МОТИВИ:
Подсъдимият Т.Н.П. - роден на xxx xxx, с
настоящ адрес с. В., обл. М., ул. “З. П.” № xxxx , български гражданин, с основно образование, не
женен, неосъждан, безработен, с ЕГН: xxxxxxxxxx е
обвинен в това, че за времето от 12.10.2010
год. до 21.10.2010 год. в с. В., обл. М., след предварителен сговор с подсъд. М.К.Л.
xxx чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел чужди
движими вещи: 1 ученическо бюро с чекмедже и едностранно шкафче, 2 бр. легла с
метални табли и пружини персон и половина, 1 бр. ел. печка марка “Есфа” с 3 бр.
котлони и фурна, 1 бр. полиран шкаф с 2 чекмеджета, 1 бр. тоалетка с огледало с
размери 120/40/40 см, 1 бр. ракла за спалня с размери 17 xxxx /6
xxxx /3 xxxx
, 1 бр. двукрилен гардероб без
надстройки с размери 210/ xxxx xxxx /80
см. - всичко на обща стойност от xxxx 73.00
лв. от владението на П.Б.П. xxx без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 19 xxxx , ал.
1, т. 3 и xxxx , във
вр. с чл. 194 ал. 1 от НК.
Подсъдимият М.К.Л. -
роден на xxx xxx, с настоящ адрес в с. В., обл. М., ул. “Г. Г.” № xxxx , понастоящем
Затвора – В., български гражданин, с начално образование, не женен, безработен,
осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че за времето от 12.10.2010 год. до
21.10.2010 год. в с. В., обл. М., при условията на опасен рецидив, след
предварителен сговор с подсъд. Т.Н.П. и чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот отнел чужди движими вещи: 1 ученическо бюро с
чекмедже и едностранно шкафче, 2 бр. легла с метални табли и пружини персон и
половина, 1 бр. ел. печка марка “Есфа” с 3 бр. Котлони и фурна, 1 бр. полиран
шкаф с 2 чекмеджета, 1 бр. тоалетка с огледало с размери 120/40/40 см, 1 бр. ракла
за спалня с размери 17 xxxx /6 xxxx
/3 xxxx , 1
бр. двукрилен гардероб без надстройки с размери 210/ xxxx xxxx /80 см. - всичко на обща стойност от xxxx 73.00 лв. от владението на П.Б.П. xxx без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 19 xxxx , ал.
1, т. 3 и xxxx вр. с чл. 194 ал. 1 от НК.
Приет е за съвместно разглеждане с
наказателната отговорност на подсъдимите и предявен граждански иск от П.Б.П. xxx за сумата от
общо 17 xxxx лв. /сто седемдесет и пет лева/, представляващи
обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху горната сума от деня на увреждане - 21.10.2010 год. до
окончателното и изплащане. По искане на П.Б.П., същият е конституиран като граждански ищец в процеса.
Представителят на обвинението заявява, че
установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответства на
тази, отразена в обвинителния акт, намира същата за доказана по несъмнен начин,
поради което поддържа правната квалификация на деянията. Предлага на съда да
постанови присъда, с която признае подсъдимите за виновни по повдигнатите
обвинения, като по отношение на подсъд. Т.П., който към момента на извършване
на деянието не е осъждан предлага на съда да наложи наказание от една година
„лишаване от свобода” изпълнението на което бъде отложено с изпитателен срок от
три години, считано от влизане на присъдата в законна сила на основание чл. 66,
ал. 1 от НК, счита, че ще изпълни целите и задачите на наказанието. По
отношение на подсъд. Л., намира, че следва да бъде наложено наказание под
долната граница предвидена в текста на закона от две години „лишаване от
свобода” при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. xxxx 9, ал. 1 от НК съдът приспадне и времето през
което подсъд. М.Л. е бил задържан и с мярка за неотклонение “Задържане под
стража”. Намира, че така определени наказанията биха изпълнили целите на
наказанието предвидени от законодателя в чл. 36 от НК. Моли съда да уважи и
предявения граждански иск, като основателен и доказан.
Подсъдимите по делото правят самопризнание, като
изцяло признават фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
на РП - М., като са изразили становище, че са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти. Съзнават извършеното и съжаляват. Назначеният по
делото служебен защитник на подсъдимите предлага на съда да наложи на подсъд. Т.П.,
който към момента на извършване на деянието не е осъждан, наказание при
условията на чл. xxxx 8а
от НК във вр. с чл. xxxx xxxx , ал. 1, т. 1 от НК „лишаване от свобода”
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
По отношение на другия подсъд. Л., намира, че следва да бъде наложено наказание
под долната граница предвидена в текста на закона „лишаване от свобода”, като
съдът намали така определеното наказание с една трета, което подсъд. Л. изтърпи
при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип. Моли съда да вземе предвид при
определяне на наказанията многобройните смекчаващи вината обстоятелства, като
счита, че така определени същите биха изиграли превъзпитателна роля. По
отношение на приетия за съвместно разглеждане с наказателното производство
граждански иск от пострадалия против подсъдимите по делото предоставя на съда
да прецени в какъв размер да бъде уважен.
Представените и приети от съда по делото доказателства са
писмени и гласни.
Съдът след като ги обсъди в тяхната връзка и съобрази
становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъд. М.К.Л. е с
постоянен адрес по местоживеене xxx. Същият е криминално проявен и осъждан
многократно за извършени престъпления от общ характер. В с. В., обл. М. живеел
и подсъд. Т.Н.П.. Същият към момента на извършване на деянието не е осъждан с
влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ характер. Двамата
подсъдими се познавали, същите са братовчеди и поддържали приятелски отношения.
Св. П.Б.П.
е с адрес по местоживеене xxx. Същият притежава закупен имот - дворно място с
къща в с. В., обл. М., който имот периодично посещавал. На 12.10.2010 год. св. П.
отишъл у имота си, като установил, че всичко си е на място и къщата е заключена.
След 21.10.2010год. отново посетил имота си в с. В., обл. М. и установил, че
една от металните халки на катинара, с който била заключена входната врата на
къщата е взломен и извадена/изкъртена. След като влязъл вътре, установил, че от
дома му е извършена кражба на 1 ученическо бюро, 2 бр. легла с метални табли и
пружини, 1 бр. ел. печка марка Есфа с 3бр. котлони, 1 бр. полиран шкаф с
чекмеджета, 1 бр. тоалетка с огледало, 1 бр. ракла за спалния, 1 бр. двукрилен
гардероб, всичко на обща стойност от xxxx 73.00
лв. Във връзка с извършената му кражба сигнализирал в полицията.
При
разследването на досъдебното производство било установено, че за времето от 12.10.2010
год. до 21.10.2010 год. двамата подсъдими се срещнали в дома на подсъд. П. към
19.00 часа. Там употребили алкохол - пили бира и вино. Докато били на масата, подсъд.
Л. казъл на подсъд. П., че знаел в близост една къща в която никой не живеел и
съседна на къщата на подсъд. П., като му предложил да отидат там и да извършат
кражба. Подсъд. П. се съгласил и след 20.00 часа двамата отишли до дома на
пострадалия св. П.. След като взломили вратата на къщата, двамата проникнали
вътре и започнала да изнасят вещите от дома на пострадалия. От дома му изнесли:
1 ученическо бюро, 2 бр. легла с метални табли и пружини, 1 бр. ел. печка марка
Есфа с 3 бр. котлони, 1 бр. полиран шкаф с чекмеджета, 1 бр. тоалетка с
огледало, 1 бр. ракла за спалня, 1 бр. двукрилен гардероб, като вещите пренесли
в дома на подсъд. П.. Вещите изнасяли цяла нощ до към 4.-00 часа сутринта.
На следващия ден подсъд. Л. натоварил
в каруца част от крадените вещи с цел да ги продадат. На св. Ж.М. продал
електрическата печка за сумата от 10 лв., на свой ред подсъд. П. продал на св. Т.М.
полирания шкаф за сумата от xxxx лв. и тоалетката за сумата от xxxx .00 лв.
При извършените оперативно
издирвателни мероприятия били намерени част от вещите и същите били върнати на
собственика им.
От изпълнената по
делото съдебно-оценъчна експертиза е установено, че стойността на отнетите
движими вещи е в размер на общо от xxxx 73.00 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от самопризнанието на подсъдимите по делото. Производството по
делото е разгледано по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Съдът приема
самопризнанието на подсъдимите, които признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП - М.. Самопризнанието им се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което съдът
с определение в съдебно заседание по делото обяви, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието на подсъдимите, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт на РП – М., на
основание разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Същите напълно съответстват на
показанията на разпитаните свидетели на досъдебното производство по делото и се
подкрепят от събраните по досъд. производство № 1263/2010год. по описа на РУ
„Полиция”– М. писмени доказателства.
С горното подсъдимият Т.Н.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 19 xxxx , ал. 1 т. 3 и xxxx , във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК: за времето от
12.10.2010 год. до 21.10.2010 год. в с. В., обл. М., след предварителен сговор
с подсъд. М.К.Л. xxx чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот отнел чужди движими вещи: 1 ученическо бюро с чекмедже и едностранно
шкафче, 2 бр. легла с метални табли и пружини персон и половина, 1 бр. ел. печка
марка “Есфа” с 3 бр. котлони и фурна, 1 бр. полиран шкаф с 2 чекмеджета, 1 бр. тоалетка
с огледало с размери 120/40/40 см, 1 бр. ракла за спалня с размери 17 xxxx /6
xxxx /3 xxxx
, 1 бр. двукрилен гардероб без
надстройки с размери 210/ xxxx xxxx /80
см. - всичко на обща стойност от xxxx 73.00
лв. от владението на П.Б.П. xxx без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои.
А подсъд. М.К.Л. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 19
xxxx ал. 1, т.
3 и xxxx вр с чл. 194 ал. 1 от НК:за времето от 12.10.2010
год. до 21.10.2010 год. в с. В., обл. М., при условията на опасен рецидив, след
предварителен сговор с подсъд. Т.Н.П. и чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот отнел чужди движими вещи: 1 ученическо бюро с
чекмедже и едностранно шкафче, 2 бр. легла с метални табли и пружини персон и
половина, 1 бр. ел. печка марка “Есфа” с 3 бр. Котлони и фурна, 1 бр. полиран
шкаф с 2 чекмеджета, 1 бр. тоалетка с огледало с размери 120/40/40 см, 1 бр. ракла
за спалня с размери 17 xxxx /6 xxxx
/3 xxxx , 1
бр. двукрилен гардероб без надстройки с размери 210/ xxxx xxxx /80 см. - всичко на обща стойност от xxxx 73.00 лв. от владението на П.Б.П. xxx без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъд.
Л. е осъждан общи петнадесет пъти с влезли в сила присъди за престъпления по чл.
19 xxxx , ал. 1 от НК и по чл. 196 ал. 1т. 1 и 2 от НК,
вр с чл. 19 xxxx , ал. 1 НК. Последното му осъждане е за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за което му е наложено
наказание"Пробация", което е започнал да изтърпява от 23.12.2011 год.
до задържането му под стража -на 04.02.2011 год.
От субективна страна е налице пряк умисъл -
подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са
настъпването на общественоопасните последици и са целели тяхното настъпване.
Причини за извършване на деянието са ниско
съзнание и култура, престъпни наклонности.
При определяне на наказанието съдът взе
предвид вида наказание, предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите
на общата част на същия закон касаещи материята, както и смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на
наказанието, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите
за неговото извършване, степента на обществена опасност на подсъдимите лица, смекчаващите
отговорността обстоятелства, съзнаването на вината и съжаление за извършеното, както
и отегчаващите отговорността обстоятелства – високата степен на обществена
опасност на деянията и дееца, минали осъждания по отношение на подсъд. Л..
Съдът призна подсъдимия Т.Н.П. за виновен за
извършеното деяние, представляващо престъпление по чл.
19 xxxx , ал. 1 т. 3 и xxxx , във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК. При определяне на размера на наказанието на основание чл. 373,
ал. 2 от НПК приложи чл. xxxx 8а,
ал. 1 от НК, вр. с чл. xxxx 4
от НК, в конкретния случай не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Съдът определи наказанието „лишаване от свобода”, като се
ръководи от разпоредбите на общата част на НК и намали така определеното
наказание с една трета, като наложи на същия наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изпълнението
на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата
в законна сила. Тъй като в случая подсъдимият не е осъждан към момента на
извършване на деянието, като съдебният състав намира, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително да
изтърпи наказанието ефективно, то са налице основанията за прилагане на
института на условното осъждане, поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изпълнението на определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
Съдът призна
подсъд. М.К.Л. за виновен за извършеното
деяние, представляващо престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 19 xxxx ал. 1, т. 3 и xxxx вр с чл.
194 ал. 1 от НК, като определи същото при условията на чл. xxxx 8а, ал. 1 от НК, във вр. с чл. xxxx 4 от НК с оглед реда на разглеждане на делото,
като съдът намери, че в случая не са налице многобройни или изключителни
смекчаващи обстоятелства, предвид на които и предвиденото в закона наказание
съдът да счита за несъразмерно тежко. Определи
размера на същото съгласно разпоредбата на чл. xxxx 8а, ал. 1 от НК/изменен с ЗИДНК, ДВ, бр. 26/2010год.
При определяне на размера на наказанието на основание
чл. 373, ал. 2 от НПК приложи чл. xxxx 8а,
ал. 1 от НК, вр. с чл. xxxx 4
от НК, в конкретния случай не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Съдът определи наказанието „лишаване от свобода”, като се
ръководи от разпоредбите на общата част на НК и намали така определеното
наказание с една трета, като наложи на същия наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 61,
т. 2 от ЗИНЗС определи първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието
в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Тъй като в случая подсъд. Л.
е осъждан многократно за престъпления от общ характер, то не са налице
основанията за прилагане на института на условното осъждане, поради което и
съдът постанови наложеното наказание да бъде изтърпяно от същия ефективно.
НА основание чл. xxxx 9, ал. 1 от НК приспадна и времето през което
подсъд. М.К.Л. е бил задържан и с мярка за неотклонение “Задържане под стража”
от 03.02.2011год.
Така определените наказания, съдът намира, че
са от вид и характер да изпълнят целите на наказанието, както по отношение на
подсъдимите, като ги мотивират занапред да спазва законите и установения правен
ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им
въздейства предупредително и възпитателно.
По
отношение на гражданската отговорност на подсъдимите:
Приет е за съвместно разглеждане с наказателната отговорност
на подсъдимите и предявен граждански иск от П.Б.П. xxx за сумата от общо 17 xxxx лв.
/сто седемдесет и пет лева/, представляващи обезщетение за причинени от
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва върху горната сума от
деня на увреждане - 21.10.2010 год. до окончателното и изплащане.
С оглед на установената в процеса и цитирана
по – горе в мотивите фактическа обстановка, съдът прие, че са налице
предпоставките на чл. 4 xxxx от ЗЗД
за репариране на вредите, които са пряка и непосредствена последица от
престъплението. В случая е налице необходимата кумулативна даденост на всички
предпоставки визирани в горната разпоредба – вреди, причинна връзка между
причинените вреди и вредоносния резултат, противоправност на деянието. Съдът
присъди подсъдимите да заплатят определеното обезщетение за причинените от
деянието имуществени вреди в размер на сумата от общо
17 xxxx лв. представляващи обезщетение за причинени от
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва върху горната сума, считано
от датата на увреждане до окончателното и изплащане.
Съдът
определи размера на обезщетението за имуществени вреди съгласно оценката на
вещото лице по изпълнената по делото съдебно оценъчна експертиза, вземайки
предвид стойността на възстановените вещи съгласно заключението на вещото лице,
прието като доказателство по делото.
При горния изход на делото в наказателната и
гражданската му част съдът постанови подсъдимите
да ЗАПЛАТЯТ по сметка на ВСС сумата от общо xxxx 0 лева разноски по водене на делото, сумата от
по xxxx 0лв.
за всеки един от тях държавна такса съобразно размера на уважения граждански
иск, както и сумата от по xxxx лв.
държавна такса за всеки един от тях в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
При горния фактически и правен
разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: