О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№................/......................,гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 26.08.2014г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИАНА ПЕТРОВА-ЕНЕВА
ИВА
АНАСТАСИАДИС мл.с.
след
като разгледа докладваното от мл. съдия Ива Анастасиадис в.гр.д. № 1953/14г. по
описа на ВОС, гр.о., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от
„Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс - Г, представлявано от
всеки двама члена на Управителния съвет – Биляна Георгиева Матева, Боряна
Димитрова Пенева, П.С.С., Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия чрез
процесуален предствител – адв. Т.Г. против решение №3140/16.06.2014г.
постановено по гр.д. № 3685/2014 г. на ВРС, 24-ти състав, в частта му, с която „Енерго
– Про Продажби” АД, ЕИК *********, гр. Варна е осъдено да заплати на „Еко
Инвест – 2008” ЕООД, ЕИК *********, гр. Габрово сумата от 9 570, 69 лв.
/девет хиляди петстотин и седемдесет лева и шестдесет и девет ст./,
представляваща платена при начална липса на основание цена на електроенергия за
периода от 20.05.2012г. до 22.07.2013г. за обект, представляващ птицеферма,
находящ се в с. Крамолин, Община Севлиево, клиентски номер **********, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 10.01.2014г. до
окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД.
Във въззивната жалба се твърди, че
решението е неправилно поради следното, а именно съдът е формирал фактическите
и правните си изводи, позовавайки се на приетите по делото заключения на СТЕ и
ССЕ, които въззивникът е оспорил. Посочва се, че е допуснато процесуално
нарушение като са оставени без уважение, направените от въззивника – ответник
по делото, доказателствени искания за допускане на повторни тройна СТЕ и тройна
ССЕ. Твърди се, че отчетните показания в процесния обект са умножени правилно
по коефициент на трансформация „80” и че въззиваемата страна не е установила
чрез пълно и главно доказване, че е заплатила на въззивника претендираните
сумите. Посочва се, че при евентуална основателност на исковата претенция,
следва да се приложи чл. 39 от ОУ на енергоподаващото дружество и корекцията да
бъде извършена за период най-много от 90 дни. Моли се да бъдат допуснати повторни
тройна съдебно-техническа експертиза и тройна съдебно-счетоводна експертиза с
въпроси, формулирани от ищеца в исковата молба. Моли се решението да бъде
отменено в обжалваната му част и вместо него да се постанови друго, с което
искът да бъде отхвърлен.
Въззиваемата страна, „Еко Инвест – 2008”
ЕООД, редовно уведомена, е депозирала отговор по подадената въззивна жалба в
срока предвиден в чл. 263, ал.1 ГПК. В отговора се твърди, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения и решението е правилно. Моли се направените от
въззивника доказателствени искания да бъдат оставени без уважение и решението
да бъде потвърдено.
Съдът дължи произнасяне по направените
доказателствени искания във въззивната жалба като, съобразявайки материалите по
делото, намира следното:
Направените оспорвания от въззивника –
ответник по делото пред първата инстанция, на приетите по делото заключения на СТЕ
и ССЕ в о.с.з., проведено на 06.06.2014г., не съдържат конкретни съображения за
неправилност или необоснованост на заключенията, които биха обосновали
допускането на повторни експертизи, поради което навеждането на такива във
въззивната жалба се явява преклудирана възможност. Съдът намира и че не е
допуснато процесуално нарушение от съда, по смисъла на чл. 266, ал.3 ГПК, като
е отказал да назначи повторни СТЕ И ССЕ при констатирана липса на процесуалните
предпоставки за допускането им. С оглед на това съдът счита, че направените от
въззивника доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът констатира, че делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от
въззивника доказателствени искания за допускане на повторни тройна
съдебно-техническа експертиза и тройна съдебно-икономическа експертиза.
НАСРОЧВА производството по
в.гр.д.№ 1953/14г. по описа на ВОС,
гр.о. за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2014 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: