МОТИВИ към присъда №18/23.02.2016г. постановена по НОХД №40/2016г. по описа на Районен Съд-Димитровград
Против подсъдимите Д.С.Д. и Д.Ю.Д.-***, е повдигнато обвинение от
РП-Димитровград за извършено от тях престъпление- за това, че в периода от
04.02.2015г. до 08.06.2015г. в с.Бряст, с.Радиево и с.Брод, Община
Димитровград, при условията на продължавано престъпление, след предварителен
сговор помежду си, в немаловажен случай, чрез използване на моторно превозно
средство- лек автомобил “Форд Ескорт” с рег.№ X 05-56 АВ, технически средства,
и чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнели чужди
движими вещи от владението на различни граждани, без тяхно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвоят, както следва:
- на 04/05.02.2015г. в с.Бряст - 15 бутилки х 1л. олио
марка “Бисер”, 10 кутии х 0,5кг. прах за пране марка “Тест”, 1л. уиски марка “Блек Рам”, 4кг. домашно свинско
месо, 10бр. шампоани, 6бр. бутилки х 2л. бира марка “Амброзия”, 10бр. хляба,
2пакета х 1кг. кафе на зърна, 1.5л. домашна ракия, количка за багаж, самоделен
електрожен и 2бр. мотики- всичко на обща стойност 340,24лв., от владението на В.П.К.;
- на неустановена дата през месец март 2015г. в с.Радиево-
бензинова резачка марка “Щил” на стойност 413 лв., от
владението на Г.П.Г.;*** - ъглошлайф марка “Елтос”, дрелка марка “Елпром”, 2бр. ел. кабели - удължители с размери 21м. и
10м.; 25м. ел.кабел с подвижна лампа и 47м. мостов проводник- всичко на обща
стойност 108.18 лв., от владението на П.Т.П.;
- в периода 01-03.04.2015г. в с.Радиево- електрожен
марка “Райдер”, 2бр. разклонители с по 5м. кабел и
щепсел всеки, ел. макара с кабел 10м. и щепсел, и ел.кабел с дължина 7м.- всичко
на обща стойност 235,06 лв., от владението на А.С.С.;
- в периода 03-05.04.2015г. в с.Радиево - 1бр. ъглошлайф неустановена марка, 1бр. ъглошлайф
марка “Спарки”, 1бр. дрелка марка “Спарки”, 1бр. дрелка неустановена марка с бъркалка, велосипед марка
“Украйна” и чувал от амониева селитра- всички на обща стойност 206,60лв., от
владението на П.Г.П.;
- на 11/12.04.2015г. в с.Брод - мобилен телефон марка
“Нокия” на стойност 15лв. и парична сума в размер 3
000 лв., от владението на П.К.М.; златен синджир на стойност 390лв., от
владението на З.Д.М.; и 1чифт дънки, 1бр. суитчър, кожен портфейл- всички на обща стойност 116лв., и
парична сума в размер на 260лв., от владението на К.П.К.;
- на 18.05.2015г. в с.Брод - велосипед марка “Принс”, велосипед марка “ВМХ” и парична сума в размер на
5лв.- всичко на обща стойност 369 лв., от владението на Н.М.К.;*** - мобилен
телефон марка “Нокиа”, мобилен телефон марка “Самсунг” на обща стойност 93лв., от владението на М.П.И., и
5бр. ключове на стойност 14лв. и парична сума в размер на 200лв., от владението
на К.Р.И.;
- на 04/05.06.2015г. в с.Брод - велосипед марка
“Украйна” и 1бр. дрелка- всичко на обща стойност
66лв. от владението на Ж.Л.Ж.;
- на 04/05.06.2015г. в с.Брод- велосипед марка
“Украйна” на стойност 30лв., от владението на Н.Т.П.;
- на 04/05.06.2015г. в с.Брод, от лек автомобил “Рено Меган” с рег.№ X 58-67 ВР - 10кутии цигари марка "Виктори”, 1бутилка от 1л. уиски марка “Тюламор
Дю” и комплект парфюм с дезодорант марка “Диор” -
всичко на обща стойност 118,70 лв. от владението на Д.Д.Н.;***-
велосипед марка “Балкан" на стойност 30лв. от владението на Г.К.К.;***- велосипед марка “Спринт” и велосипед марка “Байк” на обща стойност 345лв. от владението на Н.М.К.;
- на 07/08.06.2015г. в с.Радиево - велосипед
неустановена марка на стойност 50лв. от владението на М.Д.Д.;
- на 07/08.06.2015г. в с.Радиево- велосипед марка
"КТМ” на стойност 75лв. от владението на В.Г.В.,
без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвоят, като общата стойност на всички отнети вещи и суми възлиза на 6 474,78
лв., подс.Д.Д. е извършил
престъплението при условията на повторност, а подс.Д.Д. при условията на опасен
рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1-во, вр.
чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“, вр.
чл.26, ал.1 от НК - за подс.Д.Д.,
и по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК - за подс.Д.Д..
Всеки един от подсъдимите заявява,
че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, иска делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно
следствие. Моли се за налагане на наказание, което да е в минимален размер.
Служебно назначения защитник на
подсъдимия Д.Д. поддържа искането за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира за постановяване на
присъда, като бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК и размера на
предвиденото наказание бъде минималния предвиден от 3 години.
Служебно назначения защитник на
подсъдимия Д.Д. също поддържа искането за разглеждане
на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира за постановяване на
присъда, като бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК и размера на
предвиденото наказание бъде минимален, като също така бъде и редуциран с 1/3.
Прокурора при Районна прокуратура- Димитровград поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване
на подсъдимите за виновни и налагане на наказание „лишаване от свобода”- ефективно и за двамата подсъдими.
Всеки един от конституираните
като граждански ищци лица- В.К., П.П., М.И., К.И., Ж.Ж., Н.К., М.Д. и З. М., счита (с изкл. на последната) гражданския иск за доказан по основание и по
размер, моли същия съответно предявен, да бъде уважен.
Съдът, като взе предвид искането
на всеки един от подсъдимите и техния защитник- за
провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, прие разглеждането
на делото по този ред.
По този
начин, съдът прие за установени
фактите и обстоятелствата- описани в обвинителния акт.
Съпоставени със
събраните доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено
следното:
На 04.02.2015г. св.В.К.-*** и стопанисваща павилион за
хранителни стоки, намиращ се пред къщата й в селото, приключила работа около
20,00ч. Тя заключила вратата на павилиона и се прибрала в къщата си.
Пред самия павилион имало обособен кът за кафе- също с
врата, но която врата св.К. не заключвала, тъй като рано сутринта носели хляб и
го оставяли там.
Вечерта на 04/05.02.2015г. двамата подсъдими- криминално
проявените Д.Д. и Д.Д. ***
с лек автомобил “Форд Ескорт” с рег.№ X 05-56 АВ - управляван от подс.Д.. Лекия автомобил оставили на влизане в селото и
отишли пеша до павилиона, като подс.Д. от автомобила
взел една отверка. В павилиона видели, че външната
врата, водеща към къта за кафе, е отключена и влезли вътре. След това видели,
че има друга врата, водеща вече към павилиона, която била заключена. Двамата подсъдими
пробвали да повредят вратата с отверката, но не
успели, при което и двамата с натиск с раменете си успели да я отворят.
Влезнали в павилиона и от вътре взели 15 бутилки х 1л. олио марка “Бисер”, 10
кутии х 0,5кг. прах за пране марка “Тест”, 1л. уиски марка “Блек
Рам”, 4кг. домашно свинско месо, 10бр. шампоани, 6бр.
бутилки х 2л. бира марка “Амброзия”, 10бр. хляб, 2 пакета х 1кг. кафе на зърна,
1,5л. домашна ракия. Отвън в предверието видели и
количка за багаж, която също взели. На няколко курса пренесли вещите до
автомобила. След това решили да влезнат и в гаража, който се намирал до
павилиона, като установили, че страничната му врата не е заключена. Влезнали и
в гаража и вътре намерили и взели самоделен електрожен и 2бр. мотики. С автомобила
се прибрали обратно в гр.Димитровград. Хранителните продукти двамата подсъдими
си разделили, а през деня подс.Д. разглобил
електрожена и двамата отишли на пункт за вторични суровини при св.В.М., където
предали медните части и за което бил съставен договор за продажба на името на подс.Д.. За върнатите медни части им била заплатена сумата
от 100,80лв. Останалите неща от електрожена, заедно с мотиките, подсъдимите
изхвърлили. Сутринта на 05.02.2015г. св.К. установила извършената кражба, за
което подала сигнал в полицията. На местопроизшествието бил извършен оглед, а работата
по случая била възложена на св.Х.П. и св.П.Д. ***. От проведените ОИМ същите
установили, че извършители на деянието са подсъдимите Д.Д.
и Д.Д., които при проведените с тях беседи подробно
описали извършеното деяние и къде са предали медните части от електрожена.
Видно от заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на отнетите 15 бутилки х 1л. олио марка “Бисер” е 41.85
лв., 10 кутии х 0,5кг. прах за пране марка “Тест" са 15лв., 1л. уиски
марка “Блек Рам” е 10.83
лв., 4кг. домашно свинско месо - 23,96лв., 10бр. шампоани - 16.90лв., 6бр.
бутилки х 2л. бира марка "Амброзия” - 14,70лв., 10бр. хляб - 8лв., 2
пакета х 1кг. кафе на зърна - 24лв., 1,5л. домашна ракия - 12лв., количка за
багаж - 10лв., самоделен електрожен - 160лв., и 2бр. мотики - 3лв., или общата
стойност на всички отнети вещи е 340,24 лв.
Пред месец март 2015г. двамата подсъдими отново решили да
извършат кражба. С управлявания от подс.Д. л.а.“Форд
Ескорт” с рег.№ X 05-56 АВ през нощта на неустановена дата около средата на
месец март 2015г., отишли до с.Радиево и в една пресечка видели гараж,
собственост на св.Г.Г.. Гаража бил до къщата на св.Г.,
като подсъдимите забелязали, че на прозореца му има оставен ключ. Взели ключа и
с него отключили катинара на гаражната врата и така проникнали вътре, от където
взели бензинова резачка марка "Щил” на стойност
413лв. според заключението на извършената по делото оценителна експертиза.
Прибрали се обратно в гр.Димитровград, като след няколко дена резачката я
продали на св.В.И.. След разкриване на престъплението, с Протокол за доброволно
предаване същият предал на св.Т.В. *** резачката, като обяснил, че я бил
закупил от двамата подсъдими за сумата от 100лв.
В началото на месец април 2015г., двамата подсъдими
отново решили да извършат кражба от с.Радиево. На 02.04.2015г. вечерта отишли
до селото с велосипед и се спрели пред къщата на св.П.П..
Прескочили оградата на двора и се насочили към гаража. Подс.Д.
видял, че има странична врата към гаража, която била отключена и през нея
влезнал в гаража, след което от вътрешната страна отворил порталната гаражна
врата която била с резе отвътре. В гаража влезнал и подс.Д.,
като отвътре двамата подсъдимите взели ъглошлайф
марка “Елтос” на стойност 35лв., дрелка
марка “Елпром” на стойност 15лв., 2бр. ел.кабели-
удължители с размери 21м. и 10м.- на стойност съответно 13,73лв. и 6,54лв.;
25м. ел.кабел с подвижна лампа на стойност 10,42лв. и 47м. мостов проводник на
стойност 27,49лв., или всичко вещи на обща стойност 108,18 лв.- според заключението
на извършената по делото оценителна експертиза. Вещите ги качили на велосипеда
и ги занесли в гр.Димитровград, след което ги продали на св.Е.Д.. След
разкриване на престъплението, с Протокол за доброволно предаване св.Д. предал
всички вещи на св.Т.В.-***.
На неустановена дата, в периода 01-03.04.2015г. през
нощта, двамата подсъдими отново отишли в с.Радиево- до къщата на св.А.С.. До
там се придвижили с велосипед, прескочили оградата и в двора видели
селскостопанска постройка. Влезнали вътре през незаключена врата, като там
намерили електрожен марка “Райдер” на стойност
162лв., 2бр. разклонители с по 5м. кабел и щепсел всеки- на стойност 15,10лв.,
ел. макара с кабел 10м. и щепсел на стойност 12,10лв., и ел. кабел с дължина
7м. на стойност 45,86лв. Или всичко вещи на обща стойност 235,06лв. според заключението
на извършената оценителна експертиза. След това се прибрали обратно в
гр.Димитровград, като след няколко дни подс.Д.Д. отишъл при св.В.И., на когото продал електрожена за сумата
от 50лв. След разкриване на престъплението с Протокол за доброволно предаване,
св.И. предал електрожена на св.Т.В. ***.
Св.П.П. ***, като зад къщата си
имал две стопански постройки и едната от тях ползвал като гараж, тъй като имала
врата от към улицата. Последно там бил
ходил на 03.04.2015г., но не си спомнял дали бил заключил вратата.
Междувременно една нощ в периода 03-05.04.2015г. двамата подсъдими отишли отново
до с.Радиево с велосипед, като през незаключената врата влезли в гаража на св.П.
и от там взели 1бр. ъглошлайф неустановена марка на
стойност 45лв., 1бр. ъглошлайф марка “Спарки” на
стойност 25лв., 1бр. дрелка марка “Спарки” на
стойност 70лв., 1бр. дрелка неустановена марка с
бъркалка на стойност 36лв., велосипед марка “Украйна” на стойност 30лв. и чувал
от амониева селитра на стойност 0.60лв., или всичко вещи на обща стойност
206,60лв.- според заключението на извършената по делото оценителна експертиза.
Вещите сложили в чувала и с двата велосипеда тръгнали обратно да се прибират
към града. По пътя велосипеда „Украйна“, който откраднали, се развалил и го
изоставили. След това в гр.Димитровград отишли до св.Е.Д., на когото продали дрелката марка „Спарки“, ъглошлайфа
марка „Спарки“ и дрелката с бъркалка.
На 05.04.2015г. св.П. установил извършената кражба, за
което подал сигнал в полицията, като на место бил извършен оглед на
местопроизшествието. Във връзка с извършената кражба били проведени ОИМ, били
снети обяснения от подсъдимите, които подробно обяснили за извършеното деяние.
С Протокол за доброволно предаване св.Д. предал на св.Т.В. *** продадените му
от подсъдимите вещи- дрелка марка „Спарки“, ъглошлайф марка „Спарки“ и дрелка
с бъркалка.
Св. П.М. (понастоящем покойник- починал на 07.07.2015г.) живеел в с.Брод, на ул.„Детелина“№3 заедно със
съпругата си. За Великден през месец април 2015г. на гости им дошли дъщеря му-
св.М.И. и зет му- св.К.И., заедно с децата си. Вечерта на 11.04.2015г. П.М. и
съпругата му - св.З.М., около 23.00ч. си легнали, а децата и внуците им отишли
до центъра на селото, като оставили входната врата на къщата незаключена.
Същата вечер в селото дошли подсъдимите Д. и Д.. През незаключената врата те влезли
в къщата и от там в стая на първия етаж. Там видели чекмедже на скрин, което
било заключено, като чрез дърпане успели да го отворят и отвътре взели сумата
от 3000 лв. - в банкноти от по 50 и 20лв., които били спестявания на П.М..
Видели, че в една чанта в стаята има дрехи и взели 1 чифт дънки,
1бр. суитчър, които били на св.К.К.
- правнук на М.и, като в джоба на дънковите му
панталони били кожен портфейл и сумата от 260лв. След това влезли в съседната
стая, където спели св.М. и съпругата му, като от нощно шкафче взели мобилен
телефон марка “Нокия” който бил на св.М., а от чанта
- златен синджир, който бил на св.З.М.. След това си тръгнали, като по пътя
изхвърлили панталоните и якето, както и телефона, защото се уплашили да не ги
проследят по него.
На 18.05.2015г. двамата подсъдими отново отишли до
с.Брод. Вечерта те пропътували пеша пътя между гр.Димитровград и с.Брод, където
започнали да обикалят улиците. Стигнали
до къщата на св.Н.К. и през прозореца на банята, който бил отворен, влезнали в
къщата. В коридора, в яке намерили 5лв. които взели. След това отключили от
вътрешната страна входната врата на къщата и излезли обратно навън. До къщата
видели, че има два велосипеда - марка “Принс” на
стойност 165лв. и марка “ВМХ” на стойност 199лв.- според заключението на
извършената по делото оценителна експертиза. Взели велосипедите и си тръгнали с
тях. Велосипеда марка „ВМХ“ останал у подс.Д., а
велосипеда марка „Принс“ - у подс.Д.Д., който от своя страна по-късно го продал на св.В.И.. За
случилото се св.К. подал сигнал в полицията, а работата по случая била
възложена на св.Д.Т. ***. След проведени ОИМ същият установил, че извършители
са подсъдимите Д. и Д.. След разкриване на престъплението, с Протокол за
доброволно предаване подс.Д. предал на св.Х.Х. *** велосипеда марка „ВМХ“, като обяснил, че го е
откраднал от с.Брод, а св.И. предал с протокол велосипеда марка „Принс“ на св. Т., като обяснил, че му го е продал подс.Д.Д. за сумата от 16лв. С
разписка велосипедите били върнати на св.К., който си ги разпознал.
Същата вечер- на 18.05.2015г., двамата подсъдими отишли
отново до къщата на сем.М.и в с.Брод. Подс.Д.Д. прескочил оградата и влезнал в двора, където през
прозореца на къщата видял, че в стаята спят хора- дъщерята и зетя на сем.М.и. Съобщил
за това на подс.Д., като му казал, че ще влезе в
стаята. Подс.Д. свалил комарника
от прозореца, който бил открехнат. Тъй като имало външна щора, двамата подсъдими
с помощта на брадва, която намерили в пристройка до къщата, повдигнали нагоре
щората. Подс.Д. влезнал в стаята и изкарал навън две
чанти, като в едната намерили мобилен телефон марка “Нокиа
220” и мобилен телефон марка “Самсунг”, които били на
св.М.И., а в другата имало 5бр. ключове и сумата от 200лв., които били на св.К.И.-
съпруг на св.И.. След това двамата подсъдими си тръгнали, като по пътя си
разделили парите, като подс.Д. взел и мобилния
телефон марка „Самсунг“, но тъй като според него не
„светел“, го изхвърлил. Другия мобилен телефон марка „Нокиа“
останал у подс.Д.Д., който
по-късно го продал на св.И.И. за 10лв., който след
няколко дни от своя страна го продал на св.А.Д.. След разкриване на
престъплението, с Протокол за доброволно предаване св.Д. предал в полицията
мобилния апарат. Според заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на отнетия мобилен телефон марка „Нокиа
220“ е 63лв., мобилен телефон марка „Самсунг“ е
30лв., а 5бр. ключове - 14лв.- или всичко отнетите вещи са на обща стойност 107лв.
На 04.06.2015г. около полунощ срещу 05.06.2015г., двамата
подсъдими отишли отново до с.Брод, като този път спрели до къщата на св.Ж.Ж.. Прескочили оградата и влезнали в двора, където видели
велосипед марка „Украйна“, а под навес до къщата намерили и дрелка,
които вещи взели и излезли обратно от двора. След което продължили из селото,
като до едно дърво оставили велосипеда. На другия ден Г. М. (починал на
29.06.2015г.) видял изоставения велосипед и с протокол го предал на кварталния полицай в селото- св.Х.Х., който с разписка го върнал на св.Ж..
Видно от заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на откраднатата 1бр. дрелка
неустановена марка, е 36 лв., а стойността на велосипеда марка „Украйна“ е 30лв.,
или общата стойност на отнетите от св.Ж. вещи е 66лв.
Същата нощ, на 04/05.06.2015г. двамата подсъдими
продължили да се разхождат из село Брод, като стигнали до къщата на св.Н.П.,
като прескочили оградата и влезли в двора на къщата. Там видели велосипед марка
“Украйна”, взели велосипеда и продължили из селото с него, като същия го
изоставили в затревена площ в близост до центъра на селото. Сутринта на
05.06.2015г. св.Д.Д. - кмет на селото, отивайки за
работа видял велосипеда и го прибрал в кметството, като с Протокол го предал на
св.Х.Х.- мл. полицейски инспектор, отговарящ за
района на с.Брод, който от своя страна го върнал на св.П..
Видно от заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на отнетия велосипед възлиза на 30лв.
Отново на 04/05.06.2015г. двамата подсъдими продължили из
селото, като видели паркирания лек автомобил „Рено Меган“
е рег.№ X 58-67 ВР - собственост на св.Д.Н., който бил спрян пред дома й на
ул.„Вела Пеева“. Подс.Д.Д.
пробвал вратите на автомобила, като установил, че същите не са заключени.
Влезнал в автомобила и отворил жабката, но установил, че няма нищо ценно в нея.
След това двамата подсъдими отворили багажника на лекия автомобил, като там
намерили 10 кутии цигари марка “Виктори”, 1 бутилка
от 1л. уиски марка “Тюламор Дю” и комплект парфюм с
дезодорант марка “Диор”, като цигарите си разделили,
а уискито и комплекта дезодорант с парфюм взел подс.Д..
Видно от заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на отнетите 10 кутии цигари марка “Виктори"
е 47лв., 1 бутилка от 1л. уиски марка “Тюламор Дю” -
28,70лв. и комплект парфюм с дезодорант марка “Диор”
- 43лв.- или всички вещи са на обща стойност 118.70лв.
На следващата вечер- след полунощ на 05.06.2015г.,
двамата подсъдими продължили да обикалят из селото, като стигнали до къщата на
св.Г.К.. Прескочили оградата и влезли в двора, където видели велосипед марка ‘'Балкан'’, който взели и тръгнали с него, но след това го
изоставили до едно дърво в близост до колбасарски цех в селото. На другия ден
св.Д.Д.- кмет на селото, видял велосипеда и тъй като
нямало хора наоколо помислил, че е забравено от някой и го прибрал в
кметството. След като установил липсата на велосипеда си, св.К. подал сигнал в
полицията. Впоследствие разбрал, че имало намерени велосипеди които се намирали
в кметството, отишъл и разпознал велосипеда си, като св.Д. му го върнал.
Видно от заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на отнетия велосипед е 30лв.
Същата вечер - на 05/06.06.2015г.,
двамата подсъдими продължили да обикалят из с.Брод, като след полунощ стигнали
пак до къщата на св.Н.К.. Прескочили оградата и видели, че в двора до къщата
има два велосипеда - марка “Спринт” и марка "Байк”,
които взели и си тръгнали. По пътя подс.Д. захвърлил
велосипеда марка „Байк“, а подс.Д.
взел за себе си велосипеда марка „Спринт“. На сутринта св. К. подал сигнал в
полицията, като работата по случая била възложена на св.Т.. От проведени ОИМ последния
установил, че извършители на деянието са двамата подсъдими, а след разкриване
на престъплението подс.Д. предал с Протокол на св.Х.Х. *** велосипеда марка „Спринт“, който с разписка бил
върнат на св.К.. Подсъдимите Д. и Д. подробно разказали за извършеното
престъпление на полицейския служител.
Видно от заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на отнетия велосипед марка “Спринт” е 135лв., а на
велосипед марка “Байк“ - 210лв., или общата стойност
на двата велосипеда е 345лв.
На следващия ден вечерта- 07/08.06.2015г., двамата подсъдими
отишли този път в с.Радиево- до къщата на св.М.Д.. Прескочили оградата, като
вътре в двора- до навес, видели велосипед неустановена марка, който взели. След
това продължили из селото, като стигнали до къщата на св.В.В.,
където също влезли в двора на къщата през оградата и взели намиращия се в двора
велосипед марка “КТМ”. След което двамата подсъдими си тръгнали, като
велосипеда марка „КТМ“ подс.Д. *** в близост до
слънчевите колектори. За случилото се св.В. подал заявление в полицията, както
и св.Д.. След разкриване на престъплението, с Протокол за доброволно предаване подс.Д. предал велосипеда, като на св.Г.-*** обяснил, че е
видял подс.Д. да крие велосипеда. Подс.Д.
заявил, че действително той е скрил въпросния велосипед, но при извършване на
кражбата на този и на другия велосипед- от св. Д., са били двамата, като подс.Д. другия велосипед го бил продал на някой, но не
казвал на кого. С разписка, велосипеда марка „КТМ“ бил върнат от св.Г. на св.В.,
който си го разпознал.
Видно от заключението на извършената по делото оценителна
експертиза, стойността на отнетия от св.Д. велосипед неустановена марка, е
50лв., а на велосипеда марка "КТМ” - 75лв.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимите, описаните в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на
досъдебното производство доказателства- приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните по-горе
доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви,
поради което съдът ги възприема изцяло. Сред тях няма такива, които да са
спорни, неясни или внасящи съмнения в така описаното.
При всяко едно от отделните
престъпни деяния са налице свидетелски показания- описващи подробно както
отнетите вещи, така и тяхното местонахождение преди отнемането им. Така, видно
от показанията на свидетелите В.П.К., Г.П.Г., П.Т.П., А.С.С.,
П.Г.П., П.К.М., З.Д.М., К.П.К., Н.М.К., М.П.И., К.Р.И.,
Ж.Л.Ж., Н.Т.П., Д.Д.Н., Г.К.К.,
Н.М.К., В.Г.В. и М.Д.Д.- дадени пред органа на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл.283 от НПК, всеки един от
тези свидетели е потърпевш от престъпните деяния на двамата подсъдими и всеки
от свидетелите подробно описва противозаконно отнетите му вещи. Техните
показания са подкрепени от показанията на останалите свидетели- жителите на
с.Брод - Д.Ж.Д. и Д.Д.Н., както и полицейските
служители от РУ на МВР- Димитровград- Х.С.Х., Г.К.Г., Д.И. Т. и Н.М.Д.. Следва
да се отчете, че освен съвпадане на показанията на пострадалите от
престъпленията лица с показанията на останалите свидетели сред които и
полицейски служители, налице е съвпадане и с обясненията на двамата подсъдими.
Като цяло е налице безспорно установена фактическа обстановка, като всички
събрани доказателства са в еднопосочни и безпротиворечиви,
не са налице съмнения или неустановеност на част от обстоятелствата.
Подсъдимите са извършили деянията при пряк умисъл-
съзнавали са обществено-опасния характер на деянията, предвиждали са обществено-опасните
им последици и са искали тяхното настъпване. Всеки един от подсъдимите е
съзнавал, че отнема чужди движими вещи, предвиждал е, че с действията си ще
прекъсне фактическата власт на собственика върху тях, като е искал да установи
своя такава върху предмета на престъплението.
Престъплението се явява продължавано по смисъла на чл.26,
ал.1 от НК, тъй като отделните деяния са извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
В същото време извършеното престъпление се явява извършено
при условията на опасен рецидив от подс.Д.Д.. Същият е бил
осъждан няколкократно за извършени тежки умишлени престъпления на наказания „Лишаване
от свобода“, които е изтърпял ефективно. С влязла в сила на 26.11.2013г.
присъда по НОХД №672/2013г. на PC-Димитровград, е бил осъден на наказание
„лишаване от свобода“ да срок от 4 месеца, което наказание е изтърпял на 04.04.2014г., а преди това с влязла в сила на 20.04.2012г.
присъда по НОХД №60/2012г. на PC-Димитровград е бил осъден също на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, което е било групирано с
наложените му по НОХД №182/2011г. и НОХД №762/2011г. на PC-Димитровград
наказания, като обшоопределеното му наказание от 1
година и 6 месеца „Лишаване от свобода“ е изтърпял ефективно на 01.02.2013г.,
като наказанията са му били наложени отново за извършени от него кражби. Т.е. при
съблюдаване разпоредбата на чл.30 от НК и предвид неизтеклия 5-годишен срок от
изтърпяване на преди наложените наказания „Лишаване от свобода“ до извършването
на престъплението- предмет на настоящото производство, то така извършеното и
описано по-горе престъпление се явява извършено при условията на опасен рецидив
по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
От своя страна, подс.Д.Д. е извършил престъплението при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК. Това е така,
тъй като с влязла в сила на 16.12.2014г. по НОХД №657/2014г. на PC-Димитровград
и с влязла в сила на 08.05.2013г. присъда по НОХД №70/2013г. на PC-Димитровград
е бил осъждан отново за извършени от него кражби. И тук при съблюдаване
сроковете съобразно разпоредбата на чл.30 от НК е видно, че извършеното
престъпление е при условията на повторност.
С така установената фактическа
обстановка, безспорно се установи извършването на престъпление и участието на
двамата подсъдими в него- като извършители,
а именно, че в периода от 04.02.2015г. до
08.06.2015г. в с.Бряст, с.Радиево
и с.Брод, Община Димитровград, при условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор помежду си, в немаловажен
случай, чрез използване на моторно
превозно средство- лек автомобил “Форд Ескорт” с рег.№ X 05-56 АВ, технически средства, и чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на
имот, отнели чужди движими вещи
от владението на различни граждани,
без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, както
следва:
- на
04/05.02.2015г. в с.Бряст -
15 бутилки х 1л. олио марка “Бисер”, 10 кутии х 0,5кг. прах за пране марка “Тест”,
1л. уиски марка “Блек Рам”,
4кг. домашно свинско месо, 10бр. шампоани, 6бр. бутилки х 2л. бира
марка “Амброзия”, 10бр. хляба, 2пакета х 1кг. кафе на зърна, 1.5л. домашна
ракия, количка за багаж, самоделен
електрожен и 2бр. мотики- всичко
на обща стойност
340,24лв., от владението на В.П.К.;
- на
неустановена дата през месец март
2015г. в с.Радиево- бензинова резачка марка “Щил” на
стойност 413 лв., от владението на
Г.П.Г.;*** - ъглошлайф марка
“Елтос”, дрелка марка “Елпром”, 2бр. ел. кабели - удължители с размери 21м. и 10м.; 25м. ел.кабел с подвижна
лампа и 47м. мостов
проводник- всичко на обща стойност
108.18 лв., от владението на П.Т.П.;
- в периода
01-03.04.2015г. в с.Радиево-
електрожен марка “Райдер”, 2бр. разклонители
с по 5м. кабел
и щепсел всеки, ел. макара
с кабел 10м. и щепсел, и ел.кабел с дължина 7м.- всичко на обща стойност
235,06 лв., от владението на А.С.С.;
- в периода
03-05.04.2015г. в с.Радиево
- 1бр. ъглошлайф неустановена марка, 1бр. ъглошлайф марка
“Спарки”, 1бр. дрелка
марка “Спарки”, 1бр. дрелка неустановена
марка с бъркалка, велосипед марка “Украйна” и чувал от амониева селитра-
всички на обща стойност 206,60лв., от владението на
П.Г.П.;
- на
11/12.04.2015г. в с.Брод - мобилен телефон марка “Нокия” на
стойност 15лв. и парична сума в размер 3 000 лв., от владението на
П.К.М.; златен синджир на стойност 390лв., от владението на
З.Д.М.; и 1чифт дънки, 1бр. суитчър, кожен портфейл- всички на обща стойност
116лв., и парична сума в размер на 260лв., от владението на
К.П.К.;
- на
18.05.2015г. в с.Брод - велосипед
марка “Принс”, велосипед марка “ВМХ” и парична сума в размер на 5лв.- всичко на обща
стойност 369 лв., от владението на
Н.М.К.;*** - мобилен телефон
марка “Нокиа”, мобилен телефон марка “Самсунг” на обща стойност
93лв., от владението на М.П.И., и 5бр. ключове
на стойност 14лв. и парична сума
в размер на 200лв., от владението на
К.Р.И.;
- на
04/05.06.2015г. в с.Брод - велосипед марка “Украйна” и 1бр. дрелка- всичко на
обща стойност 66лв. от владението
на Ж.Л.Ж.;
- на
04/05.06.2015г. в с.Брод- велосипед марка “Украйна” на стойност
30лв., от владението на Н.Т.П.;
- на
04/05.06.2015г. в с.Брод, от лек автомобил
“Рено Меган” с рег.№ X 58-67 ВР - 10кутии цигари
марка "Виктори”,
1бутилка от 1л. уиски
марка “Тюламор Дю” и комплект парфюм с дезодорант марка “Диор” - всичко на обща
стойност 118,70 лв. от владението
на Д.Д.Н.;***- велосипед марка “Балкан" на стойност 30лв. от владението
на Г.К.К.;***- велосипед марка “Спринт” и велосипед марка “Байк” на обща
стойност 345лв. от
владението на Н.М.К.;
- на
07/08.06.2015г. в с.Радиево
- велосипед неустановена марка на стойност
50лв. от владението
на М.Д.Д.;
- на
07/08.06.2015г. в с.Радиево-
велосипед марка "КТМ” на стойност 75лв. от владението
на В.Г.В.,
без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като
общата стойност на всички отнети
вещи и суми възлиза на 6 474,78 лв., подс.Д.Д. е
извършил престъплението при условията на
повторност, а подс.Д.Д. при условията
на опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1-во, вр.
чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ и „б“, вр. чл.26, ал.1 от НК - за подс.Д.Д., и по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и
7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК - за подс.Д.Д..
Подсъдимият Д.С.Д. е роден на ***г***, живущ ***, по настоящем в Затвора- Стара Загора, циганин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Характеристичните му данни не са добри.
Подсъдимия Д.Ю.Д. е роден на ***г***,
живущ ***, понастоящем в Затвора- Стара Загора, български гражданин, без
образование, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********. Неговите
характеристични данни също не са добри.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Д.Д., съдът взе предвид като
отегчаващи отговорността обстоятелства отрицателните характеристични данни,
множеството му осъждания (извън тези, които са взети предвид за квалифициране
на престъплението като извършено при условията на опасен рецидив), значителната
стойност на отнетите вещи, проявената упоритост и степен на организираност при
извършване на описаното престъпление. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът възприе връщане на част от вещите- макар и без намесата на
подсъдимите, направените самопризнания (тъй като разпоредбата на чл.373 от НПК
изисква единствено признание на обстоятелствената част на обвинителния акт, но не и на
вината), изразеното разкаяние за постъпката.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Д.Д. съдът взе предвид като
отегчаващи отговорността обстоятелства отрицателните характеристични данни,
значителната стойност на отнетите вещи, обстоятелството, че е започнал отново с
престъпната си дейност по-малко от два месеца след осъждането му по НОХД
№657/2014г. на PC-Димитровград, като настоящото престъпление е извършил в определения
му от съда изпитателен срок по горепосоченото дело, проявената упоритост и
степен на организираност при извършване на описаното престъпление. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът възприе връщане на част от вещите-
макар и без намесата на подсъдимите, направените самопризнания (тъй като
разпоредбата на чл.373 от НПК изисква единствено признание на обстоятелствената
част на обвинителния акт, но не и на вината), изразеното разкаяние за
постъпката.
В тази връзка, при съобразяване степента на обществена
опасност на деянието, която е висока и повишаващата се такава на всеки един от
двамата подсъдими, с оглед и приетия ред за разглеждане на делото, съдът
определи размера на предвиденото наказание „лишаване от свобода” (доколкото в
случая и за двамата подсъдими не може да има друг вид наказание съобразно
повдигнатото им обвинение) при приложението на чл.54 от НК, след като прие, че
е налице лек превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства, но не са налице многобройни или изключителни смекчаващи такива.
Действително смекчаващи са налице, но съдът не може да ги приеме нито като
многобройни, нито като изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Единствено пълното самопризнание и съдействие на органите на досъдебното
производство и на съда би могло да се приеме като смекчаващо отговорността
обстоятелство, доколкото без наличието на същото не би се достигнало до
разкриването и на всички така описани отделни деяния. Но това смекчаващо
отговорността обстоятелство се оказва недостатъчно в контекста на немалкото
отегчаващи такива.
Така съдът определи на подс.Д.Д. размер на наказанието „лишаване от свобода” от 6 години,
което е съобразено с приетият лек превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и този размер е под средния от 9 години.
С оглед разпоредбата на чл.58а от НК и приетият ред за
разглеждане на производството (по реда на съкратеното съдебно следствие), съдът
съобразно изискването на чл.58а, ал.1 от НК, редуцира размера на наказанието с
1/3 и го определи като окончателен вариант на 4(четири) години ”Лишаване от
свобода”, което постанови да изтърпи при първоначален „Строг” режим в Затвор.
На основание чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК, предвид наличието на предпоставките за задължителното
приложение на чл.25 от НК, съдът определи на подс.Д.Д. Общо наказание, доколкото при съпоставяне на датите на
извършване на отделните престъпления, с датите, на които наложените за тези
престъпления присъда са влезли в законна сила, се установи, че подс.Д. е извършил две отделни престъпления, преди за което
и да било от тях да е имало влязла в сила присъда. Така съдът определи едно
Общо наказание, във вида и размера на най-тежкото от тях- измежду това по НОХД
№293/2015г. на РС-Димитровград- присъдата в сила от 09.06.2015г., и по
настоящото НОХД №40/2016г. на РС-Димитровград- ”Лишаване от свобода” за срок от
4(четири) години, при първоначален „Строг” режим на изтърпяване в Затвор. В
случая съдът не прибегна до приложението на
разпоредбата на чл.24 от НК, доколкото прецени, че видът и размерът на така
определеното общо наказание ще са достатъчни за превъзпитанието на подсъдимия и
ще му бъде дадено достатъчно време, за да преосмисли начина си на живот.
На основание чл.25, ал.3 от НК, Съдът приспадна от така определеното
Общо наказание времето, през което подс.Д.С.Д. е
изтърпявал наказание „Пробация”- наложено му по НОХД
№293/2015г. на РС-Димитровград, като зачете два дни от изтърпяно наказание „Пробация“, за изтърпян 1(един) ден от наказанието „Лишаване
от свобода“, а на основание чл.59, ал.1,
т.1 от НК Съдът приспадна от така определеното Общо наказание времето, през
което подс.Д.С.Д. е бил задържан по ЗМВР и е
изтърпявал мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като зачете един ден
задържане за изтърпян един ден от наказанието „Лишаване от свобода”.
По отношение на подсъдимия Д.Д.,
Съдът му определи размер на наказанието „лишаване от свобода” от 4 години и 6
месеца, което е съобразено с приетият лек превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и този размер е под средния от 5,5
години.
С оглед разпоредбата на чл.58а от НК и приетият ред за
разглеждане на производството (по реда на съкратеното съдебно следствие), съдът
съобразно изискването на чл.58а, ал.1 от НК, редуцира размера на наказанието с
1/3 и го определи като окончателен вариант на 3(три) години ”Лишаване от
свобода”, което постанови да изтърпи при първоначален „Строг” режим в Затворническо
общежитие от закрит тип.
Доколкото в случая така описаното престъпление е
извършено в изпитателния срок на друго наказание- това по НОХД №657/2014г. по
описа на РС-Димитровград- присъдата в сила от 16.12.2014г., с която му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изтърпяване
е отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години, съдът на
основание чл.68,
ал.1 от НК постанови наказанието- наложено по НОХД №657/2014г. по описа на
РС-Димитровград, да бъде изтърпяно изцяло, отделно и преди наложеното с
настоящата присъда наказание при първоначален „Строг” режим на изтърпяване в
затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК, предвид наличието на предпоставките за задължителното
приложение на чл.25 от НК, съдът определи на подс.Д.Ю.Д.
едно общо наказание измежду наказанията, наложени му по- НОХД №299/2015г. на
РС-Димитровград- присъдата в сила от 16.07.2015г., и по настоящото НОХД
№40/2016г. на РС-Димитровград, във вида и размера на най-тежкото от тях-
”Лишаване от свобода” за срок от 3(три) години, при първоначален „Строг” режим
на изтърпяване в Затворническо общежитие от закрит тип. Съдът определи така описаното
общо наказание, доколкото при съпоставяне на датите на извършване на отделните
престъпления, с датите, на които наложените за тези престъпления присъда са
влезли в законна сила, се установи, че подс.Д. е
извършил две отделни престъпления, преди за което и да било от тях да е имало
влязла в сила присъда. По отношение прилагането на разпоредбата на чл.24 от НК,
Съдът прецени, че не е наложително приложението на същата, доколкото видът и размерът на така
определеното общо наказание ще са достатъчни за превъзпитанието на подсъдимия и
ще му бъде дадено достатъчно време, за да преосмисли начина си на живот. На
основание чл.25, ал.2 от НК Съдът приспадна от така наложеното общо наказание
времето, през което подсъдимият е бил лишен от свобода по което и да било от
включените в съвкупността наказания, а на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК
приспадна от така определеното Общо наказание времето, през което подс.Д.Ю.Д. е бил задържан по ЗМВР и е изтърпявал мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, като зачете един ден задържане за изтърпян
един ден от наказанието „Лишаване от свобода”.
Така съдът намери, че чрез този вид
и размер на
наказанията по отношение на двамата подсъдими ще се постигнат целите на
наказанието- а именно поправянето им.
По отношение на
предявените граждански искове:
След като ги призна
за виновни и им наложи предвидените в закона наказания, съдът постанови
подсъдимите да заплатят солидарно на В.П.К. ***, ЕГН **********, сумата от 340,24лв. (триста и четиридесет лева и
двадесет и четири стотинки) - представляваща обезщетение за причинените от
престъплението имуществени вреди. Както при пострадалата В.К., така и по
отношение на всички останали пострадали от престъплението на двамата подсъдими,
които пострадали са конституирани като граждански ищци, съдът прие, че
предявените граждански искове са доказани по основание, като настъпилите
имуществени вреди- оценени от назначената оценителна експертиза, са пряка
последица от извършеното престъпление. В случая е налице причинно- следствена
връзка между извършеното престъпление и настъпилия вредоносен резултат, от
който именно гр.ищец е претърпял имуществени вреди, които подлежат на
обезщетение. Доказа се, че отнетите от владението на св.В.К. вещи-стоки от
хранителен магазин, са на стойност 340,24лв.- според заключението на
назначената съдебно-оценителна експертиза. Така по отношение на този граждански
ищец съдът прие искът за доказан и по размер, като го уважи изцяло.
По отношение на гражданския иск-
предявен от П.Г.П. ***, ЕГН **********, съдът прие, че същият е частично
основателен- за сумата от 75,60лв.
(седемдесет и пет лева и шестдесет стотинки) - представляваща обезщетение за
причинените от престъплението имуществени вреди. Гражданският иск в останалата
му част- за разликата до пълния предявен размер от 206,60 лева, като
неоснователен съдът отхвърли, доколкото три от отнетите вещи- дрелка марка „Спарки“, ъглошлайф
марка „Спарки“ и дрелка с бъркалка са били открити у
св.Д., който доброволно ги е предал на полицейския служител В. и същите са на
съхранение в полицията и подлежат на връщане на собственика им. Така съдът
извади от общата стойност на отнетите от св.П.П. вещи
стойността на тези, които са открити и подлежат на връщане, като уважи
гражданският иск само до стойността на неоткритите и невъзстановени вещи, а
именно сумата от 75,60лв.
По отношение на
гражданския иск- предявен от М.П.И. ***, ЕГН **********, съдът уважи същия за
размера на сумата от 30 (тридесет) лева
- представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди.
Гражданският иск в останалата му част- за разликата до пълния предявен размер
от 93 лева, като неоснователен отхвърли, доколкото и тук е налице откриване на
част от отнетите вещи- у св.А.Д., който ги предал доброволно на полицейския
служител- а именно мобилен телефонен апарат „Нокиа“.
Стойността на този апарат е извадена от общата стойност на отнетите вещи,
доколкото апарата подлежи на връщане. Така съдът уважи предявения граждански
иск до размера от 30 лева.
Изчислените от оценителната
експертиза отнети вещи като стойност, от врадението
на К.Р. ***, ЕГН **********, е за сумата от
214 (двеста и четиринадесет) лева – каквато и съдът уважи изцяло,
доколкото прие така предявения граждански иск за доказан и по размер.
По отношение на предявения
граждански иск от Ж.Л.Ж. ***, ЕГН ********** – за сумата от 66 лева, Съдът уважи иска до размера от 36
(тридесет и шест) лева- представляваща обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди. От отнетите вещи на ищеца Ж., единият велосипед е открит от
жител ***, който в последствие го е предал доброволно на кварталния полицай.
Доколкото този велосипед е наличен и подлежи на връщане на собственика му,
съдът извади сумата, на която е оценен и присъди обезщетение на св.Ж. за сумата
от 36лв., като гражданският иск в останалата му част- за разликата до пълния
предявен размер, като неоснователен отхвърли.
По същия начин отхвърли като
неоснователен гражданския иск- предявен от Н.М.К. ***, ЕГН ********** – за
разликата до пълния предявен размер за сумата от 369 лева, като Съдът прие за доказани
единствено имуществени вреди в размер на 215 (двеста и петнадесет) лева,
каквото обезщетение присъди за причинените от престъплението имуществени вреди.
В случая на св.Н.К. е върнат единия велосипед от подсъдимия Д.Д. и съответно сумата, на която е оценен този велосипед от
оценителната експертиза е приспадната от присъденото обезщетение, доколкото
този велосипед подлежи на връщане на собственика му.
Гражданските искове- предявени от
М.Д.Д. ***, ЕГН ********** и З. Д. ***, ЕГН **********-
съответно за сумата от 50 (петдесет)
лева, и за сумата от 390 (триста и
деветдесет) лева - представляващи обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди, съдът уважи изцяло, доколкото от заключението на
съдебно-оценителната експертиза е установена стойността на причинените
имуществени вреди, които са пряка последица от извършеното престъпление, няма
данни да са възстановявани отнетите вещи или да са налични такива, за да бъдат
върнати, поради което и съдът уважи така предявените искове в целият им размер.
След като ги призна
за виновни и им наложи предвидените в закона наказания, съдът постанови
подсъдимите да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на
общо 491,78 (четиристотин деветдесет и един лева и седемдесет и осем стотинки)
лева- произтичащи от възнаграждения за вещо лице, от която сума постанови да
внесат по сметка на РС-Димитровград сумата от 25(двадесет и пет) лева-
представляваща възнаграждение на вещото лице- явило се в с.з., а остатъка от
466,78лв.- по сметка на РУ-МВР-Димитровград, доколкото тези разходи са
направени от органа на досъдебното производство.
Отделно от това, съдът постанови подсъдимите
Д.С.Д. и Д.Ю.Д. да заплатят в полза на държавата сумите от по 54,03 (петдесет и
четири лева и три стотинки) лева- държавна такса върху уважените размери на
гражданските искове, които суми да преведат по сметка на РС-Димитровград.
Съдът постанови веществените
доказателства по делото- описани в обвинителния акт, а именно: - бензинова
резачка марка "Щил", ъглошлайф
марка "Елтос", дрелка
марка "Елпром", ел. кабел-удължител 21м. с
щепсел и контакт, ел. кабел - удължител 10м. с щепсел и контакт, 25м. ел. кабел
с подвижна лампа, 47 м. мостов проводник с контакт, електрожен марка "Райдер", ъглошлайф марка
"Спарки", дрелка марка "Спарки", дрелка неустановена марка с бъркалка, мобилен телефон марка
„Нокиа" – всички на съхранение в РУ на МВР-
Димитровград, да се върнат съответно на техните собственици- описаните по-горе
пострадали от престъплението лица.
Съдът счете, че с така наложените
наказания ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на подсъдимите,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са незачитането на правото
на собственост, желанието за бързо и лесно облагодетелстване.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
