№ 20838
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110114246 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025 г. от 09.45
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът „Д..“АД е предявил срещу ответника ЗД Е.....“ АД обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 658,32лв. –
главница представляваща заплатено от ищеца обезщетение по щета №44012312403051,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване на иска –
12.03.2025г. до пълното изплащане на сумата. Претендира се и лихва за забава върху
главницата за периода от14.08.2024г. до датата на исковата молба, както и разноските за
настоящото производство.
Ищецът твърди, че на 08.06.2024г. в гр. Стара Загора, паркираният л.а Дачия Сандеро
с ДК №СО 9535 ВР, застрахован при ищеца по застраховка „Каско +“ е увреден при
потеглянето на л.а „Шкода РАпид“ с ДК № СТ 3507 ТК, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“. Посочено, че вредите по застрахования при
ищцовото дружество автомобил са отстранени в „Ита сервиз“ЕАД, на кото е изплатена
сумата от 1316,64лв. Ищецът твърди, че след извършеното плащане по имуществената
застраховка в претендирания размер се е суброгирал в правата на застрахования и
претендира застрахователното обезщетение в размер процесното вземане. Посочва, че
ответникът е платил на 14.08.2024г. сумата от 673,32лв, като е останал незаплатен остатък в
размер на претендираната сума. От датата на плащането е и началната дата на
1
претендираната лихва за забава, начислена върху незаплатения остатък.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
Ответникът ЗДЕ....."АД, в законоустановения едномесечен срок, е подал отговор на
исковата молба, с който заявява, че признава предявения иск.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
В тежест на ответника е да докаже, че претенцията на ищцовото дружество е
одобрена преди датата на депозиране на исковата молба, с оглед твърдението, че от тяхна
страна не е даван повод за образуване на делото.
Приема за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК С оглед становището на ответника по
иска и безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3