Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик Г.Динкова,
в закрито заседание на 26.05.2023г, като разгледа адм. дело № 269/ 2023 година
по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по адм.
дело № 269/ 2023 година по описа на Административен съд – Стара Загора е
образувано по „молба-жалба“, подадена от Л.Е.М. ***, изпратена по компетентност
от Районен съд – Стара Загора.
При извършена проверка на
редовността на жалбата съдът установи, че същата не отговаря на изискванията на
чл.150, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1, т.5
от АПК жалбата следва да съдържа точно и ясно обозначение на оспорвания
административен акт респ. на твърдяното незаконосъобразно действие или
бездействие на административен орган или на длъжностно лице от администрацията.
В чл.150, ал.1, т.6 и т.7 от АПК е предвидено, че жалбата следва да съдържа
указание в какво се състои незаконосъобразността на акта /респ. на действието
или бездействието/ и какво е искането до съда. В случая Л.М. сочи, че се жалва
от НОИ, РЗИ, ТЕЛК, като моли за пенсия, с която да преживява, а „виновните да бъдат уволнени“ и да бъдат
осъдени да му заплатят щетите, които са
му нанесли за една година.
Съдът
намира, че така подадената жалба не отговаря на законовите изисквания за
съдържание нито на жалба за оспорване на незаконосъобразни административни
бездействия, нито на изискванията за съдържание на искова молба, с каквато се
предявява иска по чл.1 от ЗОДОВ. Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ,
държавата отговаря за вредите, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Отговорността по
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е гражданскоправна, а не дисциплинарна, каквато се иска да
бъде реализирана спрямо служители от НОИ, РЗИ и ТЕЛК с подадената от М. жалба.
Отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се свързва с присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца имуществени и /или
неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразна административна дейност
/незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи или
на длъжностни лица от администрацията/, каквото в случая обезщетение не е
конкретизирано нито по размер, нито са посочени вида и основанието на
претърпени вреди. Дори да се приеме, че предявената пред съда претенция се основава
на твърдени незаконосъобразни административни бездействия – „жалвам се от
инстанция НОИ, РЗИ, ТЕЛК“, така направената формулировка е твърде обща и
бланкетна - липсва конкретизация на твърдените като незаконосъобразни
административни бездействия от гл.т. на предмета и съдържанието на
неизпълнените нормативно установени задължения за административния орган или за
длъжностни лице от администрацията. В случай, че се оспорва законосъобразността
на издаден административен акт – отказ да бъде отпусната социална пенсия за
инвалидност, предвид изявлението: „моля се за минимална социална пенсия от вече
шест месеца и НОИ ме мотаят…“, следва да
се конкретизира обжалвания административен акт и в какво се състои
незаконосъобразността му. Всичко това е пречка да се прецени допустимостта на подадената
жалба /искова молба/, процесуалния ред, по който да бъде разгледана, както и да
се определи предмета на делото и съотв. предмета на доказване.
С оглед на
гореизложеното жалбата /исковата молба/ следва да бъде оставена без движение,
като се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности, поради което
съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата /исковата молба/.
УКАЗВА на Л.Е.М.
в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото разпореждане, да отстрани с писмена молба посочените в
обстоятелствената част на разпореждането нередовности, като:
1. Заяви дали с
подадената жалба предявява иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. В
случай, че се предявява такъв иск, при съобразяване на нормативно
регламентираните изисквания за съдържание на исковата молба по чл.127, ал.1 и
ал.2, да формулира и посочи ясно и
точно:
1.1 Надлежен ответник по
иска /юридическото лице, към което принадлежи органът, респ.длъжностното лице,
от чиито незаконосъобразни бездействия е причинена вредата/;
1.2.На кои
незаконосъобразни административни бездействия се основава исковата претенция,
като се конкретизира предмета и съдържанието на неизпълнените административни
задължения и органът /длъжностното лице/, които са били длъжни да изпълнят
съответното нормативно регламентирано задължение;
1.2. Вида на
претендираните вреди /имуществени и/или неимуществени/, претърпени от ищеца и
основанието за тяхното възникване;
1.3 Размера на
претендираното обезщетение и съотв. цената на иска
1.4 Конкретните
фактически обстоятелства, на които се основава исковата претенция за
обезщетение за претърпени вреди и доказателствата за тяхното установяване и
1.5 В какво се състои искането до съда.
2. В случай, че с
подадената жалба не се претендира присъждане на обезщетение по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за претърпени Л.М. имуществени и /или неимуществени вреди в резултат на
незаконосъобразна административна дейност, да се посочи какъв е предмета на
търсената съдебна защита – какъв е предмета на оспорване и в какво се изразява
искането до съда.
При неотстраняване на
нередовностите в указания срок жалбата /исковата молба/ ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото - прекратено.
СЪДИЯ: