№ 232
гр. С., 20.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
СъдебниНиколай Ил. Пондалов
заседатели:Стоянка З. Черкезова
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора М. Ант. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20252230200794 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор М. П..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х. от АК-С.,
с пълномощно по делото.
Пострадалата, редовно призовано не се явява, представлява се от адв. Д.
от АК- С., представя пълномощно в днешно с.з.
адв. Д.: Пострадалото лице желае да се конституира като частен
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание е заявено желание от страна на процесуалниея представител на
пострадалото лице, същото да бъде конституирано в качеството му на частен
обвинител. Претендира направените по делото разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка пострадалото лице да бъде
конституирано в качеството му на частен обвинител.
Адв. Х.: Считам, че няма пречка пострадалото лице да бъде
конституирано в качеството му на частен обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че няма пречка пострадалото лице да бъде
конституирано в качеството му на частен обвинител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Н. П. М. на позицията частен обвинител.
За частния обвинител Н. П. М. се явява адв. Д. от АК-С..
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
2
4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Със защитниците на подсъдимия и пострадалото лице сме
представили споразумение за прекратяване на делото, което представяме в
днешно с.з., моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, след
провеждането на разпоредителното заседание.
адв. Д.:
1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, с оглед представеното пред съда споразумение, тъй като ако
прецените, че същото непротиворечи на закона и морала, моля да го одобрите.
Претендирам разноски. Моля да ми се присъдят с крайният съдебен акт.
5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства.
3
8. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, след
провеждането на разпоредителното заседание.
Адв. Х.:
1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Със представителя на РП- С. и защитата на пострадалото лице, сме
представили споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на
закона и морала. Представям епикризи за болестното състояние на съпругата
на подсъдимия, същите ще оля съда да цени при разглеждане на
споразумението при определяне на размера на наказанието.
5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, след
провеждането на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
По представените доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА за сведения представените от адв. Х. епикризи.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурор П., подсъдимият Х. Г. Х. и служебните
защитници адв. Х. от АК-С. и адв. Д. от АК- С..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимя, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Делото ще бъде разгледано по реда на глава 29 от НК, след
провеждането на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – С..
Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. Г. Х., роден на ..... г. в с. Ч., общ. Я., българин, български гражданин,
със средно образование, женен, пенсионер, постоянен адрес: гр. С., ул. „...,
настоящ адрес: гр. С., ул. „..., осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Х. Г. Х. и представителя на РП-С., съдът намира че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
6
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против
подсъдимия Х. Г. Х. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3 от НК, както
и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство, сключено между РП-С., подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Като в окончателния вариант е
представен на повереника на частния обвинител, който е изразил съгласие,
относно размера на наложеното наказание.
адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Х.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Х. Г. Х. роден на .....г. с Ч., общ. Я. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 25.11.2024г. в гр. С. на кръстовището на бул. ’’..” и
бул. „.....“, при управление на МПС лек автомобил марка “....“ модел „...” с рег.
№ ....., нарушил правилата за движение, а именно:
чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”;
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: “Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с ...
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.”;
7
чл.116 от ЗДвП (Изм. и доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от
07.08.2012 г.): „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците ...” и
чл.119, ал. 2 от ЗДвП; „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре.”
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Н. П. М. от
гр. С., изразяваща се в счупване на вътрешния глезен на дясната подбедрица и
по този начин е осъществен смисълът на медико-биологичния характеризиращ
признак (което е довело до) “Трайно затрудняване движенията на десния
долен крайник”, като деянието е извършено на пешеходна пътека-
престъпление по чл. 343, ал.3, предложение последно, б.”а”, предложение 2-
ро, вр. ал. 1, б.”б“, предложение 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предложение 3 от НК.
На подсъдимия Х. Г. Х. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 343, ал. 3, предложение последно, б.”а”, предложение 2-ро, вр.
ал. 1, б.”б“, предложение 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предложение 3 от НК се
налага наказание, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На подсъдимия Х. Г. Х., на основание чл. 343Г от НК се НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА месеца.
На основание чл. 343, ал. 5, вр. ал. 3 от НК, не отнема в полза на
държавата моторно превозно средство л.я. „....“, модел „...“ с рег. № ......, което
е послужило за извършване на престъплението и което е собственост на дееца,
като процесното МПС следва да се върне на собственика след влизане в сила
на крайният съдебен акт.
Подсъдимият Х. Г. Х. да заплати направените на досъдебното производство разноски
в размер на 1507,20 лв., от които 527,00 лв. за съдебномедицинска експертиза и 980,20 лв. за
автотехническа експертиза в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – С..
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Х. Г. Х.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
8
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ М.П. / / Хр.Г. Х. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв. Хр.И. Х.
/
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Г. и представителя на РП-С., така както е описано по-горе, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 794 / 2025 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
На основание чл.306, ал. 1, т. 4 от НПК, съдът следва да се произнесе по
разноските на процесуалния представител на пострадалото лице заявени във
разпоредително заседание, поради което и предвид, че споразумението с което
е решено наказателното производство и е влязло в сила незабавно
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Х. Г. Х. с ЕГН **********, да заплати на пострадалата Н. П.
М. с ЕГН ********** направените по делото разноски за един адвокат в
размер на 1500.00лв.
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава
22 от НПК.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
одоб....то споразумение, намира че следва да отмени взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на основание чл.309, ал.1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране. в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10