О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
гр.Враца,29.12.2020г.
Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,
в закрито
заседание на 29.12.2020г.,в състав:
Председател:Евгения Симеонова
Членове:Пенка
Т.Петрова
мл.с.:Магдалена Младенова
при участието на
прокурора секретар
като разгледа
докладваното от съдията П.Петрова в.ч.гр. дело N` 567 по описа за 2020
година,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.78 ал.4 ГПК.
Образувано е по частна
жалба на Ц.М.Г. ***,чрез проц.му представител адв. Ц.С. от ВрАК против
определение на РС Враца №260252/08.10.2020 г. по гр.д.№1717/20 г. на РС
гр.Враца,с което е отказано изменение на определение №260088/01.09.2020 г. по
гр.д.№1717/20 г. в частта му за разноските.
В жалбата се поддържа,
че обжалваното определение е неправилно и необосновано, постановено при
неправилно приложение на материалния закон и доказателствата по делото.
Иска се отмяна на
обжалваното определение и постановяване ново от въззивната инстанция, с което
се уважи молбата за изменение на определението от 01.09.2020 г. в частта му за
разноските.
В частната жалба се
поддържа също, че искането по чл.78 ал.4 от ГПК е направено своевременно от
жалбоподателя. Изводите на съда не кореспондирали с доказателствата по делото.
Противната страна не е
ангажирала становище по частната жалба.
ВОС, като взе предвид
изложените в частната жалба доводи и съображения и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима като
подадена от лице с правен интерес, в рамките на законоустановения едноседмичен
срок и срещу обжалваем съдебен акт.
Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
От приложените писмени
доказателства,и след извършена служебна констатация по гр.д.№196/2020 г. по
описа на ОС Враца се установява, че между същите страни по гр.д.№1717/20 г. по
описа на РС Враца,пред ОС Враца е било висящо въззивно гр.д.№196/2020 г.Същото
е било върнато за разглеждане от ВКС след обезсилване на друго решение на ОС
Враца, във връзка с отказ на съда да спре производството по обезсиленото
производство и делото върнато за разглеждане от нов състав. При постановяване
на обезсиленото решение на ОС противната на жалбоподателя страна е искала
спиране на производството до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производство по установяване нищожност на правни сделки между страните. При
новото гледане на делото ОС Враца е констатирал, че производството за
установяване нищожността на правните сделки е било прекратено. След връщане на
делото за ново разглеждане, противната на жалбоподателя страна отново е
поискала спиране на производството по гр.д.№196/20 г.- в с.з на 12.06.20 г.
като е представила на решаващия състав препис от входирана в ОС Враца искова
молба с идентично съдържание с исковата молба, която е била представено при
първоначалното гледане на делото и по отношението на която производството е
било прекратено. В съдебно заседание, проведено но 12.06.2020 г. е връчен на
жалбоподателя препис от входираната под номер 3716/11.06.20 г. искова молба и е
поискано отново спиране на производството по в.гр.д№196 на ОС Враца до
приключване с влязло в сила решение на производството по входираната искова
молба.С определение от 17.06.20 г. ОС Враца се е произнесъл по искането,като го
е оставил без уважение,и е приел, че се касае до злоупотреба с процесуални
права. По повторното искане за спиране на производството по в.г.д№196/20 г. ,съдът
също се е произнесъл, като отново е оставил без уважение искането в с.з на
26.06.20 г.
Видно от представеното
определение от 24.06.20 г. по гр. Д.№256/20 г. по описа на ОС Враца ,производството
по делото-гр.д.256/20 г.,образувано по депозираната искова молба е било
прекратено ,и делото изпратено по компетентност на РС Враца. Пред РС Враца
делото е образувано под №1717/20 г.
Видно от данните в
съдържащия се картон по гр.д.№256/20 г. по описа на ОС Враца, пълномощникът на жалбоподателя
е извършил справка по делото на 29.06.20 г.Такива справки са били извършвани от
жалбоподателя, чрез проц.му представител и на 14.08. и 19.10.20 г. по
гр.д.№1717/20 г. по описа на РС Враца.
След образуване на
делото пред РС Враца, съдията докладчик с определение от 24.07.20 г. е оставил
производството по делото без движение, като е дал конкретни указания на ищеца
по делото за отстраняване недостатъци на исковата молба. Указанията са получени
от ищеца на 18.08.20 г. С молба от 19.08.20 г. жалбоподателят чрез адв.Ц.С. е
представил по делото молба с приложен към нея договор за правна защита и
съдействие по гр.д.№1717/20 г. при договорено възнаграждение в размер на 850
лв., платени в брой. С цитираната молба, жалбоподателят е уведомил съда всички
книжа и съобщения по делото да бъдат връчвани на пълномощника му адв.Ц.С., като
изрично е направено искане при евентуално прекратяване на делото, да му бъдат
присъдени сторените разноски. С молбата е бил представен и списък на разноските
по чл.80 от ГПК.
Тъй като ищецът не бил
отстранил нередовностите на исковата молба с определение от 01.09.20 г. РС
Враца прекратил производството по гр.д№1717/20 г.С прекратителното определение
съдът не е присъдил разноските на жалбоподателя, като изрично е посочил в
определението, че производството до този момент се е било развило без негово
участие, при което не му се дължат никакви разноски. Определението е връчено на
жалбоподателя на 03.09.20 г. чрез адв.Цв.С..
На 08.09.20 г.
жалбоподателят чрез адв.Цв.С. е направил искане за изменение на прекратителното
определение в частта за разноските с искане на присъждане на платеното
адвокатско възнаграждение в размер на 850 лв. В искането жалбоподателят
подробно излага по какъв начин е разбрал за подадената искова молба, кои са
причините за упълномощаване на адвокат да движи интересите му, като към
искането е приложена за сведение и съдебна практика, според която разноски по
чл.78 ал.4 от ГПК се дължат на ответника при прекратяване на делото и при един
по ранен етап на производството, а именно на етап връщане на исковата молба.
С обжалваното
определение от 08.10.20 г. първоинстанционният съд е отхвърлил молбата на
жалбоподателя, чрез адв.Цв.С. за изменение определението от 01.09.20 г. в
частта относно разноските. В мотивите към обжалвания акт , съдът е изложил, че
на жалбоподателя не се дължат разноски до толкова,доколкото не е бил ангажиран
валидно по делото ,и, че предвид принципите за справедливост и добросъвестност
при упражняване на права не може да се приеме, че страната следва да бъде
натоварена с разноски за адвокатска защита на другата страна, при положение ,
че адвокатът не е положил никакъв труд.
Настоящият съдебен
състав приема, че обжалваното определение е постановено при неправилно
приложение на материалния закон и доказателствата по делото. По категоричен
начин се установява от доказателствата по делото, че на жалбоподателят е бил
връчен препис от депозираната искова молба, образувано в гр.№1717/20 г. на РС
Враца. Действително препис от тази искова молба не е връчен по предвидения
законоустановен ред, но жалбоподателят,разбирайки за образуваното срещу него
производство няма пречка, за да защити интересите си да ангажира адвокат, което
е и сторил в процесния случай. Имайки предвид изразената съдебна практика в
представените съдебни актове, констатациите на съда по гр.№196/20 г. на ОС
Враца за наличие на злоупотреба с процесуални права от страна на ищеца и
безспорния факт, че са налице доказателства за платено адвокатско
възнаграждение, настоящият състав намира, че в конкретния случай при
прекратяване на производството по делото, ищецът следва да възстанови на
противната страна- жалбоподателя сторените от него разноски.
С оглед изложеното,
частната жалба се явява основателна и като такава следва да се уважи.
Водим
от горното, Врачанският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ определението на РС Враца от 08.10.20 г. по гр.№1717/20 г., с
което е отхвърлена като неоснователна молбата на адв.Цв.С. ***, като
пълномощник на Ц.М.Г. *** за изменение на определение №260088/01.09.20 г. в
частта за разноските, и вместо него в тази му част ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА
С. Е. С. от с.***, обл.Враца, ЕГН:**********, в качеството му на търговец ЗП-С.
Е. С., БУЛСТАТ:********** ДА ЗАПЛАТИ НА Ц.М.Г. *** разноски по делото в размер
на 850 лв.
ОСЪЖДА
С. Е. С. от с.***, обл.Враца, ЕГН:**********, в качеството му на търговец ЗП-С.
Е. С., БУЛСТАТ:********** ДА ЗАПЛАТИ НА Ц.М.Г. *** НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО В
РАЗМЕР НА 15 лв.
Определението не
подлежи на касационно обжалване и е окончателно.
Председател:........... Членове:1..........
2..........