№ 406
гр. Варна, 07.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Христина Здр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20233100900745 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Възразилият кредитор НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ, редовно призован чрез ССЕВ, представлява се главен
юрисконсулт Ц.К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Длъжникът „АГРО СТАР 2008“ АД (в несъстоятелност), редовно
призован чрез електронна поща, представлява се от адвокат С. С. от АК-
Шумен, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Синдикът Я. Н. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 19306 на 03.07.2025г. от
синдика Я. Н. С., в която сочи, че е възпрепятстван да се яви и присъства в
съдебното заседание за разглеждане на възражението, като поддържа
подаденото становище по делото и моли при липса на процесуални пречки
делото да се реши по същество.
Гл. юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО
на основание чл. 692, ал. 3 от ТЗ
СЪДЪТ, съобразно Определение рег.№ 896 от 18.06.2025 г. докладва
постъпилото възражение с вх. №17192 на 16.06.2025 г. от Националната
агенция за приходите - гр.София, срещу списък № 1 на неприети вземания и
списък № 1 на приети вземания по чл. 685 ал.1 от ТЗ, както следва:
1. относно неприетото публично вземане на Община Дългопол в общ
размер на 511,93 лв. с изпълнително основание Акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2730-1/08.11.2024 г.;
2. относно предвидената поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1,
т. 9 от ТЗ на приетите публични вземания в общ размер на 131,64 лв. –
главници за местни данъци и такси с изпълнително основание Декларация по
чл. 14 от ЗМДТ с вх. № **********/11.01.2018 г.
Гл. юриск. К.: Поддържам депозираното възражение с изложените в
него съображения.
Не представям допълнителни доказателства относно това дали е платено
или не е платено задължението към Община Дългопол, но на практика имаме
стари справки, от които е видно, че не е платено към датата на подаване на
възражението. Изискали сме справка от Община Дългопол, но до датата на
днешното заседание такава не ни е представена.
Адв. С.: Оспорвам така релевираното възражение. Същото е
процесуално допустимо, но не е основателно и в двете му части.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 18250 на 24.06.2025 г.
от синдика Я. Н. С., в което изразява становище по възраженията на
Националната агенция за приходите - гр.София и представя доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят със
становището на синдика и приложените доказателства.
СЪДЪТ намира, че приложените писмени доказателства към
становището на синдика като допустими и относими към производството
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към становище с вх.№ 18250 на 24.06.2025 г. на синдика Я. Н. С. заверени
копия на молба с вх.№ 11304 от 23.05.2025г. от Стоян Радославов Венев; два
броя платежни нареждания от 23.05.2025г.; Акт за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 2730-1/08.11.2024г. на „АГРО СТАР
2008“ АД.
Гл.юриск. К.: Няма да сочим нови доказателства.
Адв. С.: Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Гл.юриск. К.: Уважаема г-жо Председател, с оглед на представените
доказателства по предявеното вземане моля да уважите депозираното
възражение.
Моля на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ да направите изменение на
списъка с неприети вземания и същите вземания в размер на 511.93 лв. на
кредитора НАП да бъдат включени в списъка на приeтите вземания на
длъжника.
Относно втората си част, моля отново да се произнесете с определение,
с което да измените този списък на приети вземания, като за въпросната сума
от 131.64 лв., представляващи главница с посочените изпълнителни основания
да предвидите поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т. 7 от ТЗ.
Адв. С.: Уважаема г-жо окръжен съдия, аз ще Ви помоля да постановите
съдебен акт – определение, с което да оставите без уважение като
неоснователно и недоказано релевираното от страна на НАП възражение.
Считам, че в производството не са налични каквито и да е доказателства
касателно основателност на така неприетото публично вземане на Община
Дългопол. В този смисъл искането в тази му част е неоснователно.
Във втората му част, предвид и становището на синдика, оставяме на
преценката на съда. Моля Ви за съдебен акт в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с определение в законния срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4