ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 533
08.07.2022г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на осми юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
разгледа докладваното от съдия Димитрова и. адм. дело № 588 по описа на съда за 2022 година.
Съдебното
поризводство е образувано по искова
молба подадена от Ю.З.К. ***, депозирана
чрез процесуален представител, насочена срещу Агенция Митници, с правно
основание чл.1 от ЗОДОВ, с която се
претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 24 216.00 лева, от които 14559 лева представляващи
неизплатени заплати за периода на
незаконно отстраняване от работа и 9 657 лева законна лихва от месец
декември на 2014г. до депозиране на исковата молба.
Първоначално
исковата молба е депозирана пред АдмС-Хасково, където е било образувано
адм.дело № 598/2021г., по което с Определение от 23.06.2021г. изхождайки от твърденията на ищеца, че
вредите са претърпени от незаконосъобразен нормативен акт – чл.100, ал.2 от
ЗДСл., обявен за противоконституционен с Решение №5 от 12.05.2016г. по к.д. №
2/2016г. съдът е приел, че искът е с правно основание чл. 49 от ЗЗД и е
подсъден на гражданските, а не на административните съдилища, поради което и е изпратил делото по
подсъдност на СРС.
Пред Софийски районен съд, процесуалният
представител на ищеца е уточнил, че претендираните вреди произтичат от
незаконосъобразни действия на служител на Агенция Митници, който е бил длъжен
сам да констатира, че приложеният текст – чл.100, ал.2 от ЗДСл. противоречи на Конституцията и да не го прилага. Предвид така сторените уточнения по иска, СРС
е повдигал спор за подсъдност и е изпратил делото за произнасяне на ВКС.
С
определение № 15 от 10.06.2022г. постановено по гр.дело №7/2022г. на петчленен
състав на съдии от ВКС и ВАС, е прието, че компетентен да се произнесе по
исковата молба на Ю.К. срещу Агенция Митници
с правно основание чл.1 от ЗОДОВ е Административен съд, гр. Хасково, на
който следва да се изпрати делото. В
определението са изложени съображения, че в исковата молба се твърдят
незаконосъобразни действия на административния орган при отстраняването на ищеца от работа, на
основание чл.100, ал.2 от ЗДСл., като принудителна административна мярка и искът следва да се разгледа по реда на чл.1
от ЗОДОВ от административният съд.
След
връщане на делото във АдмС-Хасково е образувано адм. дело № 588/2022г.
При извършената служебна проверка за редовност и допустимост на оспорването съдът намира, че са налице основания за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ държавата и общините носят отговорност за
вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод
изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието
на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови
нормативни актове. В ал.2 на същата норма изрично е предвидено, че исковете по
ал. 1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния
кодекс, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1.
Съответно нормата на чл.158, ал.1 от АПК предвижда, когато жалбата или протестът
не отговарят на изискванията на чл. 150, ал.1 или чл. 151 от АПК те да се
оставят без движение, като на оспорващия следва да се изпрати съобщение да
отстрани нередовностите в 7- дневен
срок, предвид неяснотата на оспорването касателно времето през което ищеца е
останал без работа и претендира да му се заплати обезщетение и началната дата
от която от която претендира заплащане
на законната лихва, с Разпореждане от з.з. на 21.06.2022г. на
съдията – докладчик, исковата молба е
оставена без движение, дадени са указания за отстраняване констатираната нередовност с предупреждението, че при неизпълнението им
в срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и върната на подателя й,
а производството по делото ще бъде
прекратено.
Разпореждането
е надлежно съобщено на ищеца на 23.06.2022г. на посочения в исковата молба
съдебен адресат.
По
правилата за броене на срокове уредени в чл. 60, ал.5 и ал.6 от ГПК, приложими
в настоящото производство съгласно чл.144 от АПК, срокът, който се брои на дни,
се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът и изтича в
края на последния ден, а когато последният
ден от срока е неприсъствен, срокът изтича
в първия следващ присъствен ден.
Срокът по чл. 158, ал. 1 от АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередностите по исковата молба е изтекъл на 30.06.2022г.- четвъртък – присъствен ден. Предвиденият в чл. 158, ал.1 от АПК срок е преклузивен. В този смисъл са както съдебната теория (Административнопроцесуален кодекс ИК“Труд и право“ изд. 2013г.), така и трайната съдебна практика на Върховният административен съд. В конкретният случай до 30.06.2022г. вкл., а и до настоящия момент, оспорващата страна не е изпълнила дадените от съда указания, по отстраняване нередовностите по исковата молба. Неизпълнението на указанията на съда в посочения срок води като последица до оставяне на исковата молба без разглеждане, връщането й на подателя и прекратяване на производството по делото.
Водим от горното и на основание чл.158 ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Ю.З.К. *** искова молба насочена срещу Агенция Митници, с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, с която се претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 24 216.00 лева, от които 14559 лева представляващи неизплатени заплати за периода на незаконно отстраняване от работа и 9 657 лева законна лихва от месец декември на 2014г. до депозиране на исковата молба, и връща същата на подателя й.
ПРЕКРАТЯВА производството по и.адм.д.№ 588 по описа на Административен съд – Хасково за 2022г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия: