ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 220
гр. Пазарджик, 05.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. Г. Илинова
като разгледа докладваното от И. Г. Илинова Търговско дело №
20235200900015 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432,
ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по исковата молба на Г. С. В.,ЕГН-
**********,с.Г.,общ.П.ул.„Ш.“ №** и С. Г. В., ЕГН-**********,живущ на същия адрес и
като **** участващ в производството по делото чрез своя *** и законен представител Г. С.
В. и своята **** И. С. В. против „ЗАД ОЗК-З. АД”“ АД,ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление:гр. С. ***, район В. ул. С. С. № *, ет.* представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д. в
качеството им на Изпълнителни директори на дружеството,с която се претендира осъждане
на ответника да заплати сумата от 25 100 лв., предявени като частичен иск от 35 000 лв. ,
представляващи парично обезщетение за претърпени от Г. С. В. неимуществени вреди,
ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от датата на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата
пред застрахователя (08.03.2022 г.) до окончателно изплащане на дължимата сума и 100 лв.,
предявени като частичен иск от 3000 лв., представляващи парично обезщетение за
претърпени от С. Г. В. имуществени вреди на увредени части и системи на МПС марка
„С.“, модел „Ф.“ с peг.№ *****,ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото
парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди от датата на изтичането на
тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (08.03.2022 г.) до
окончателно изплащане на дължимата сума
Заявените осъдителни претенции се основават на изложени в исковата молба
фактически обстоятелства,че на 15.09.2021г., около 10:30 ч. на ул. „***“ в с. Г., гр.П. е
настъпило ПТП с участието на МПС марка „****“, модел „**** Д.“, с peг.
№*****,собственост на С.В.В.,ЕГН: **********, управлявано от него и МПС марка „С.“,
модел „Ф.“ с per. № *****, собственост на С. Г. В. и управлявано от Г. С. В..
За пътния инцидент е съставен Двустранен констативен протокол за
1
пътнотранспортно произшествие от 15.09.2021г.на място от двамата водачи, в присъствието
на служители на ОД на МВР - гр. П.. Съгласно него виновен за настъпването на
произшествието е водачът на МПС марка „****“, модел „**** Д.“, с per. № ***** - С.В.В. ,
който не съобразява скоростта си на движение с пътните условия и релефа на местността,
като не съобразява поведението си с пътен знак В2
„СТОП“-„СПРИ!ПРОПУСНИ,ДВИЖЕЩИТЕ СЕ ПО ПЪТЯ С ПРЕДИМСТВО!“,излизайки
от бензиностанция „А.,находяща се на път ***,в с. Г. - ул. „***“ се удря в ляво в движещия
се по пътя с предимство участник 2. Участник 1 нарушава правилата за движение по
пътищата като се блъска в Участник 2 и реализира ПТП с пострадали лица и материални
щети.
По случая е образувано ДП № 1019/2021г. по описа на РУ на МВР гр. П. прекратено
с постановление за прекратяване на досъдебно производство № 1019/2021г. по описа на РУ
П..
Вследствие пътния инцидент ищецът Г. В. твърди,че е претърпял редица телесни
****, подробно описани в исковата молба.Потърсил е незабавно медицинска помощ.
Поради непрестанните **** в областта на крайниците и цялото тяло и липсата на
подобряване, е потърсил допълнителна медицинска помощ,като освен това е получил
придружаващи заболявания,изразяващи се в **** **** в областта на главата (**** и ****),
дясна гривенна става,гръбначния стълб, торса, **** и остри **** на лявата раменна
става.Имал е изключително **** **** с множество **** **** в ляво и дясно. **** **** на
крайниците, лицето и в областта на цялата глава са *** и ****.Поради горепосочените
множество *** и ****,твърди че е бил подложен на редица интервенции.Направени са
редица изследвания и е бил обездвижен в домашни условия.
Видно от приложения амбулаторен лист № 000393/17.09.2021 г., издаден от ** И.Т. -
**** на Отделение по травматология и ортопедия, ищецът е с **** от **** в областта на
долен десен крайник, долните крайници и глезена с **** по протежението на десния
глезен.Поставена е окончателна диагноза: „**** на глезенната става“. Изписано е
медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи.
След изписването от болничното заведение лечението е продължило в домашни
условия.В резултат на причинените му **** същият е с множество **** в областта на
корема, гръдния кош, главата, торса, тазобедрената става и крайниците. Провеждани са
контролни прегледи и е бил подложен на продължително медикаментозно лечение, което е
продължило около година.
Поради непрестанните **** в областта на корема и бъбреците е бил консултиран с
нефролог. Видно от приложения амбулаторен лист от 18.09.2021 г., издаден от ** К.З.,е
имал **** в областта на кръстната област, с **** дишане и *** ***** в областта на корема.
Вследствие на *** удар се наблюдава разбиване на кистата на по-дребни парчета.
Твърди,че възстановителният период е дълъг и близо половин година по-късно се
оплаква от **** в областта на десния глезен. Констатирана е палпаторна **** в областта на
2
десен глезен и ***** походка. Изписано е медикаментозно лечение.
Ищецът твърди,че получените **** се отразяват изключително зле на ***** му
здраве. След инцидента, е силно ****, лесно **** и *****. Той е **** душевно. Изпитва
****, че случилото се може да се повтори за в бъдеще. Оплаква се от постоянни ****,
породени от ****те в областта на горните и долните крайници, торса и главата.
Видно от приложения амбулаторен лист № 001055/28.10.2021г.,изд.от ** М.Г.-К.,
пътният инцидент е рефлектирал по изключително ***** начин в **** на ищеца. *** е
констатирал,че не се е **** от инцидента,че е *****,*****,**** и *****, **** - ****, не
може да спи, изпитва голям ****, че случилото се може да се повтори.**** е и волево
****.**** ****, **** изживявания в съдържание,*** синдром,**** са водещи симптоми.
Препоръчана е работа с **** и е поставена основна диагноза: „*****“. Изписано е
медикаментозно лечение.
Видно от приложения амбулаторен лист № 000406/30.05.2022г., изд. от ** М. Г.К.,
ищецът се оплаква от ******,****** особено при шофиране, което **** изпълнението на
ежедневните му дейности от бита и работата му, ****, той е с богата гама вегетативни ****
като ****, повишено ****,*****,*****,******* сън. Обективното състояние на същият е
видимо ****, **** ****, в мисленето развива **** на *** моменти,**** изживявания,****
такива,****,*** синдром. Поставена е основна диагноза: ***** и е изписано
медикаментозно лечение.
Във връзка с лечението си ищецът е извършил редица разходи в болничните
заведения и разходи за лекарствени средства и др., които средства са необходими за лечение
и за възстановяване. Направени са и административни разходи.
С оглед на гореизложеното, счита,че получените ***** и множество телесни **** са
пряка и непосредствена последица от пътнотранспортното произшествие.
По отношение на претърпените от С. Г. В. имуществени вреди,в исковата молба се
твърди,че вследствие на пътния инцидент собствения му лек автомобил е получил следните
****:
-капак преден подмяна - 500 лв., демонтаж/монтаж 1,3, часа, бояджийски операции
5,4 часа, боя и бояджийски материали - 60 лв.;
-броня предна - подмяна - 400 лв., демонтаж/монтаж 1,9 часа, бояджийски операции
4,8 часа, боя и бояджийски материали 50 лв.;
-фар десен - подмяна (нови части) 350 лв., демонтаж/монтаж 0,8 часа;
-калник преден десен - подмяна (нови части) - 150 лв., демонтаж/монтаж 1,6 часа,
бояджийски операции 2,16 часа, боя и бояджийски материали - 40 лв.;
-халоген десен - подмяна (нови части) - 300 лв., демонтаж/монтаж 0,5 часа;
-греда над радиатор подмяна (нови части) - 20 лв., демонтаж/монтаж 5,9 часа,
бояджийски операции 2,16 часа, боя и бояджийски материали 12 лв.;
-решетка радиатор - 200 лв. (неостойностена от застрахователя);
3
-пръскалка на фар десен - подмяна (нови части) - 20 лв., демонтаж/монтаж 0,5 часа;
-фар ляв - подмяна (нови части) - 350 лв., демонтаж/монтаж 0,8 часа;
-радиатор воден - подмяна (нови части) 350 лв., демонтаж/монтаж 0,9 часа;
-кондензатор климатик - подмяна (нови части) - 450 лв., демонтаж/монтаж 0,9 часа;
-рог преден десен - ремонт - демонтаж/монтаж 0,3 часа,възстановителни операции 1
час , бояджийки операции 1,8 часа, боя и бояджийки материали 15 лв.;
-основа на предна броня - подмяна (нови части) 300 лв., демонтаж/монтаж 0,5 часа;
-маркуч климатик - подмяна (нови части) - 120 лв., демонтаж/монтаж 0,3 часа;
-решетка средна в броня предна - подмяна (нови части) 80лв., демонтаж/монтаж 0,2
часа .
Твърди се ,че видно от приложения протокол за ПТП, **** за процесното ПТП водач
попада в кръга на лицата,чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди,се
покрива от застраховката „Гражданска отговорност”,сключена с ответника.
Твърди се,че двамата ищци предявили претенции към застрахователя за претърпени
имуществени и неимуществени вреди, съответно е образувана щета за претърпени
неимуществени вреди с номер № 0411-440-0001-2021г.и щета за претърпени имуществени
вреди на увредени части и системи на МПС с номер 0410-440-0041/2021г. Приложени са и
всички документи,а с последващи молби са депозирани документи,удостоверяващи
продължаването на лечението на ищца Г. В. и са представени изисканите от ответника
документи.От страна на ответника е постановен е отказ за изплащане на обезщетение на
09.03.2022г.
Видно от двустранния констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от
15.09.2022г., **** за процесното ПТП водач попада в кръга на лицата чиято отговорност за
причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката „Гражданска
отговорност“, сключена със „ЗАД „ОЗК-З.“ АД - застрахователна полица № B*****,
валидна от 14.12.2020г. до 13.12.2021г.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „ЗАД ОЗК-З. АД”“
АД да заплати на Г. С. В. , парично обезщетение за претърпените от него неимуществени
вреди в размер на 25100 лв.,предявени като частичен иск от 35000 лв.,представляващи
парично обезщетение за претърпени от Г. С. В.,както и дължимата лихва за забава от датата
на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя
(08.03.2022г.) до окончателно изплащане на дължимата сума.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което са осъди „ЗАД ОЗК-З. АД”“
АД да заплати на С. Г. В.,парично обезщетение за претърпените от него имуществени вреди
на увредени части и системи на МПС в размер на 100 лв., предявени като частичен иск от
3000 лв.,представляващи парично обезщетение за претърпени от С. Г. В. имуществени
вреди на увредени части и системи на МПС марка „С.“, модел „Ф.“ с peг. № *****,както и
дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени
4
имуществени вреди от датата на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата
пред застрахователя (08.03.2022г.) до окончателно изплащане на дължимата сума.
Ищците претендират присъждане на направените от тях съдебно - деловодни
разноски и присъждане адвокатско възнаграждение в минимален размер за оказване на
безплатна адвокатска помощ по реда на чл.38,ал.1, т.2 от ЗА.
Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания.
Депозиран е отговор на исковата молба от ответника,който оспорва изцяло
предявените искове и обстоятелствата,на които ищците са основали исковите си претенции.
В отговора се поддържа,че по заведената щета с писмо с изх.№99-1178/09.03.2022
година застрахователят е постановил изричен отказ да изплати на ищеца Г. С. В.
застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, а по щетата за
претърпени имуществени вреди след направена оценка на щетите по МПС е извършено
плащане в размер на 1 492,66 лева, с което са репарирани причинените щети по МПС,
собственост на ищеца С. Г. В..
Твърди,че ответното дружество не е дало повод за завеждане на настоящото дело,тъй
като не му е дадена възможност да определи и изплати застрахователно обезщетение.
При действието на влезлия в сила от 01.01.2016 г.,Кодекс за Застраховането е
предвидена допълнителна, специална предпоставка за допустимост на прекия иск по чл. 432
ал. 1 във връзка с член 493 във връзка с член 380 КЗ на пострадалия срещу застрахователя
по застраховка "Гражданска отговорност" на виновния водач на МПС, уредена в нормата на
член 498 алинея 3 от КЗ. Тази норма обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на
започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП
и застрахователя по задължителна застраховка „ГО на автомобилистите” и изтичането на
тримесечен срок от предявяването па претенцията пред застрахователя или пред негов
представител. Безспорно липсата па доказателства за изтичането на срока, предвиден в
разпоредбата па член 498 алинея 3, води до недопустимост на прекия иск по член 423 от КЗ.
Уредбата е повелителна и за спазването на срока съдът следи служебно. В разпоредбата на
член 378 алинея 9 КЗ изрично е уредено, че докато тече този срок, спира да тече давностния
срок по член 378 алинея 2 КЗ за предявяване на прекия иск по член 432 КЗ. Това ще рече, че
изтичането на рекламационния срок е предпоставка за възникването на самото право на пряк
иск па ***** лице срещу застрахователя на ГО на автомобилистите /в тази насока
Определение №165 от 24.03.2017г. на ВКС по ч.т.д.№ 306/2017г., второ т.о., ТК,
Определение №29711 от 15.11.2017год. на СГС по гр.дело №7479/2017год..; Решение № 728
от 11.10.2018 г. по т.д. № 215/2018 г. на Окръжен съд - В.;/.
Ищецът Г. С. В. е депозирал претенцията си за неимуществени вреди пред
застрахователя на 08.12.2021 година.
С писмо с изх. № ЦУ 99-15950 от 09.12.2021 година застрахователят е изискал по
реда на чл.106 от Кодекса за Застраховането представяне на допълнителни документи,
необходими за изясняването на факти и обстоятелства станали причина за настъпването на
5
ПТП,респ. за преценката за основателност на заявената застрахователна претенция.
Писмото е било получено лично от пълномощника на пострадалия, но такива
документи,не са били представени от него. Вместо това е на дата 20.01.2023 годила е
депозирана исковата молба в съда.
Действително към предявената доброволна претенция от дата 08.12.2021г.е приложен
Двустранен Констативен Протокол за настъпило ПТП с пострадали лица, по същия съдейки
от съдържанието му е бил недостатъчен за удостоверяване на съществени обстоятелства във
връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие.
С действията си ***** лице е поставило ответника във фактическа невъзможност да
установи относими към образуваната от него щета факт и обстоятелства,както и да определи
размера на обезщетението,включително наличие/липса на основания за изплащането му в
законовия 3 месечен срок.
В настоящия случай този срок към датата на подаване на исковата молба не е
изтекъл, тъй като към момента на подаването й — 08.12.2021 година застрахователят не е
сезиран надлежно за произнасяне и не е поставен началният момент, от който текат
сроковете за произнасяне по член 496 от КЗ, съответно по член 498 алинея 3 от КЗ.
По отношение претенцията за имуществени вреди на ищеца С. Г. В., същите са
оценени и репарирани,тъй като за претърпените имуществени вреди е било изплатено
обезщетение в размер на 1 492,66лв .
Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП в
т.ч.и представения като доказателство към исковата молба от ищците Двустранен
констативен протокол oт 15.09.2021г.
По отношение виновността на водача на л.а.марка „****“,модел „**** Д.“ с peг.№
**** С.В.В.,ответникът твърди,че от изложените в исковата молба обстоятелства и
представените с нея документи не може да се направи изводът,че са налице предпоставките
на чл.45 от ЗЗД,а дори да се приеме,че вредите са настъпили вследствие на твърдяното
ПТП,счита,че това не е основание да се приеме, че същите са в резултат на деликт по
смисъла на чл.45 от ЗЗД .
Оспорва изцяло твърдението на ищеца,че сочените като причинени **** ***** са
настъпили вследствие на ПТП от дата 15.09.2021 година.
Сочи,че по делото е представено Съдебно Медицинско Удостоверение № 260
2021г.,в което е отразено,че ищецът е бил прегледан в 13,30 часа,в деня на ПТП от съдебен
лекар.При прегледа са описани обективните находки които са били
констатирани.Недоумение буди обстоятелството,че при заключението си издалия го медик
се е позовал на амбулаторен лист съставен два дни след датата на извършения него преглед
—17.09.2021 година.
В представените амбулаторни листове,съставени в един сравнително продължителен
период след инцидента,никъде не се сочи **** на дясна глезена става.
Според медицинската практика при такова травматично увреждане пострадалия не
6
може да стъпи на увредения си крайник, а придружаващата го **** е много ****.В тази
случай по спешност се извършва **** лечение,последвано от гипсова имобилизация,за
каквото лечение по делото няма данни и не се установява.
Дори и да се приеме,че в резултат на ПТП са били претърпени някакви **** *****, то
същите следва да се възприемат като *** на дясна глезена става, което отшумява за срок от
две - три седмици.
Независимо от заявените по-горе възражения и в случай,че съдът приеме ,че са
налице предпоставките на чл.45 от ЗЗД ,твърди,че е налице причинна връзка между
действия,респ.бездействия на ищеца и вредоносния резултат.
В тази връзка твърди,че ПТП е настъпило в с. Г., ул. „***“,където скоростта на
движение в населено място съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП не следва да бъде повече от 50
km/h. При настъпването на пътния инцидент водачът на лек автомобил марка „С.“, молел
„Ф.“ с per. № ***** ***, Г. С. В. не се е съобразил и не е спазил това правило за движение
по пътищата, респ. управлявал е лекия автомобил със скорост над максимално допустимата,
което от своя страна му е попречило да реагира адекватно на създалата се пътна обстановка.
С тези си действия ищецът е нарушил разпоредбата на чл.20 ал.1 и ал.2 от Закона за
движението по пътищата,които му вменяват да контролира непрекъснато превозното
средство, което управлява,а при избирането на скоростта на движението си да се съобразява
с атмосферните условия,с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство,с характера и интензивността на движението, с конкретните условия и видимост,за
да бъде в състояние да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато
възникне опасност за движението.
Извод в подкрепа на така застъпеното становище следва от направеното от
пострадалия ищец Г. В. признание в хода на проведеното досъдебно производство,в което
изрично е потвърдил,че макар и да е видял навлизащия в платнено му за движение
автомобил не е натиснал спирачки и не е предприел никакви фактически действия за
предотвратяване на пътния инцидент.
Сочените по-горе нарушения на правилата за движение по пътищата допуснати и
извършени от ищеца налагат извода,че същият не е положил необходимата и дължима
грижа за опазването на собственото си здраве и живот. Противоправното му поведение с в
причинно следствена връзка с настъпили вредоносен резултат.
На следващо място, прави възражение за прекомерност на претендиралото от ищеца
обезщетение за причинени неимуществени врели като акцентира и върху факта, че видно
от представеното постановление за прекратяване на наказателно производство от Районна
прокуратура — град П. с оглед изготвената в хода на наказателното производство
Съдебномедицинска експертиза е отразено, че всички получени **** от ищеца Г. С. В.
вследствие на ПТП се лекуват консервативно и отзвучават за две до три седмици, което от
своя страна предполага, че при правилно и адекватно проведен оздравителен процес
възстановяване то на здравословното му състояние ще е сравнително по-кратко като време.
7
Ответникът твърди,че не са представени доказателства за полагането на труд по
трудов или граждански договор,което от своя страна води до извод,че е нямало прекъсване
на работен процес,в който ищецът да е бил ангажиран,респ.не са представени и болнични
листове, удостоверяващи ползвай отпуск поради временна нетрудоспособност.
Тези факти отнесени към минималната за страната работна заплата към месец
09.2021г.и средната такава за регион П. към този период,според ответника налагат и извода,
че претендираното обезщетение е прекомерно завишено и не е адекватно на справедливия
размер такъв по смисъла на член 52 от ЗЗД.
Оспорва като неоснователни заявените претенции за заплащането на обезщетение за
имуществени вреди за увредени части и системи на МПС вследствие на настъпилото ПТП
от дата 15.09.2021 година.
С Писмо с Изх. № А315-9689 от 18.11.2022 година, приложено към исковата
молба,застахователят е уведомил ищеца С. Г. В. чрез неговия *** и законен представител Г.
С. В.,че изплатеното обезщетение по ликвидационната преписка по щета с № 0410-440-
0041/2021 в размер на 1 492,66 лв.е определено коректно и съгласно изискванията и
указанията на нормативните документи и на ЗАД „ОЗК-З.“ АД и не следва да преразгледа
изплатеното обезщетение.
В исковата молба никъде не е посочено, че такова плащане от застрахователя е
имало, а напротив - претендира се за заплащането на сумата от 100 лева, предявена кат
частичен иск от 3000 лева.
Изразява становище по доказателствените искания на ищците и формулира
доказателствени искания.
В допълнителната искова молба ищците оспорват всички направени от ответника
възражения в отговора на исковата молба.
Ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба,в който заявява,че
поддържа направените в отговора възражения по предявените претенции и излага правни
доводи по съществото на спора.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.
Предявени са обективно и субективно съединени иска с правна квалификация чл.432
от КЗ за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени и имуществени
вреди претърпени от ищците вследствие на ПТП ,причинени от водач на МПС с валидна
към датата на инцидента задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите,обективно съединени с искове по чл.86 от ЗЗД.
Приема,че исковете са родово и местно подсъдни на ПОС и са процесуално
допустими .
Съдът следва да приеме представените от ищеца писмени доказателства и да уважи
доказателствените искания на страните.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК съдът съобщава на страните проекта за доклад в
8
горния смисъл.
Ищците следва да установят при условията на пълно и главно доказване изложените
в исковата молба обстоятелства като основание на заявените от тях претенции-наличието на
описаните телесни ***** на ищеца Г. В.,стойността на материалните щети на автомобила
собственост на ищеца С. В.,причинната връзка на *****та с пътния инцидент на 15.09.2-
21г.,претърпените от Г. В. **** и **** .
Ответникът следва да докаже възраженията си за съпричиняване и за липса на пряка
и непосредствена причинно следствена връзка между състоянието на ищеца Г. В. и ****те
***** вследствие на пътния инцидент. В тази връзка следва да бъдат уважени
формулираните от него в отговора на исковата молба доказателствени искания.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства с исковата молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства с отговора на исковата
молба.
НА ищците да бъдат издадени съдебни удостоверения по т.1,т.2 и т.3 от раздел
Доказателствени искания от исковата молба.
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца Г. В. при режим на довеждане за
установяване на претърпените от него физически **** и ****, както и за установяване на
**** ****, в резултат на гореописаното ПТП.
ДОПУСКА двама свидетели на ищците при режим на
призоваване:Ц.Д.Й.,ЕГН:**********,с адрес:гр.П.ул.„В.А.“ №*, Д.Й.С.,ЕГН: **********, с
адрес за призоваване: гр. П. ул. „П.“ № ** за установяване на механизма на ПТП като
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на определението да внесат депозит
за призоваване и заплащане на разноски и възнаграждение на свидетелите при условията на
чл.168 от ГПК в размер на 120,00лв.по сметка на Пазарджишкия окръжен съд.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска съдебно автотехническа експертиза,в
състава на която включва ** Д. П.-о.,** П. М.-с. л.,л. със специалност п.,който ще бъде
определен от **** на ДПБ П.**.В. М.-а. и о.,които след запознаване с доказателствата по
делото, след представянето им по делото и след извършване на личен преглед на ищеца да
отговорят на поставените от страните в исковата молба,в уточняващата молба с вх.
№1447/13.02.2023г. ,в отговора на исковата молба и в допълнителната искова молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищците и ответника да внесат депозит за възнаграждение на вещите
лица от състава на комплексната съдебна експертиза както следва:ищеца Г. В.-
800,00лв.,ищецът С. В.-400,00лв.,и ответникът– 800,00лв.,по сметка на ПОС в едноседмичен
срок от връчване на настоящето определение.
След внасяне на депозита в пълен размер да се изпрати писмо до гл.лекар на ДПБ
9
П. ** Д. А. с искане да посочи лекар със специалност ****,който да бъде назначен от съда
поименно в състава на комплексната експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 от ГПК да представи заверено копие
на застрахователна полица № BG/23/120003422174, валидна от 14.12.2019 г. до
13.12.2021г.,сключена между „ЗАД „ОЗК-З.“ АД и собственика на МПС марка „***“, модел
„***“ с peг.№ *****-С.В.В. .
ДОПУСКА до разпит на един свидетел на ответната страна: С.В.В.,ЕГН
**********,при режим на призоваване в с.А. К., област П. за установяване на механизма на
ПТП и поведението на двамата шофьори към момента на настъпването на ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да внесе депозит за разноски по
призоваване на свидетеля в размер на 10,00лв.и депозит за възнаграждение и разноски на
същия в размер 50,00лв.по сметка на ПОС на основание чл.168 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Г. В. по искане на ответната страна и на основание чл.190 от
ГПК да представи:
- трудов и/или граждански договор, удостоверяващ наличието на валидно възникнали
и съществуващи към дата 15.09.2021 г.и към датата на подаване на исковата молба ,
-болнични листове, издадени от компетентните медицински органи за настъпила
временна нетрудоспособност в периода от дата 15.09.2021 г. занапред.
- медицински документи,съставени по повод и във връзка с проведени
рехабилитационни и възстановителни процедури,по повод и във връзка с проведен
оздравителен процес на твърдените като получени вследствие на настъпилото ПТП от дата
15.09.2022 г.**** *****.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника по т.ІІІ от раздел Доказателствените
искания от отговора на исковата молба като неконкретизирано.
УКАЗВА на ответника,че за изясняване на обстоятелствата ,за които е направено
горното искане може да формулира въпроси към комплексната съдебна експертиза в
медицинската й част.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника по т.ІV от раздел Доказателствените
искания от отговора на исковата молба и УКАЗВА на ответника,че при поискване ще му
бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с посочената информация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2023г. от
09,30 часа,за която дата да се призоват страните и вещите лица,след внасяне на депозита за
възнаграждението и поименното определяне на в.л.п..
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищците да се връчи препис от отговора на ответника на допълнителната искова
молба.
10
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
11