№ 107
гр. Сливен, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
С. Т. М. Маринова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500089 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата С. Х. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се
от представител по пълномощие адв.П. М., редовно упълномощена.
Въззиваемите Е. Г. С. и С. Г. С., редовно призовани, се явяват лично и с
представител по пълномощие адв.М. М., редовно упълномощена от
05.04.2023г.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.С. - М. пълномощник на С. Х. Г.,
против решение № 30/31.01.2023г. по гр.д. № 757/2022г. по описа на РС- Нова
Загора, с което по предявения иск по чл.32, ал.2 от ЗС е било извършено
разпределение на ползването на съсобствен между жалбоподателката и Е. Г.
С. и С. Г. С. имот с идентификатор 51809.503.2109 по кадастралната карта на
гр.Нова Загора, ведно с находящите се в него постройки с идентификационни
номера 51809.503.2109.1, 51809.503.2109.2, 51809.503.2109.3,
1
51809.503.2109.4 и 51809.503.2109.5., съобразно варианта на вещото лице
Динев, при който жалбоподателката ще ползва 183 кв.м., а въззиваемите ще
ползват 362 кв.м.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови
ново.
Моли се да се назначи нова съдебно - техническа експертиза, която да
даде повече от един вариант за ползване на имота, при което да бъде
съобразено и фактическото положение.
Моли се да се допуснат до разпит двама свидетели, които да установят,
че имотът може да се полза от жалбоподателката според нейното желание и
че това няма да пречи на въззиваемите.
Страната не е претендирала разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
С определение № 150/21.03.2023г. съдът се е произнесъл по
направените доказателствени искания, като е оставил същите без уважение,
поради настъпила преклузия.
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ.М.: Оспорваме въззивната жалба. Относно доклада нямаме
възражения, както и нямаме други искания.
Тъй като няма направени нови доказателствени или процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ.М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените обжалваното, постановено от първоинстанционния съд –
Нова Загора, като неправилно и незаконосъобразно, поради неотчитане на
събраните по делото доказателства. Макар да са отхвърлени направените
доказателствени искания, събраните такива не са преценени правилно от
първоинстанционния съд и е постановен този порочен акт. Моля да
постановите решение,с което да уважите жалбата.
АДВ.М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба, като неоснователна и недоказана, и да потвърдите
първоинстанционното решение. Същото е постановено на база прието
2
заключение на вещо лице, неоспорено от страните, резонно е съдът да се
позове на заключението на в.л. Въпреки че е представено в един единствен
вариант, то е единствено възможния вариант за разпределение на дворното
място, като се държи сметка за собствеността върху терена, наличието на
сградите, еднолична собственост на страните, достъпът до същите,
съобразена е бетонната пътека, осигуряваща достъп на въззивниците до
тяхната къща. С разпределеното ползване не се ограничава достъпът до
сградите. Събрани са на първа инстанция гласни доказателства, които и на
този етап от процеса въззивниците желаеха да съберат в същия смисъл, как се
ползва към момента дворното място. От гласните доказателства, събрани в
първа инстанция, и от заключението на вещото лице се вижда, че към
момента доверителите ми ползват 24 кв.м. по-малко от собствените им кв.м.
от терена. Считам че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно и моля да го потвърдите, като присъдите на доверителите ми
разноски пред въззивна инстанция.
АДВ.М.: Нямам възражения по разноските.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 07.04.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3