Решение по дело №6901/2021 на Софийски районен съд

Мотиви към Решение от 29.09.2021 г. по н. д. № 6901/2021г. на Софийски
районен съд

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Н.

Софийската районна прокуратура (СРП) е внесла обвинителен акт срещу П. А. П. с
обвинение за това, че на 18.08.2020 г„ около 17,20 часа, в гр. София, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Матиз“, с per. ***, по
ул. „Алеко Туранджа“, с посока на движение от ул. „Позитано“ към бул. „Александър
Стамболийски“, срещу блок № 75, предприел маневра „завиване в обратна посока“, като
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 38, ал. 2 от ЗДвП - „ При
завиване в обратна посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни
средства.“, като при завиване в обратна посока не пропуснал насрещно движещият се
мотоциклет „Сузуки“, модел „Бургман“, с per. № СА 4583 К, управляван от П. О. П., ЕГН
**********, и реализирал пътнотранспортно произшествие с него и по непредпазливост
причинил на П. О. П. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК,
изразяваща се в счупване на големия туберкул на дясната раменна кост, което довело до
трайно затруднение на движението на десен горен крайник за период повече от 30 дни-
престъпление по чл. 343, ал. 1 б. “б” пр. 2, вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК.
С протоколно определение от 06.07.2021г. на основание чл.248, ал.5, т.4, вр. ал.1, т.4
НПК делото е насрочено за разглеждане по реда на Глава Двадесет и осма НПК.
В съдебно прокурорът поддържа обвинението, като намира, че същото е доказано по
безспорен начин, пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в размер на
1000 лева, и му се възложат сторените по делото разноски.
Подсъдимият П.П. не дава обяснения, в хода по същество се съгласява с
представителя на държавното обвинение, а в последната си дума се признава за виновен.

Съдът, като взе предвид направените доводи и събраните доказателства по делото,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно с вътрешното си убеждение,
намира за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият П. А. П., роден на *** година в гр.София, българин, български
гражданин, с основно образование, не работи, осъждан, във фактическо съжителство, ЕГН
**********, с адрес гр. София, ***. Същия е правоспособен водач на МПС, категория В и
АМ притежава СУМПС № ***
На 18.08.2020 г„ около 17,20 часа, подсъдимият П. А. П. бил в гр. София и бил
паркирал лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Матиз“, с per. ***, на ул. „Алеко
Туранджа“, в района на блок № 75, с посока от ул. „Позитано“ към бул. „Александър
Стамболийски“. В района, където П. бил паркирал, ул. „Алеко Туранджа“ била с двупосочно
движение, с по две ленти за движение във всяка посока. Двете крайни ленти били заети от
паркирани автомобили и движението се осъществявало реално само в две ленти, по една във
всяка посока. Пътната настилка била асфалтова, суха, без неравности и наклони. Времето
било в светлата част на денонощието и видимостта била добра. Подсъдимият П. бил сам в
автомобила и решил да направи обратен завой, в посока ул. „Позитано“, при което
1

погледнал в посока ул. „Позитано“, видял, че не идвали автомобили и потеглил бавно,
достигайки скорост около 10 км/ч., като погледнал и на дясно в посока бул. „Александър
Стамболийски“, като не видял, да идват автомобили от тази посока. По същото време по
улица „Алеко Туранджа“, с посока на движение от ул. „Позитано“ към бул. „Александър
Стамболийски“ се движел свидетелят С. М. С., като управлявал личния си лек автомобил
марка „Шкода“, модел „Октавия“, със скорост от около 20-30 км/ч. С. забелязал маневрата
на подсъдимия П. и намалил скоростта си на движение.
По същото време, на 18.08.2020 г., около 17,20 часа, свидетелят П. О. П., се прибирал
от работа, като управлявал личния си мотоциклет марка „Сузуки“, модел „Бургман“, с per.
№ СА 4583 К, по ул. „Алеко Туранджа“, с посока на движение от бул. „Александър
Стамболийски“ към ул. „Позитано“. П. се движел в дясната част на лявата лента за
движение в посока към ул. „Позитано“ със скорост от около 25 км/ч.
Потегляйки, с намерение да направи маневра обратен завой подсъдимият П. навлязъл
с лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Матиз“, с per. ***, в лентата за насрещно
движение, по която се движел пострадалият свидетел П. с мотоциклет марка „Сузуки“,
модел „Бургман“, с per. № СА 4583 К. В момента на навлизането му в лентата за насрещно
движение, мотоциклетът бил на около 4 м. от мястото на удара, като опасната му зона за
спиране била 12 м. Видно от установената следа-ог задиране по асфалта, на 7 м. преди
мястото на удара мотоциклетистът П. възприел извършващият маневрата завиване в обратна
посока лек автомобил, преди автомобила да навлезе в лентата за насрещно движение, като
П. предприел действия, довели до падането на мотоциклета на дясната му страна. Плъзгайки
се по платното със скорост от около 20 км/ч, мотоциклетът се ударил с предната си част в
зоната на предна дясна гума на лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Матиз“, с per. ***.
След удара мотоциклетът се установил в непосредствена близост до спрелия след удара лек
автомобил. От дясно на автомобила бил падналият на дясната си страна мотоциклет.
Предната гума на мотоциклета била до предна дясна гума на автомобила. Мотоциклетистът
паднал на дясно спрямо посоката си на движение, в крайна дясна лента, на дясната страна
на тялото си.
Подаден бил сигнал на тел. „112“. На място бил изпратен екип на „Пътна полиция“ и
линейка, която откарала пострадалия П. в УМБАЛСМ „Н. Й. Пирогов“- София за преглед и
лечение.
Съгласно заключението на назначената и изготвена по делото съдебномедицинска
експертиза П. О. П. е получил следните телесни увреждания - счупване на големия туберкул
на дясната раменна кост, контузия на главата, дясното коляно и подбедрица и гърба.
Счупването на големия туберкул на дясната раменна кост, довело до трайно затруднение
движенията на десния горен крайник за срок повече от 30 дни.

По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства и доказателствени средства: гласни доказателства - показанията на
свидетелите П.П. и С.С.; писмени доказателствени средства - протокол за оглед на
местопроизшествие от 18.08.2020г. и приложени към него скица и фотоалбум, съдебно-
медицинска експертиза по писмени данни и автотехническа експертиза, писмените
доказателства - констативен протокол за ПТП, медицински документи, справка-картон на
водача за подсъдимия П.П., справка СО за организация на движението по ул. „Алеко
Туранджа“ от бул. „Ал. Стамболийски“ до бул. „Вардар“, справка за съдимост, справка от
ТД на НАП- гр. София и Разпореждане за частично прекратяване на производство по
принудително изпълнение по ДОПК - събрани в хода на наказателното производство
(досъдебна и съдебна фаза) и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
2

Съдът кредитира заключението на автотехническата експертиза, като намира същото
за обективно, мотивирано и изчерпателно. От него се установяват редица обстоятелства,
включени в предмета на доказване- място на удара по широчина и дължина на пътното
платно, механизма на ПТП, както е описан в изложената от съда фактическа обстановка,
скоростта на движение превозните средства, както и причината за настъпването на удара-
субективните действия на подсъдимия и пострадалия. Изводите на експертизата се
подкрепят и от показанията на свидетелите, както и от приложените фотоснимки.
Заключението на съдебно-медицинската експертиза, обективно и компетентно изяснява,
причинените на пострадалата увреждания на здравето, а именно: избиване на зъб, без който
се затруднява дъвченето и говоренето.
Изграждането на фактическата обстановка по настъпване на произшествието се
извършва на база показанията на свидетелите очевидци- С. и П., изброени по-горе, като
посочените гласни доказателствени средства напълно кореспондират както помежду си, така
и с останалите доказателства и не са налице основания за съмнение в тяхната достоверност,
като описват идентичен механизъм за настъпване на ПТП. Приложените писмени
доказателства и доказателствени средства, съдържат релевантна към предмета на доказване
информация, относно мястото на произшествието и пътната обстановка.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, като ги кредитира изцяло, и по аргумент за противното
от разпоредбата на чл.305, ал.3, изр. 2 от НПК, съдът намира, че не дължи по-подробно
обсъждане на отделните доказателства.
Въз основа на същите се установяват по несъмнен начин включените в предмета на
доказване факти, така както са приети от съда.

От правна страна:
С деянието си обвиняемият П.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б.Б, пр.2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.От
обективна страна същият е управлявал, т.е. чрез въздействие върху механизмите и
приборите за управление е привел в движение и е определял скоростта и посоката на
движение на МПС лек автомобил марка „Шевролет”, модел „Матиз” с рег.***. При това
подсъдимият П.П. е нарушил нормите, установяващи правилата за поведение на водачите
като участници в движението. Нарушена е нормата на чл.38, ал.2 от ЗДвП, относно
извършването на маневра „обратен завой“, която изисква от водачите на ППС преди да
предприемат същата да пропуснат насрещно движещите се ППС. В случая подсъдимият П.
е следвало да пропусне движещия се по същата улица, но в обратна на първоначалната му
посока т.е. насрещно движещ се мотоциклет с рег. № СА 4583 К, управляван от свидетеля
П.. Неизпълнението на това задължение е довело до настъпване на удар между двете ППС.
В следствие именно на нарушенията на правилата за движение, посочени по-горе
подсъдимият е предизвикал ПТП по смисъла на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, в резултат на
което е причинил на П.П. водач на другото ППС увреждане на здравето, реализиращо
медико-биологичните признаци на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.
2 от НК- счупване на големия туберкул на дясната раменна кост, което довело до трайно
затруднение на движението на десен горен крайник за период повече от 30 дни. Налице е
нарушение на конкретни правила за движение, което се намира в причинна връзка с
настъпилото пътно- транспортно произшествие, а последиците от него- причинена средна
телесна повреда, са сред съставомерените престъпни резултати на престъпленията против
транспорта.
От субективна страна подсъдимият П. е извършил деянието при форма на вината
непредпазливост, по смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 1 от НК. Същият не е предвиждал
3

настъпването на общественоопасните последици - причиняването на телесното увреждане
на пострадалия, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди, като това е следвало от
задължението му като водач на МПС да изпълни общото изискване на чл.38, ал.2 от ЗДвП.

По вида и размера на наказанието:
Съдът счита, че по отношение на извършеното от обвиняемия П.П. престъпление са
налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административното наказание глоба. За извършеното от него
непредпазливо престъпление по чл. 343, ал. 1, б.Б, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация. Подсъдимият
действително е осъждан за престъпления от общ характер и е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава Осма от НК, но по
отношение на същите е настъпила пълна реабилитация по право предвид изминалия период
от време след изтичане на изпитателния срок, респективно погасяване на наказанията глоба
поради изтичане на предвидената в закона давност. С деянието му не са причинени
имуществени вреди, които да са инкриминирани като престъпен резултат, и не са налице и
ограниченията на чл.78а, ал. 7 от НК за приложение на този процесуален институт. Предвид
на това съдът намира, че са изпълнени материалноправните изисквания за приложение на чл.
78а от НК, поради което и освободи подсъдимият П. от наказателна отговорност, като на
основание чл. 78а, ал.1 от НК му наложи за извършеното престъпление административно
наказание ГЛОБА. При обсъждане размера на глобата, съдът отчита като смекчаващи
отговорността обстоятелства оказаното от страна на подсъдимия съдействие на пострадалия,
както и на правосъдието, изразеното от същия съжаление.
При липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, отдавайки превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът, счете, че справедливо, а и съобразено с
имотното състояние на обвиняемия, който работи, като таксиметров шофьор, без данни за
други източници на доходи, размерът на наложеното на подсъдимият административно
наказание глоба да е ХИЛЯДА ЛЕВА.
Най-сетне на основание чл. 78а, ал. 4, вр. чл. 343г, вр. чл. 343 от НК, съдът наложи на
подсъдимия П. и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като съдът намира, че доколкото видно от справката картон на водача, същият
има и други констатирани нарушения на ЗДвП, то за постигане целите на индивидуалната
превенция и превъзпитателния си и възпиращ ефект, именно посоченото наказание ще
изиграе най-съществено значение
Съдът намира, че така определеното съчетание от наказанието глоба и лишаване от
право за управление на моторно превозно средство ще допринесе най-ефективно за
постигане на целите на наказанието по чл. 36 от НК.

Разноските за делото:
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на държавата разноските направени в хода на досъдебното
производство, а именно 391,62 лева за изготвяне на съдебно-медицинска и авто-техническа
експертизи, които следва да бъдат заплатени по сметка на СДВР. Съгласно чл.190, ал.2 от
НПК, за присъдените разноски, следва да се издаде изпълнителен лист.

По делото не са налични веществени доказателства.

По изложените съображения съдът постанови решението си.
4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	563
Дата:	30 септември 2021 г. (в сила от 15 октомври 2021 г.)
Съдия:	Веселина Иванова Няголова

Дело:	20211110206901
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 май 2021 г.

Решение по дело №6901/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите