Р Е Ш Е Н И Е
№ 748
гр. Русе, 29 февруари 2024 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 22 февруари 2024 г. в състав:
Съдия: ДИАН ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Галина Кунчева ………и в присъствието на
прокурора …….….. като разгледа
докладваното от ……… съдията ……… административно дело №545…… по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.172, ал.5 ЗДвП(Закон за движение по
пътищата) във вр. с
чл.145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила жалба от С.Н.Р. ***, чрез пълномощник
адв. С. М. *** срещу Заповед № 23 - 0240 - 000072 от 28.07.2023г., издадена от
младши оперативен дежурен към ОД на МВР Добрич, РУ-Балчик. Със заповедта на Р.
в качеството й на собственик на МПС - Ягуар „С тип“ с рег. № *** е наложена ПАМ
(принудителна административна мярка) по реда на чл.171, т.2а, б. „а“ от Закон
за движение по пътищата (ЗДвП). Административният орган е приел, че се касае за
хипотезата на чл.171, т.2а, б. „а“ от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) :
прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който
управлява моторно превозно средство : „ без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства“- в случая - на собственик, чието моторно превозно
средство е управлявано от лицето Ерхан Реджебов от гр. Русе, без да е
правоспособен водач. Срокът на наложената ПАМ е 190 дни. Като последица от мярката
са снети и отнети 2 бр. табели с рег. *** и свидетелството за регистрация на
МПС под №**********.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на
административния акт поради допуснати в административното производство съществени
нарушения на административно-производствените правила, противоречие с
материално-правните разпоредби и с целта на закона – основания за оспорване
съгласно чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Твърди се, че АО не проверил и съобразил,
че Ерхан Реджебов от гр. Русе е правоспособен водач, тъй като имал СУ МПС,
издадено от властите в Кралство Белгия.
Иска се обжалваната заповед да бъде отменена, претендират се разноски. По
представен списък.
В съдебна зала се явява адвокат С. М., процесуален представител на
жалбоподателя. Поддържа жалбата и инициира събирането на допълнителни доказателства.
Представя белгийско свидетелство за управление на МПС на името на Е.Н.Р. в
превод на български език от английски език, както и доказва, че е извършил
запитване до Главна дирекция „Национална полиция“ с цел справка за валидност на
това свидетелство.
Същото запитване извърши и служебно съдът, чрез Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество“ към МВР.
Ответникът по жалбата, не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, които обсъди в тяхната съвкупност и поотделно, и след
направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира
жалбата за процесуално допустима.
Оспорването е направено от процесуално легитимирано лице - адресат на акта,
имащ право и интерес от обжалването, в законоустановения 14-дневен срок по
чл.149, ал.1 от АПК.
От фактическа и правна страна съдът прие следното:
Със Заповед № 23
- 0240 - 000072 от 28.07.2023г. младши оперативен дежурен към ОД на МВР Добрич,
РУ-Балчик е наложил принудителна административна мярка на С.Н.Р. ***, в качеството й на собственик на МПС - Ягуар „С тип“ с рег. № ***,
изразяваща се във „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на
собственик, който управлява моторно превозно средство, без да притежава
съответното, валидно за територията на
страната свидетелство за управление“, за срок от 190 дни. Правното основание за
издаването й, административният орган намерил в разпоредбата на чл.171, т.2а,
б. а от Закон за движение по пътищата.
За да стигне до
налагането на тази мярка, решаващият орган е съобразил, че на 27.07.2023г.,
около 23.30 часа, в гр. Балчик, на улица
„Албенски път“, посока улица Магнолия е спрян за проверка МПС - Ягуар „С тип“ с
рег. № ***, управляван от Е.Н.Р.. При проверка от служители на ОД на МВР Добрич,
РУ Балчик, било установено, че водачът управлява лекия автомобил без да е
правоспособен, обстоятелство установено чрез справка в служебен РСОД.
Преценили, че
така той е в нарушение на разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, тъй като управлява
МПС без да притежава съответното, валидно
за територията на страната свидетелство за управление. За това нарушение
бил съставен и АУАН под серия GA №394786 (л.10 от адм. дело №513/2023г. на АС-Добрич), на същата дата, от
мл. автоконтрольор към ОД на МВР Добрич, РУ-Балчик - Н. К.. Причината за този извод била извършена служебна справка и установена липса
на издадено на името на Реджебов СУ на МПС.
По делото,
образувано пред АС-Добрич е представена адм. преписка по издаване на оспорената
Заповед № 23 - 0240 - 000072 от 28.07.2023г. Представени са и доказателства –
НП №22-0453-000303/18.10.2022г., от което е видно, че и към него момент Е.Н.Р.
е бил неправоспособен водач.
Горното дало
основание за издаване на оспорената пред настоящата инстанция Заповед № 23 -
0240 - 000072 от 28.07.2023г. на младши оперативен дежурен към ОД на МВР
Добрич, РУ-Балчик, с която на собственика на МПС - Ягуар „С тип“ с рег. № ***- С.Н.Р.
*** е наложена ПАМ по реда на чл.171, т.2а, б. а от Закон за движение по
пътищата. Срокът на наложената ПАМ е 190 дни. Като последица от мярката са
снети и отнети 2 бр. табели с рег. *** и свидетелството за регистрация на МПС
под №**********.
Мярката е
наложена на собственика на автомобила -
жалбоподателят в настоящото съдебно производство - С.Н.Р..
Недоволна от
заповедта, тя я оспорва с жалба, подготвена от адв. С. М. ***, по повод на
която е образувано първоначално адм. дело №513/2023г. на АС-Добрич, но с оглед
правилата за местната подсъдност на чл.133, ал.1 от АПК, делото е изпратено на Административен
съд Русе.
Правни изводи :
Жалбата е основателна.
Съгласно чл.172 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.2а, б. „а“, се прилагат
с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по ЗДвП съобразно
тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Определянето на тези служби е в правомощията на министъра на вътрешните
работи с оглед разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
По адм. дело №513/2023г. на АС-Добрич от ответника е представена заповед рег.
№357з-924/07.04.2022г. (л.10 от адм.
дело №513/2023г. на АС-Добрич), издадена
от директора на ОД на МВР-Добрич, с която са очертани правомощията на
длъжностните лица, включително и това на младши оперативен дежурен към ОД на
МВР Добрич, РУ-Балчик да налагат ПАМ по ЗДвП.
Ето защо оспореният административен акт - Заповед № 23 - 0240 - 000072 от
28.07.2023г. на младши оперативен дежурен към ОД на МВР Добрич, РУ-Балчик е
издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия.
От гледна точка на процесуалните правила и норми и съответствието на
административния акт с материалния закон и целта на закона:
Съдът приема, че е спазена установената от закона форма досежно оспорената
заповед - чл. 172, ал.1 от ЗДвП и чл. 59, ал. 2 от АПК.
Тя обаче е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и норми, в нарушение на материалния закон и целта на закона. Като
такава следва да бъде отменена.
Фактическите основания за издаване
на заповедта могат да се съдържат и в съставените писмени документи в
административната преписка.
Издателят на Заповед № 23 - 0240 - 000072 от 28.07.2023г. не е изпълнил
задължението си по чл.35 и чл.36 от АПК. Съгласно първата от тези две разпоредби „Индивидуалният административен
акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за
случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации,
ако такива са дадени, съответно направени“. Втората изисква да се събират
доказателства служебно от административния орган, освен в предвидените в този
кодекс или в специален закон случаи, както и всички събрани доказателства да се
проверяват и преценяват от него. В случая това не е сторено. Установено било
чрез служебна справка, че лицето Ерхан Реджебов е неправоспособен водач. Тази
справка обаче е само досежно правоспособността за управление на МПС, придобита
по реда на Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на
изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, и само и
единствено в регистрите, водени от МВР.
С жалбата срещу наложената със Заповед № 23 - 0240 - 000072 от 28.07.2023г.
ПАМ, собственикът на МПС - Ягуар „С тип“ с рег. № *** представя белгийско
свидетелство за управление на МПС на името на Е.Н.Р..
Събраните в съдебното производство пред РАС доказателства, касаещи валидността
на СУ МПС на името на Реджебов, издадено от властите в Кралство Белгия, сочат
на безспорно доказания факт, че към датата на издаване на Заповед № 23 - 0240 -
000072 - 28.07.2023г., Реджебов е бил правоспособен водач.
Следователно фактическото основание
за издаване на ПАМ е опровергано.
На това основание Заповед № 23 - 0240 - 000072 от 28.07.2023г. се явява
незаконосъобразна.
За съответствието и спазване на
материално-правните норми :
Административният акт е в нарушение на материалния закон.
В преценката на
материалната законосъобразност, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 171
от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилагат принудителни административни
мерки, като една от тези мерки според т.2а , б. "а" е процесната: „ прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство
без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство
по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е
временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както
и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице,
за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
ПАМ е с
превантивен характер и цели осуетяване възможността на дееца да извърши други
подобни нарушения, като същата не съставлява вид административно наказание, по арг.
от чл. 12 и чл. 13 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Именно с оглед непосредствената цел за ограничаване на евентуално противоправно
поведение и обезпечаване положителните действия на субекта на правоотношението,
мярката се прилага за определен срок.
За законосъобразността на мярката е от значение обективното наличие на
някое от посочените в нормата административни нарушения, установено по
съответния ред. В конкретния случай, видно от фактическото описание на
деянието, административният орган е приел наличието на една от хипотезите,
визирани в законовата разпоредба, а именно - управление на МПС от водач, който
не притежава свидетелство за управление.
Съгласно чл. 150 от ЗДвП, всяко ППС, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач. Съгласно чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за да управлява МПС,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от него МПС, да не е лишен от право да управлява
МПС по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
Съгласно чл.151а от ЗДвП „Лицата, притежаващи свидетелство за управление,
издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна
по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от
Конфедерация Швейцария, могат да управляват моторно превозно средство на
територията на Република България при спазване на изискванията за минимална
възраст за съответната категория, определени в чл. 151“.
Предвид представеното и проверено СУ МПС, на името на Е.Н.Р., издадено от
властите в Кралство Белгия, валидно към датата, на която е проверен - 28.07.2023г.
от служители на РУ Балчик към ОД на МВР Добрич няма как да се приеме, че Реджебов не бил неправоспособен водач.
ПАМ са форма на изпълнителна дейност, чрез която се дава легален израз на
държавната принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи. По своята
правна същност те са актове на държавно управление от категорията на
индивидуалните административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа
на законност, както по отношение на издаването им, така и по отношение на
изпълнението им. Спазването на изискванията за законност при издаване на акта е
гаранция за законосъобразността на самата мярка. Принудителните мерки трябва да
бъдат прилагани само в изрично и точно изброени в закон или указ случаи,
компетентният орган не може да ги налага произволно; те трябва да са точно
посочени в правната норма и да се прилагат по реда и начина, предвидени там;
като издаването им трябва да е в съответствие с целта на закона, по който са
предвидени /арг. от чл. 22 и чл. 23 от ЗАНН/. Самите материалноправни норми, с
които се предвиждат такива мерки, подлежат на стриктно и ограничително
тълкуване, доколкото визираните в хипотезиса им предпоставки са с изключителен
характер и прилагането им засяга директно и безусловно правната сфера на
адресата. В този аспект е недопустимо прилагането на ПАМ при липса на всички
нормативноустановени за това условия. А щом като не е налице правопораждащ
фактически състав, липсва и основание за прилагане на правомощието на
административния орган за прекратяване регистрацията на МПС.
Процесната ПАМ е издадена при липса на материалноправните предпоставки за
това и като такава следва да бъде отменена.
Не е била налице предпоставката на чл. 171, т. 2А, б. "а" от ЗДвП
за издаване на оспорената заповед. Същата се явява незаконосъобразно издадена и
следва да се отмени.
По разноските:
На основание чл.143, ал.1 от АПК, с оглед изхода на спора, разноски се
дължат в полза на жалбоподателя. Такива са доказани и поискани в размер на 10
лева, д.т. за завеждане на делото и 500 лева адвокатски хонорар.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Русенският
административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорване на С.Н.Р. ***, чрез пълномощник адв. С. М. *** срещу Заповед
№ 23 - 0240 - 000072 от 28.07.2023г., издадена от младши оперативен дежурен към
ОД на МВР Добрич, РУ-Балчик.
Осъжда ОД на
МВР Добрич да заплати на С.Н.Р. ***, ЕГН ********** сумата от 510 (Петстотин и десет) лева,
разноски по делото за адвокатско възнаграждение и д.т. за завеждане на делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия: