№ 30896
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110141627 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „-----“ ЕАД срещу К. К. Д. и Б. М. Д.
(конституирани на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалия в хода на процеса
ответник З. К. Д.), с която са предявени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат при условията на разделна
отговорност (по 1/2 част всеки от тях) на ищеца сумата от 1204,36 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот, находящ се в гр. С-, ведно със законната лихва от
21.06.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 109,26 лв., представляваща лихва за
забава в размер на законната лихва върху главницата за незаплатена топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 31.05.2021 г., сумата от 39,88 лв. - главница, представляваща цена
на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 21.06.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 7,35 лв.,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 31.05.2021 г., за които суми на 15.03.2022 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
35421/2021 г. по описа на СРС, 61 състав., при следните квоти:
К. К. Д. – ½ част,а именно: сумата от 602,18 лв. – главница, представляваща стойност
на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020
г., за имот, находящ се в гр. С-, ведно със законната лихва от 21.06.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 54,63 лв., представляваща лихва за забава в размер
на законната лихва върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 31.05.2021 г., сумата от 19,94 лв. - главница, представляваща цена на
услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 21.06.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 3,68 лв.,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за
1
дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 31.05.2021 г.,
Б. М. Д. – ½ част,а именно: сумата от 602,18 лв. – главница, представляваща стойност
на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020
г., за имот, находящ се в гр. С-, ведно със законната лихва от 21.06.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 54,63 лв., представляваща лихва за забава в размер
на законната лихва върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 31.05.2021 г., сумата от 19,94 лв. - главница, представляваща цена на
услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 21.06.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 3,68 лв.,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 31.05.2021 г.,
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 4, находящ се в гр. С-, като ответниците имат качеството
на битови клиенти на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, като купувачите не са престирал насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са
изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер
на законната лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответниците К. К.
Д. и Б. М. Д.. Ответникът К. К. Д. признава предявените искове. Ответникът Б. М. Д.
оспорва исковете с твърдения, че не е пасивно материалноправно легитимирана да отговаря
по тях. Не оспорва, че от страна на ищцовото дружество е доставено до имота топлинна
енергия в твърдяния обем през процесния период и на претендираната стойност. Моли
исковете да бъдат отхвърлени.
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови
нужди, по силата на което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем
през процесния период и на претендираната стойност, както и че през процесния период
ФДР е извършила услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответника е
възникнало задължението за заплащане на продажната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
2
На основание чл. 153, ал. 1 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди между К. К.
Д. и ищеца; че ищцовото дружество е доставило до процесния имот топлинна енергия в
твърдяния обем през процесния период и на претендираната стойност.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „--“ ООД. Обосновава правния си интерес да иска
привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „--“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед становищата на страните, заявените от ищеца доказателствени искания за
изслушване на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190
ГПК следва да бъдат оставени без уважение
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „--“ ООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, и по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г. от
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
3
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4