№ 3944
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110167384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
На именното повикване в 9:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „*************** ЕАД – редовно уведомен, не се явява, се представлява
от юрк. ********** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Н. Р. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. К. - редовно призована на основание чл. 41 ГПК , не се явява и
не изпраща представител.
ТЛП „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ЮРК. **********: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.10.2022 г., ведно с представено в четливо копие
документи.
1
ДОКЛАДВА молба от 21.11.2022 г. от ответника М. К., ведно с писмени
доказателства към нея.
ДОКЛАДВА молба от 29.11.2022 г.от третото лице помагач с писмени доказателства
към нея.
ЮРК. ********** – Поддържам исковата молба и направените с нея доказателства.
Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Признаваме
извършените плащания от страна на длъжника. Към настоящия момент, които са в размер
на 2318,36 лв. На 07.02.2023 г. е извършено последното плащане. Към настоящия момент
претендираме като незаплатена само сумата 210,79 лв. в размер на главница, ведно със
законната лихва до окончателното плащане и юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер, които моля да бъдат присъдени с крайния съдебен акт. Да се приемат
представените от третото лице помагач писмени доказателства.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „**********“ ЕАД, срещу Б. Н. Р.
и М. Г. К.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответниците, като в указания срок са постъпили писмени отговори на исковата молба.
Ищецът **********” ЕАД твърди, че между него и ответниците в качеството им на
собственици на топлоснабдения имот, е възникнало облигационно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по отношение на имот,
представляващ апартамент №59, находящ се в гр. **********. Твърди, че за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020г. е доставил топлинна енергия на ответниците, но последните не
били заплатили дължимата за това цена. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в
процесната сграда, в която се намирал имотът на ответниците, били сключили договор за
извършване на услугата за дялово разпределение с „Техем сървисис“ ЕООД. Според чл.155,
ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – „Техем
сървисис“ ЕООД, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на
ответниците били издавани такива изравнителни сметки, които обаче не били заплатени в
срок. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да
му заплатят при условията на разделна отговорност по ½ част от следните суми, както
следва: сумата 2228,96 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата от 117,18 лева – мораторна лихва
върху главницата за периода 15.09.2019 г. – 12.11.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба[1]26.11.2021 г. до
окончателното плащане.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. Г. К. признава изцяло предявените искове,
както по основание, така и по размер. Поради сключено споразумение за разсрочване на
процесните задължения ответницата е релевирала искане за спиране на производството по
делото. Релевира искане също така юрисконсултското възнаграждение на процесуалния
представител на ищеца да се определи в минимален размер. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът Б. Н. Р. оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по
размер с твърдения, че с решение от 1993 г. на СГС е осъден да напусне процесното жилище
и същото е било предоставено за ползване на бившата му съпруга – ответницата М. Г. К..
Към настоящия момент жилището се ползвало от сина на ответниците – Станислав Б.ов Р..
Сочи, че е сключено споразумение за разсрочване на задълженията, между ищеца и
ответницата М. К..
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
съотв. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на доказателствената
тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на
законната лихва възлиза именно на спорната сума. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им. Също така следва да
установи, че е заплатил процесните суми, за които обстоятелства същия не сочи
доказателства.
ЮРК. **********: Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. **********: Моля да уважите исковата претенция като доказана по основание
3
и размер, да вземете предвид извършените плащания от страна на длъжника, като към
настоящия момент претендираме само сумата от …, ведно със законната лихва до
окончателното плащане и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по
проведеното исково производство, които моля да ни бъдат присъдени със съдебното
решение.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 24.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4