№ 295
гр. Варна , 25.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20203100900921 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
Ищецът „ДИДЖИТЕЛ“ ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат А.А. и от адвокат Н.Й.,
редовно преупълномощени от адвокат П.С. и приети от съда от преди.
Ответникът “СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ ПО ДЕТСКИ БОЛЕСТИ-ДОКТОР Л.” ЕООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно
заседание.
Ответникът “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР СВЕТИ СТИЛИЯН” ООД,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в
съдебно заседание.
Ответникът „Л.“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Ж.К., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът Б. Н. Л., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Ж.К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Т. Б. Л., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Ж.К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
1
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се в съдебно
заседание.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, предвид
редовното уведомяване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изготвяне на назначената
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11121 от 09.06.2021г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-счетоводна
експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. П. – 48 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице П.: Поддържам представеното заключение. Известна ми е
наказателната отговорност.
На въпроси на адв. А.: На стр. 9, „при съпоставка със записванията
при ищеца относно вземанията му по изследвате фактури /табл. 1-2/ с тези в
счетоводството на „МЦ Свети Стилиян“ ООД /табл. 2-2/ се установява, че е
налице разлика в салдата при двете счетоводства в общ размер 249.43 лв. В
счетоводството на ответника налице ли са първични счетоводни документи,
които да обясняват посочената разлика в салдата.
2
Вещо лице П.: Изяснила съм от стойностите на кои фактури е
формирано това салдо, а именно фактурата от 31.07.2019г. и фактура от
29.05.2020г. Така е формирана стойността. По данни от счетоводителя, тези
фактури не са им предоставени за осчетоводяване. На това се дължи
разликата.
На въпроси на адв. А.: От тези фактури установявате, че сумата е
платена.
Вещо лице П.: Не съм казала, че е платена сумата. Фактурите не са
осчетоводени.
На въпроси на съда: По делото не са представени фактури, издадени
от „Диджител“ за изследвания период.
Вещо лице П.: За „Л.“, въпросът е формулиран така.
Адв. А.: Нямам други въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. К.: Като правите справка в счетоводството,
установихте ли начина, по който са връчени. Получени ли са от физическите
лица Т. и Б.Л.и, тези процесни фактури.
Вещо лице П.: Няма издавани към „Л.“ фактури. Не съм търсила
доказателства за връчването. Това не е счетоводен въпрос. Отразени са в
счетоводството на издателя. Физическите лица нямат счетоводство. Дали са
връчени, трябва да се търсят по друг ред доказателства.
На въпроси на адв. К.: В процесните фактури, става ли ясно, според
вас, да обясните механизма, по който е генерирана сумата, която се
претендира. Посочено е само, например, ел. енергия, вода и до там.
Вещо лице П.: Въпрос 5, подробно съм изяснила механизма и
правилата, въз основа на какви документи и данни са формирани фактурите.
На въпроси на адв. К.: Това е след запознаване с документите от
молителя. Те Ви представиха тези заповеди. И въз основа на тях фактурите са
издадени.
Вещо лице П.: Да, те ми ги представиха. Заповедите са за реда и
3
отчитане на изразходваната енергия. Подробно съм разписала как се случва
това. Всеки имот си има индивидуална партида, по която се следят
индивидуални водомери, електромери. Въз основа на показанията и
разликите в тези контролни карнети, справки, се извлича информацията.
Освен това се издава справка в софтуера на „Диджител“ за разходите за общи
части, за съответните периоди. Така са формирани стойностите.
На въпроси на адв. К.: Съобразно счетоводните нормативи, коректно
ли са издадени фактурите, само с тези реквизити.
Вещо лице П.: Фактурата съдържа необходимите реквизити по Закона
за счетоводство.
На въпроси на адв. К.: Имам предвид, че трябва да бъдат посочени
стари количества, нови количества, както са по вътрешните правила на КЕВР,
за ел. енергия.
Вещо лице П.: Тази информация я има в справките, по които се отчитат
контролните електромери. За всеки от имотите има такава справка. Не съм
правила подробни изследвания. Ел. енергия и вода от контролните
електромери и водомери, на всеки от обектите.
На въпроси на адв. К.: За тези суми, които са отразени, на стр. 8 и стр.
9, в таблиците, за „СБАЛДБ Д-р Л.“ и „МЦ Свети Стилиян“, правилно ли
разбирам, че това са сумите, които се дължат към момента. По осчетоводени
фактури и записани и в двете счетоводства, сте ги засекли, че са дължими
суми.
Вещо лице П.: Това са фактури, издадени след 28.06., така както е
поставена задачата. Те имат и други разчети помежду си, но предмет на моя
анализ са фактури, издадени след 28.06.2019г. Не съм установила плащания
по тези фактури.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
В определение на съда от 05.04.2021 г. са допълнени задачите на ССЕ с
посочените в т. 6 към допълнителния отговор на исковата молба. Не виждам
отговор на въпроса - какъв е актуалният размер на дълга по изп. д. №
4
1291/2017 г. по описа на ЧСИ И.-Л.Е., рег. № ******** в КЧСИ, с район на
действие – ВОС, на какво основание е формиран и каква част от него е
погасена. Възможно ли е да допълним експертизата. Въпросите са поискани с
допълнителния отговор на исковата молба и са допуснати с определение от
05.04.2021 г.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, като следва да се даде възможност на вещото лице да отговори на
поставения с определение на съда от 05.04.2021 г. въпрос: какъв е актуалният
размер на дълга по изп. д. № 1291/2017 г. по описа на ЧСИ И.-Л.Е., рег. №
******** в КЧСИ, с район на действие – ВОС, на какво основание е
формиран и каква част от него е погасена.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, ведно с приложената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 750 лв.,
съгласно приложената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер
на 450 (четиристотин и петдесет) лева, от внесения от страните за тази цел
депозит. (Изд. РКО по вн.б. от 24.02.2021г.-300 лв. и по вн. б. от 05.04.2021г.
– 150 лв.)
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 300.00 лева по сметка на Варненски окръжен съд, като
указва на страната, че при неизпълнение ще бъде осъдена по реда на чл. 77 от
ГПК.
ДАВА възможност на вещото лице, за следващо съдебно заседание, да
отговори на поставения с определение на съда от 05.04.2021г. въпрос:
5
- получени ли са и от кого /в какво качество/ процесните фактури от
ответниците;
- какъв е актуалният размер на дълга по изп. д. № 1291/2017 г. по описа
на ЧСИ И.-Л.Е., рег. № ******** в КЧСИ, с район на действие – ВОС, на
какво основание е формиран и каква част от него е погасена.
Адв. А.: Моля да ми бъде изпратен на имейл протокол от днешното
съдебно заседание.
С оглед обстоятелството, че допуснатата по делото ССЕ не е изготвена в
цялост, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 21.07.2021 година от 11:00 часа, за която дата и час страните
и вещото лице ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се изпрати препис от протокола от днешно съдебно заседание на
ищцовата страна, на имейл адрес: **********
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6