№ 10
гр. Берковица, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20231610200234 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л. С. К. от град Берковица, ул. ”Криви рог” № 8 и
с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 23-0243-000738/
05.09.2023 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което
му е наложено наказание глоба в размер на 300,00 лева на основание чл. 177,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление К. моли същото да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила.
В съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Ответната страна– ВПД Началник РУ Берковица, не изпраща
представител. В писмото, с което е изпратена жалбата моли съда да потвърди
наказателно постановление № 23-0243-000738/ 05.09.2023 г. на ВПД
Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, по ЗДвП.
Анализирани поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства дават основание да се приеме за установено от фактическа
страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срок, а
разгледана по същество, се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: На 21.08.2023 г. в 22:45 часа, в
град Берковица, на кръстовището заключващо се между ул. „Александровска“
1
и ул. „Генерал Гурко“, с посока на движение от ул. „Поручик Загорски“ към
бензиностанция ОМВ, управлява лек автомобил „Фиат Добло“, с peг. номер
............., собственост на Лидия Г.ева Г.ева, с ЕГН **********, като водачът не
носи свидетелство за управление на МПС и при направена справка с ОДЧ при
РУ гр. Берковица и техническо средство РСОД се установило, че водачът не
притежава свидетелство за управление на МПС и към момента на проверката
е неправоспособен водач. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест 7510 с фабр. номер ARPL-0241, като уреда
отчита 0 промила алкохол.
При така установената фактическа обстановка административно
наказващият орган възприел, че К. виновно е нарушил чл. 150 от ЗДвП-
управлява ППС без да е правоспособен водач.
Издадена е ЗППАМ № 23-0243-000184/ 24.08.2023 г. за прекратяване
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС № *********
и 2 броя регистрационни табели с номер ..............
Свидетелят С. Р. И. съставил срещу Л. С. К. акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 1051019/ 21.08.2023 г. за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля Г.
В. В. в сградата на РУ Берковица, бил предявен на К. и той го подписал с
отбелязване, че има възражения.
В законоустановения тридневен срок пред контролните органи
жалбоподателят не е упражнил правото си на писмено възражение срещу
съставения АУАН по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление № 23-0243-000738/ 05.09.2023 г. на ВПД Началник РУ
Берковица, с което на административно наказания е наложено наказание
глоба в размер на 300,00 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
С разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП е вменено на водачите на ППС:
“Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен
водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо
превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от
кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152,
ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.“
Съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение по чл. 150 от ЗДвП като на 21.08.2023 г. в 22:45 часа, в град
Берковица, на кръстовището заключващо се между ул. „Александровска“ и
ул. „Генерал Гурко“, с посока на движение от ул.“ Поручик Загорски“ към
бензиностанция ОМВ, управлява лек автомобил „Фиат Добло“, с peг. номер
............., собственост на Лидия Г.ева Г.ева, с ЕГН **********, като водачът не
2
носи свидетелство за управление на МПС и при направена справка с ОДЧ при
РУ гр. Берковица и техническо средство РСОД се установило, че водачът не
притежава свидетелство за управление на МПС и към момента на
проверката е неправоспособен водач. Водачът е изпробван за употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с фабр. номер ARPL-0241, като
уреда отчита 0 промила алкохол.
Актосъставителят И. и свидетелят В., редовно призовани, не се
явяват, за да дадат показания в съдебно заседание, относно фактите и
обстоятелствата по съставения АУАН и издаденото НП.
Жалбоподателят не се явява и не представя доказателства, с които да
обори отразената в АУАН и НП фактическа обстановка.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното: при извършена на 21.08.2023 г. в град Берковица
от служители на РУ Берковица проверка, нарушителят К. не е носил и не е
представил на проверяващите СУ МПС и при направена справка с ОДЧ се
установява, че водачът не притежава свидетелство за управление на МПС и
към момента на проверката е неправоспособен водач.
Посочената за нарушена норма на чл. 150 ЗДвП е императивна. В
случая в обстоятелствената част на акта и НП ясно е посочено: „не носи
свидетелство за управление на МПС и при направена справка с ОДЧ при РУ
гр. Берковица и техническо средство РСОД се установило, че водачът не
притежава свидетелство за управление на МПС и към момента на проверката
е неправоспособен водач.“
По делото на л. 7-8 е налично копие на СУ МПС на немски, което е
силно нечетливо.
Съгласно европейското законодателство Шофьорска книжка,
издадена от държава членка на ЕС, се признава навсякъде в Съюза.
Българската държава признава правото на гражданите на ЕС да използват в
България настоящата си книжка, стига тя да е валидна и водачът да има право
да управлявате МПС от съответната категория.
По разбиране на съда въпросното СУМПС не е представено по време на
проверката, а се съдържа само в кориците на делото. Поради нечетливостта
му за настоящата съдебна инстанция остават неизяснени важни
обстоятелства, което няма как да бъде санирано, тъй като и жалбоподателят
не се явява за участие в съдебното заседание.
Органът, който определя дали свидетелствата за правоспособност на
водачите са валидни в България, е Пътна полиция (KAT). Посредством
запитване до информационния отдел на ОД МВР КАТ, ако документът е
валиден, то той ще фигурира в системата.
На 1 януари 2018 год. е въведена единна полицейска система
(PAPI) с помощта, на която полицейските служители могат да установят кога
даден шофьор е изкарал книжка, къде е издадена и откога и къде е
регистриран автомобилът му.При направената справка по време на
проверката не е установено жалбоподателят да притежава такава.
3
Право на К. е било да представи или да не представи на проверяващите
СУМПС, чието копие по- късно е представил за окомплектоване на
административно наказателна преписка.
Настоящият състав счита, че правилно е приложена и санкционната
норма на чл.177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, съгласно която се наказва с глоба от 100
до 300 лева който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4,
или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство
е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
Съдът намира, че нарушението е описано ясно в акта и НП и че
правото на Л. С. К. да разбере за какво деяние се ангажира отговорността му
не е възпрепятствано.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за
установяване на административно нарушение е издаден при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 ал.1 и чл.43 ал.1 и ал.2 от ЗАНН – актът е
съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля, присъствал при
съставянето на акта, предявен е по надлежния ред на жалбоподателя, същият
го е подписал с възражения и е получил препис от него.
АУАН и наказателното постановление съдържат изискваните в чл.42 и
чл. 57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното
постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите
разпоредби, които са нарушени. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0243-000738/
05.09.2023 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което
на Л. С. К. от град Берковица, ул. ”Криви рог” № 8 и с ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Монтана.
4
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5