№ 475
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилия Ат. Колева
СъдебниВелислава М. Гюрова
заседатели:Д.а Ил. Д.а
при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно
наказателно дело № 20241100207913 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Д. Д. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ
В залата се явява АДВ. Д. Г. С. – посочен от САК за назначаване като
служебен защитник на Д. М..
АДВ. С.: Запознат съм с материалите по делото. Готов да поема защитата.
МОЛИТЕЛЯТ: Не възразявам адв. С. да ми бъде назначен за служебен
защитник.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че молителят М. към настоящия
момент е задържан по друго наказателно производство и защитата му е
задължителна, а отделно от това и самият той е подал молба, че желае да му
бъде назначен защитник, счита, че адв. С. следва да бъде назначен за служебен
защитник на Д. М..
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д. Г. С. за служебен защитник на Д. Д. М..
1
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР С.
С..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на молителя:
Д. Д. М. – роден на ******* в гр. Ловеч, българин, български гражданин,
начално образование - грамотен, неженен, осъждан, с адрес: гр. Ловеч,
местност „Ч*******, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на молителя правата в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по
хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на Д. Д. М., и уточнение към
нея за съдебна реабилитация.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. С.: Поддържам молбата. Нямам искания.
МОЛИТЕЛЯТ М.: Поддържам молбата. Уточнявам отново, че желая
реабилитация по абсолютно всички осъждания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за трудови договори на М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, актуална справка за съдимост, ведно с бюлетини.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от СРП за неприключили ДП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от СГП за неприключили ДП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА характеристична справка от РУ Ловеч.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от ГДИН.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заверено копие от крайния съдебен акт НОХД №
4865/2010 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ (становище): Да се приемат докладваните
документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес докладваните
справки ведно с приложенията към тях.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени
средства събрани по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, молителят Д.
М. е осъждан седем пъти през периода 2000 г. - 2020 г. за различни
престъпления. Това е безспорен факт. Последаната му присъда по НОХД №
93/2020г. е влязла в сила на 18.02.2020г., по което със споразумение е осъден
на 3 месеца „лишаване от свобода“. Присъдата е влязла в сила на 18.02.2020 г.
и е изтърпяна изцяло от него. От тогава са минали повече от 4 години и 8
месеца, и при тези данни са налице условията на чл. 86, ал. 2 НК за прилагане
на реабилитация по отношение на него.
МОЛИТЕЛЯТ М.: Поддържам защитника ми. Имам седем деца и моля
да ме реабилитирате по всичко. Задържан съм по друго дело, за това, че съм
карал без книжка, затова съм задържан.
ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че молбата е основателна и следва да бъде
реабилитиран.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ М.: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като прецени материалите по делото
и изслуша становището на страните, намери следното:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. НПК. Образувано е по
молба на Д. Д. М. за постановяване на съдебна реабилитация във връзка с
всички осъждания.
Първият въпрос, който следва да бъде преценен в това производство,
е дали молбата по чл. 87 НК е допустима, доколкото, ако по отношение на
осъжданията, за които се иска съдебна реабилитация, са настъпили условията
за реабилитация по право, то съдът не би могъл да допусне съдебна
реабилитация, тъй като би било безпредметно.
В тази връзка съдът съобрази, че Д. М. е осъждан както следва:
-с Присъда по НОХД № 257/2000г. на РС-Ловеч, влязла в сила на
26.04.2001г., с която за извършени на 21.03.2000г. престъпления по чл. 142, ал.
2, т. 2 и ал. 4, вр. чл. 20, ал. 2 НК, по чл. 129, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, по чл.
143, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 23, ал. 1 НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от
три години;
-с Присъда по НОХД № 359/2001г. на Военен съд – Пловдив, влязла в
сила на 26.02.2002г., с която за извършено на 18.06.2001г. престъпление по чл.
381 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца,
което да бъде изтърпяно ефективно. С присъдата на основание чл. 68, ал. 1 НК
е приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода по НОХД №
257/2000г. на РС- Ловеч;
-с Определение за одобрение на споразумение по НОХД №
1101/2003г. на РС – Ловеч, влязло в сила на 20.04.2003г., с което за извършено
на 18.06.2003г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1 НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, което да бъде
изтърпяно ефективно;
-с Присъда по НОХД № 80/2007г. на РС-Ловеч, влязла в сила на
15.06.2007г., с която за извършено в периода от 02.07.2006г. до 06.07.2006г.
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, вр. чл. 26, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „б“ НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година,
което да бъде изтърпяно ефективно;
-с Присъда по НОХД № 4865/2010г. на СГС, влязла в сила на
06.04.2012г. с която за извършено на 24.02.2006г. престъпление по чл. 199, ал.
1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК
4
му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, което да
бъде изтърпяно ефективно;
-с Присъда по НОХД № 1043/2013г. на РС-Ловеч, влязла в сила на
20.12.2013г., с която за извършено в периода 06.04.2013г. – 13.04.2013г.
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. б. „а“ и б.„б“ НК му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 2 години, което да бъде изтърпяно ефективно;
-с Определение за одобрение на споразумение по НОХД № 93/2020г.
на РС – Ловеч, влязло в сила на 18.02.2020г., с което за извършено на
24.11.2018г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 3 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно.
Междувременно с Определение по НЧД № 2132/2012г. на СГС,
влязло в сила на 08.06.2012г. е извършено групиране на наказанията лишаване
от свобода, наложени по НОХД № 80/2007г. на РС – Ловеч и по НОХД №
4865/2010г. на СГС, като е определено едно общо наказание в размер на 3
години лишаване от свобода, което да се изтърпи ефективно.
От справката от ГДИН се установява, че Д. М. е търпял следните
наказания:
Постъпил в затвора гр. Стара Загора на 12.12.2001г. за изтърпяване
на наказание в размер на 10 м. лишаване от свобода по НОХД 257/00г. на PC
Ловеч. Изтърпяно на 23.08.2002 г.
От същата дата е търпял наказание в размер на 4 м. лишаване от
свобода по НОХД 359/01г. на ВС Пловдив. Освободен от затвора гр. Ловеч на
28.10.2002г. на основание чл. 70 НК.
Постъпил в затвора гр. Ловеч на 11.05.2004г. за изтърпяване на
наказание в размер на 10 м. лишаване от свобода по НОХД 1101/03г. на PC
Ловеч. Освободен на 04.02.2005 г. по изтърпяване.
Постъпил в затвора гр. Ловеч на 28.04.2007г. за изтърпяване на
наказание в размер на 1 година лишаване от свобода по НОХД 80/07г. на PC
Ловеч. Освободен на 13.03.2008г. по изтърпяване.
Постъпил в затвора гр. София на 04.11.2010г. /с начало 18.09.2010г./
за изтърпяване на определено на основание чл. 25, вр. 23 НК общо наказание в
размер на 3 години лишаване от свобода по НОХД 4865/10 г. на СГС и
търпяното по НОХД 80/07г. на PC Ловеч. Освободен от затвора гр. Ловеч на
18.09.2012 г. по изтърпяване.
Постъпил в затвора гр. Ловеч на 08.05.2013г. /начало 17.04.2013г./ за
изтърпяване на наказание в размер на 2 години лишаване от свобода по НОХД
№ 1043/2013г. на РС Ловеч. Освободен на 23.02.2015г. по изтърпяване.
Постъпил в затвора Ловеч на 24.02.2020г. за изтърпяване на
наказание в размер на 3 месеца лишаване от свобода по НОХД № 93/2020г. на
РС Ловеч. Освободен на 08.05.2020г. по изтърпяване.
При това положение, настоящият съдебен състав счита, че по
отношение на осъжданията на Д. М. не е настъпила реабилитация по право
5
предвид условието, поставено в разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 НК, съгласно
която: „Когато лицето е извършило две или повече престъпления, за които не е
реабилитирано, осъждането и последиците му се заличават след изтичане на
предвидените в предходните алинеи срокове за всички осъждания“.
В случая, съпоставяйки датите на изтърпяване на наказанията
лишаване от свобода от осъденото лице и датите на извършване на деянията
по всеки един от последващите осъдителни съдебни актове, тези деяния са
извършени преди да са изтекли сроковете на чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1 НК,
респективно по чл. 88а, ал. 2 НК при наложено наказание лишаване от свобода
над една година. Така, преди да изтече 5-годишния срок по чл. 88а, ал. 1, вр.
чл. 82, ал. 1, т. 4 НК след изтърпяване на наказанията лишаване от свобода,
наложени по НОХД № 257/2000г. /изтърпяно на 23.08.2022г./, НОХД №
359/2001г. /изтърпяно най-късно на 28.12.2022г. предвид постановеното УПО/
и НОХД № 1101/2003г. /изтърпяно на 04.02.2005г./, М. е извършил деянията
по НОХД № 80/2007г. и НОХД № 4865/2010г.
От друга страна, общо определеното по НЧД № 2132/2012г. на СГС
наказание от 3 години лишаване от свобода измежду наказанията по НОХД №
80/2007г. на РС – Ловеч и по НОХД № 4865/2010г. на СГС, изтърпяно на
18.09.2012г., като преди да изтече 10-годишния срок по чл. 88а, ал. 2 НК, са
извършени деянията по последните две осъждания, а именно по НОХД №
1043/2013г. и НОХД № 93/2020г.
Най-сетне, към момента не е настъпила и реабилитация по право по
отношение на осъжданията по НОХД № 1043/2013г. и НОХД № 93/2020г.,
доколкото от изтърпяване на наказанията лишаване от свобода /съответно 2
години по първото визирано дело – изтърпяно на 23.12.2015г. и 3 месеца по
второто визирано дело – изтърпяно на 08.05.2020г./ не са изтекли съответно 10
години за реабилитация за първото осъждане, предвиден в чл. 88а, ал. 2 НК, и
5 години за реабилитация по второто осъждане, предвиден в чл. 88а, ал. 1, вр.
чл. 82, ал. 1, т. 5 НК.
С оглед на горното, молбата за съдебна реабилитация се явява
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
За постановяване на съдебна реабилитация законът поставя следните
условия: ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко
наказание: ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди. Съдът може да реабилитира осъдения и без
да е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителни причини.
Когато наред с наказанието лишаване от свобода е наложено и наказание
лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, или пробация, за да се
постанови реабилитация, трябва да е изтекъл срокът на това наказание. Когато
е наложена глоба, тя трябва да е изплатена.
Предвид датите, на които осъденият е изтърпял наказанията
лишаване от свобода, наложени по отделните наказателни производства, за
спрямо всяка от тях е изтекъл 3-годишния срок, предвиден в разпоредбата на
6
чл. 87 НК.
В този смисъл е налице първата предпоставка за постановяване на
съдебна реабилитация за тези осъждания.
Не е налице, обаче, една от следващите предпоставки, а именно –
осъденият да е имал добро поведение.
Действително, видно от справката за трудови договори, осъденият е
полагал труд в периода от 2009г. до 2024г. с прекъсвания, който факт може да
бъде преценен като добри характеристични данни.
Не може да бъде отмината, обаче, справката от СГП, от която се
установява, че по отношение на М. към настоящия момент е налице висящо
наказателно производство по ДП № 1667/2024г. на 07 РУ-СДВР, водено за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което има и постановена на СРС
осъдителна присъда, макар същата да не е влязла в сила.
При това положение, не може да бъде прието да е налице
законоустановената предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация –
осъденият да е имал добро поведение, което добро поведение следва да е
налице дори и след изтичане на тригодишния срок по чл. 87 НК. В тази насока
настоящият състав съобрази ТР № 20/17.05.1983г. на ОСНК на ВКС, по н.д. №
21/83г., в което изрично е предвидено, че 3-годишният срок по чл. 87 НК е
минималният срок, през който осъденият не трябва да е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с друго по-тежко
наказание, и през който да е имал добро поведение. В тази връзка съдът ще
припомни, че практиката на ВКС е недвусмислена, че наличието на висящи
наказателни производства по отношение на едно лице, следва да се вземат
предвид при преценка условията за постановяване на съдебна реабилитация и
конкретно на въпроса налице ли е добро поведение от негова страна.
В случая такова добро поведение не се установява, поради което
молбата на осъдения М. за съдебна реабилитация следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, СГС, НО, 28 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Д. М. за постановяване на
съдебна реабилитация във връзка с осъжданията по НОХД № 257/2000г. на
РС-Ловеч; по НОХД № 359/2001г. на Военен съд – Пловдив; по НОХД №
1101/2003г. на РС – Ловеч; по НЧД № 2132/2012г. на СГС, по което е
определено едно общо наказание измежду наказанията лишаване от свобода,
наложени по НОХД № 80/2007г. на РС – Ловеч и по НОХД № 4865/2010г. на
СГС; по НОХД № 1043/2013г. на РС Ловеч и по НОХД № 93/2020г. на РС
Ловеч.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд по реда на Глава Двадесет и първа НПК.
7
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8