Р
Е Ш Е Н И Е
№
260082
гр.
***, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III състав, гражданско отделение, в
открито съдебно заседание, проведено на четвърти ноември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
при участието на секретаря И.В., като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 983/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е за делба и е във фазата по допускането ѝ.
Делото е образувано по искова молба, подадена
от И.Й.П., ЕГН ********** и П.Х.П.,
ЕГН **********, с адрес: *** против Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, с
която е предявен иск за делба на
наследство с правна квалификация чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.
В исковата
молба се твърди, че ищците И.П. и П.П. са съпрузи,
чиито брак е бил сключен на 19.04.1992 г., а ответникът Д.Й. е брат на ищеца И.П..
Към настоящия момент страните се легитимирали, като съсобственици на следните
недвижими имоти, находящи се в с. ***, община ***, област ***, а именно: двуетажна жилищна
сграда със
застроена площ от 121 кв.м. с идентификатор № 00789.201.73.1; стопанска постройка със застроена площ от 10 кв.м., с
идентификатор № 00789.201.73.2 и гараж със застроена площ от 19 кв.м. с
идентификатор № 00789.201.73.3, построени в поземлен имот, целият с площ от
1532 кв.м., с идентификатор № 00789.201.73 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № 300-5-73/22.12.2004 г. на ИД на
АГКК, при граници на дворното място: ПИ № 00789.201.85; ПИ № 00789.201.74; ПИ №
00789.201.69; ПИ № 00789.201.70 и ПИ № 00789.201.71, при квоти 5/6 към 1/6.
Състоянието
на съсобственост било възникнало в резултат на осъществяването на следните юридически
факти:
С типов
договор от 14.05.1962 г. и Протокол № 17/19.07.1961 г. от Заседание на ИК на
ОНС - *** на Ю. Д. Ю.ов се отстъпвало право на строеж върху държавно дворно
място, с площ от 900 кв.м, съставляващо парцел № IV, в кв. 78 по плана на с. ***
за сумата от 1800 лева. Ю. Д. Ю.ов и А. В. Й. - родители на Д.Й. и И.П., чиито
брак е бил сключен на 20.01.1954 г., в режим на СИО са осъществили строеж в
това дворно място на горепосочените двуетажна жилищна сграда, стопанска
постройка и гараж. А. В. Й. починала на 21.07.2009 г.
С
нотариален акт № 55/23.12.2009 г. за собственост на недвижими имоти по
давностно владение, Ю. Д. Ю.ов е бил признат за собственик на дворно място с
площ от 1532 кв.м., представляващ ПИ с идентификатор № 00789.201.73, ведно с
построените в него двуетажна жилищна сграда, с идентификатор № 00789.201.73.1,
стопанска постройка с идентификатор № 00789.201.73.2 и гараж с идентификатор № 00789.201.73.3.
С договор
за прехвърляне на имот срещу задължението за гледане и издръжка, обективиран в
нот. акт № 88/29.12.2009 г., Ю. Д. Ю.ов прехвърлил на И.Й.П., по време на брака
ѝ с П.Х.П., дворното място, ведно с изброените недвижими имоти.
С решение
№ 29/11.02.2016 г. по г.д. № 1024/2012 г. на РС - ***, влязло в законна сила на
17.02.2016 г., било прието за установено, че Д.Й.Й. е станал собственик на 1/6
идеална част от двуетажната жилищна сграда, със застроена площ от 121 кв.м. с
идентификатор № 00798.201.73.1; 1/6 идеална част от стопанска постройка със
застроена площ от 10 кв.м. с идентификатор № 00789.201.73.2 и 1/6 идеална част
от гараж със застроена площ от 19 кв.м., които идеални части е придобил по
наследяване от А. В. Й..
Ищците заявява
желанието си да прекратят състоянието на съсобственост, но не можели да
постигнат това доброволно, поради което за тях се пораждал правен интерес от
завеждане на настоящия иск за делба.
Молят
съда да допусне и извърши делба на следните недвижими имоти: двуетажна жилищна сграда със застроена площ
от 121 кв.м. с идентификатор № 00789.201.73.1; стопанска постройка със
застроена площ от 10 кв.м., с идентификатор № 00789.201.73.2 и гараж със
застроена площ от 10 кв.м. с идентификатор № 00789.201.73.3, построени в поземлен
имот, целият с площ от 1532 кв.м., с идентификатор № 00789.201.73 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
300-5-73/22.12.2004 г. на ИД на АГКК, при граници на дворното място: ПИ №
00789.201.85; ПИ № 00789.201.74; ПИ № 00789.201.69; ПИ № 00789.201.70 и ПИ №
00789.201.71, при квоти 5/6 за ищците и 1/6 за ответника.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Д.Й.Й., в който изразява становище за допустимост, но
неоснователност на исковата молба.
Счита
предявенията иск за
допустим, но неоснователен по отношение
на П.Х. П., а по отношение на И.Й. П.а - частично основателен,
тъй като на основание чл. 87, ал. З от ЗЗД оспорва осъществената
покупко - продажба на недвижими имоти, обективирана в нот. акт № 30, том VIX, дело
№2668/2009 г., вх. рег. № 8094 от
30.12.2009 г. на нотариус Илко Кънев, рег. № 225 на Нотариалната камара, с
район на действие РС - ***, вписан в Служба по вписванията - ***.
Твърди, че квотите от описаните имоти в исковата молба и
нотариалния акт в размер на 5/6 за ищците и 1/6 за ответника са определени от
ищците без да се има в предвид, че ищецът П.Х. П. не следва да получи някакъв
дял от имотите, предмет на делото, тъй като същият не бил наследник на Ю. Д. Ю.ов.
Ищецът И.П. следвало да получи 1/6 ид.ч.
наследство от майка им А. В. Й. и 2/6 ид.ч. да онаследи от баща си Ю. Д. Ю.ов
или общо да получи 3/6 ид.ч. от имотите, предмет на делбата, като същото
правило важало и за ответника, т.е. ответникът следвало на същия принцип да
получи и той 3/6 ид.части от тези имоти.
Оспорва
обективираната в нотариален акт за покупко-продажба за издръжка и гледане № 30,
том VIX, дело № 2668/2009 г., вх. рег. № 8094/30.12.2009 г., вписан в
Служба по вписванията - ***, сделка, тъй като счита, че ищците по делото са
неизправна страна, поради което и на основание чл. 87, ал. 3 от ЗС прави искане
за разваляне на въпросната сделка.
В срока
по чл. 131 от ГПК ответникът Д.Й.Й. е предявил насрещен иск за правна
квалификация чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на алеаторния договор,
обективиран в нотариален акт за покупко -продажба на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане № 30, том VIX, дело №
2668/2009 г., вх. рег. № 8094/30.12.2009 г., вписан в Служба по вписванията – ***,
с който Ю. Д. Ю.ов е прехвърлил на И.Й.П. собствеността върху следните
недвижими имоти, находящи се в с. ***, община ***, област ***, а именно: дворно
място с пространство от 1532 кв.м., съставляващо ПИ с идентификатор
00789.201.73 по кадастралната карта, одобрена със Заповед № 300-5-73/22.12.2004
г. на ИД на АГКК, стар идентификатор – 90008, с предназначение - урбанизирана
територия и начин на трайно ползване - ниско застрояване, при граници и съседи:
имот № 00789.201.85, имот № 00789.201.74, имот № 00789.201.69, имот № 00789.201.70,
имот № 00789.201.71 и имот № 00789.201.72, ведно с построените в имота
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 121 кв.м., представляваща имот с
идентификатор 00789.201.73.1, стопанска постройка със застроена площ от 10
кв.м., представляваща имот с идентификатор 00789.201.73.2 и гараж със застроена площ от 19 кв.м.
представляващ имот с идентификатор 00789.201.73.3 срещу задължението на
купувача да поеме гледането и издръжката на продавача, като му осигури спокоен
и нормален живот какъвто е водил до момента на сключване на сделката докато е
жив.
Моли съда да постанови решение, по силата на
което да развали за 5/6 ид.части от имота, предмет на договора за
покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
обективиран в нотариален акт № 30, том VIX, дело № 2668/2009
г., вх. рег.№ 8094/30.12.2009 г., вписан в Служба по вписванията - ***, поради
това че ответникът И.Й.П. не е полагала дължимите грижи за баща им /продавач по
сделката/ по вид, обем и качество съобразно уговорената престация.
С определение №
371/22.04.2019 г. производството по така предявения насрещен иск е отделено от
производството по иска за делба, като по него е образувано г. д. № 1271/2019 г.
по описа на РС – ***.
С решение № 74/16.03.2020 г., постановено по
г.д. № 1271/2019 г. на РС – *** предявеният
от Д.Й.Й. против И.Й.П. и П.Х.П.
иск с правна квалификация чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне по отношение на
5/12 ид. части на договор за покупко-продажба
срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 88/29.12.2009 г.,
нот. дело № 1012/2009 г. на нотариус Илко Кънев, вписан под № 30,
т. ХІV, н.д. № 2668/2009 г. на СВ при РС - ***, с който Ю. Д. Ю.ов продава на И.Й.П. следните недвижими имоти, находящи се в с. ***, община ***, а именно:
дворно място с площ от 1532 кв.м., представляващ ПИ идентификатор
№ 00789.201.73 по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № 300-5-73/22.12.2004 г. на ИД на АГКК, при съседи: ПИ № 00789.201.85,
ПИ № 00789.201.74, ПИ № 00789.201.69, ПИ № 00789.201.70, ПИ № 00789.201.71, ПИ
№ 00789.201.72, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда,
със застроена площ от 121 кв., с идентификатор № 00789.201.73.1, стопанска
постройка със застроена площ от 10 кв.м., с идентификатор №
00789.201.73.2, гараж със застроена площ от 19 кв.м., с идентификатор №
00789.201.73.3. Със същото решение производството по г.д. № 1271/2019 г. е
прекратено по предявения иск за 5/12
ид.ч. от имотите, предмет на
договора, като недопустимо.
Решението
на първостепенния съд е обжалвано пред ОС – ***, който с решение №
1636/03.12.2020 г., постановено по в.г.д. № 1561/2020 г. на същия съд, е отменил
решение
№ 74/16.03.2020 г., постановено по г.д. № 1271/2019 г. на РС – *** и вместо
него е постановил друго, с което е отхвърлил иска на Д.Й.Й. против И.Й.П. и П.Х.П. с правна квалификация чл. 87, ал. 3
от ЗЗД за
разваляне на договор за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и
гледане, обективиран в НА № 88/29.12.2009г., нот.д. № 1012/2009г. на нотариус
Илко Кънев, вписан под № 30, нот. д. № 2668/2009г. на СВ ***, с който Ю. Д. Ю.ов е продал
на И.Й.П. недвижими имоти, находящи се в с. ***, община ***: дворно място, с
площ от 1532 кв.м., ПИ с идентификатор 00789.201.73, ведно с построените в
имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 121 кв.м., с идентификатор
00789.201.73.1, стопанска постройка с площ от 10 кв.м. с идентификатор
00789.201.73.2, гараж с площ от 19 кв.м., представляващ имот с идентификатор
00789.201.73.3, срещу задължението за издръжка и гледане от приобретателя до
края на дните на прехвърлителя, за 6/12 ид. части от имотите, предмет на
договора, като неоснователен и е прекратил производството по иска за 4/12 ид.
части от същите имоти, като недопустимо. Решението е влязло в сила на
18.08.2021 г.
В съдебно заседание ищците, чрез техния процесуален представител, молят съда да постанови решение по първа фаза
на делбата при квоти на съделителите съобразно заявеното с исковата молба.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли съда да постанови решение,
с което да допусне до делба процесните недвижими имоти.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на
чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 от ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията
на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното по делото
удостоверение за наследници изх. № 48/26.05.2016 г., издадено от Кметство с. ***,
община ***, област ***, се установява, че А. В. Й., ЕГН ********** е починала
на 2109.2009 г. и е оставила за свои законни наследници съпруга си Ю. Д. Ю.ов и
децата си – ищеца И.Й.П. и ответника Д.Й.Й.. Между страните не е спорно, че
наследодателят на първия ищец и ответника – Ю. Д. Ю.ов, ЕГН ********** е
починал на 27.05.2017 г.
Между страните не е спорно, а и от
представения нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по
давностно владение № 55, том VI, рег. № 9221, дело № 982/2009 г. от
23.12.2009 г. на нотариус Илко Кънев, рег. № 225 на Нотариалната камара, с
район на действие РС – ***, Ю. Д. Ю.ов е признат за собственик на по давностно владение на следните недвижими
имоти, находящи се в с. ***, община ***, област ***, а именно: дворно място с
пространство от 1532 кв.м., съставляващо ПИ с
идентификатор 00789.201.73 по кадастралната карта, одобрена със Заповед № 300-5-73/22.12.2004
г. на ИД на АК, стар идентификатор – 90008, с предназначение - урбанизирана
територия и начин на трайно ползване - ниско застрояване, при граници и съседи:
имот № 00789.201.85, имот № 00789.201.74, имот № 00789.201.69, имот № 00789.201.70,
имот № 00789.201.71 и имот № 00789.201.72, ведно с построените в имота
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 121 кв.м., представляваща имот с
идентификатор 00789.201.73.1, стопанска постройка със застроена площ от 10
кв.м., представляваща имот с идентификатор 00789.201.73.2 и гараж със застроена площ от 19 кв.м.
представляващ имот с идентификатор 00789.201.73.3.
Не се
спори, а и от представения нот. акт № 88, VI, рег. № 9305, дело № 1012/2009 г.
от 29.12.2009 г. на нотариус Илко Кънев, рег. № 225 на Нотариалната камара, с
район на действие РС – ***, вписан в СВ – *** вх. рег. № 8094 от 30.12.2009 г.,
Акт № 30, том XIV, дело №
2668/2009 г. за покупко – продажба на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, Ю. Д. Ю.ов е прехвърлил на дъщеря си И.Й.П. гореописаните
недвижими имоти. Видно от представеното удостоверение за сключен граждански
брак, към датата на сключване на алеаторния договор ищците И.Й.П. и П.Х.П. вече
са били съпрузи, тъй като са сключили граждански брак на 19.04.1992 г. /л. 16/.,
поради което следва да се приеме, че са придобили собствеността в режим на СИО
/чл. 19
СК от 1985 г.-отм./.
С решение №
29/11.02.2016 г., постановено по г.д. № 1024/2012 г. на РС – *** е прието за
установено, че Д.Й.Й. е собственик на 1/6 ид. част от двуетажната жилищна сграда, със застроена площ от 121 кв.м. с
идентификатор № 00798.201.73.1; 1/6 ид. част от стопанска постройка със
застроена площ от 10 кв.м. с идентификатор № 00789.201.73.2 и 1/6 ид. част от
гараж със застроена площ от 19 кв.м., които идеални части е придобил по
наследяване от наследодателя А. В. Й., която от своя страна ги е придобили по
време на брака си с Ю. Д. Ю.ов чрез осъществено право на строеж.
Представени са Протокол
№ 17/19.07.1961 г. от извънредно заседание на ИК на ОНС – ***, в които е
обективирано решение за отстъпване право на строеж на Й. Д. Й. върху държавно
дворно място, находящо се в с. ***, срещу сумата от 1794 лева, типов договор от
14.05.1962 г. за отстъпване на право на строеж върху държавна земя, сключен
между председателя на ОНС с. *** и Й. Д. Й., както и скици, издадени от СГКК – ***, и данъчна оценка на
процесните имоти.
При така установената по
делото фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна
до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата
вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е несъвместимо с естеството
или предназначението на вещта, т.е. правото на делба е потестативно субективно
право, което съгласно цитираната разпоредба може винаги да се упражни, освен
ако законът разпорежда друго. Предявявайки конститутивен иск за делба, ищецът
реализира потестативното си право за ликвидиране на съсобствеността и
превръщането ѝ в индивидуална собственост.
При така
релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки /юридически
факти/: 1. наличие на възникнала между страните
съсобственост върху процесните имоти на твърдяното в исковата молба основание, респ. ищецът да е носител на
съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената
маса имоти; 2. предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и 3. в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в
процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 от ЗН.
Съгласно
чл. 344, ал. 1 от ГПК с решението по допускане на делбата, съдът се произнася
по въпросите между кои лица, за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки съделител. С оглед разпоредбата на този текст съдът намира, че
на първо място следва да се определи предмета на делбата, тъй като от това
зависи правото на всеки един от съделителите.
От обсъдените доказателства в настоящото
производство се установи, че между страните по делото е налице съсобственост
върху имуществото, по отношение на което се иска допускане и извършване на
съдебна делба.
Според събраните доказателства първият ищец и
ответникът имат общи наследодатели - А. В. Й. и Ю. Д. Ю.ов, които са техни
родители.
Според правилото на чл. 5, ал. 1 от ЗН децата са наследници по закон на своите
родители като наследяват по равни части. Действително в конкретния случай не се
установява наследодателят
А. Й. да е извършвала разпоредителни сделки с процесните имоти. След нейната
смърт обаче наследодателят Ю. Ю.ов се е снабдил с констативен нотариален акт за
собственост върху имотите по давностно владение, които е прехвърлил на дъщеря
си И.П. по време на брака ѝ с П.П. с договор за покупко – продажба на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 29.12.2009 г. С влязло
в сила решение №
29/11.02.2016 г., постановено по г.д. № 1024/2012 г. на РС – *** е прието за установено, че Д.Й.Й. е придобил по наследяване от наследодателя
А. В. Й. по 1/6 от делбените имоти, а с влязло в сила решение №
1636/03.12.2020 г., постановено по в.г.д. № 1561/2020 г. на ОС – *** е
отхвърлен предявеният от Д.Й.Й.
против И.Й.П. и П.Х.П. иск с правна квалификация
чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на алеаторния договор, сключен между
наследодателя Ю. Ю.ов и И.П. за 6/12 ид. части от имотите, предмет на договора, като
неоснователен, като производството по иска за 4/12 ид. части от същите имоти е
прекратено поради неговата недопустимост.
Предвид горното съдът намира, че делбата на
процесните имоти следва да бъде
допусната между съделителите И.Й.П., П.Х.П. и Д.Й.Й., при следните квоти: 5/12 ид.
части за И.П., 5/12 ид. части за П.П. /или общо за двамата съделители 10/12 ид.
части/ и 2/12 ид. части за Д.Й..
По претенциите за
разноски:
Ищците претендират
направените от тях разноски по присъединеното гражданско дело, както и за
въззивното обжалване. Съдът намира, че в настоящото производство, което е
образувано и се води по иска за делба, направените от ищците разноски в друго
производство, макар и преюдициално по отношение на делбеното, не следва да
бъдат присъждани. Това е така, тъй като по иска на съделителя Д.Й., с който са
оспорени правата на ищците в съсобствеността, е образувано отделно
производство, по което с решението както на първоинстанционния, така и на
въззивния съд са присъдени разноски в тяхна полза.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА, на основание чл. 34 от ЗС, ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА между И.Й.П., ЕГН **********,
П.Х.П., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.Й.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, на следните съсобствени между тях недвижими имоти: двуетажна жилищна
сграда със
застроена площ от 121 кв.м. с идентификатор № 00789.201.73.1; стопанска постройка със застроена площ от 10 кв.м., с
идентификатор № 00789.201.73.2 и гараж със застроена площ от 19 кв.м. с
идентификатор № 00789.201.73.3, построени в поземлен имот, целият с площ от
1532 кв.м., с идентификатор № 00789.201.73 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № 300-5-73/22.12.2004 г. на ИД на
АГКК, при граници на дворното място: ПИ № 00789.201.85; ПИ № 00789.201.74; ПИ №
00789.201.69; ПИ № 00789.201.70 и ПИ № 00789.201.71, при квоти в съсобствеността,
както следва: 5/12 ид. части за И.Й.П., 5/12 ид. части за П.Х.П. и 2/12 ид. части за Д.Й.Й..
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред ОС - ***.
След влизане на решението в
сила делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия във
втора фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: