ПРОТОКОЛ
№ 215
гр. Ямбол, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниК. К. И.
заседатели:В. И. Й.
при участието на секретаря В.Г. Г.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200609 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й., редовно призован в затвора-Бургас, тъй като е с мярка
за неотклонение задържане под стража, се води от органите на ОЗО- Ямбол
Явява се и защитникът адв. С. Д., редовно упълномощен в ДП.
Пострадалият К., редовно призован и редовно уведомен за правата си, не
се явява. Същият е депозирал писмена молба, в която е посочил уважителни
причини за отсъствието си – командировка извън пределите на страната и в
същата молба изрично е заявил, че всички откраднати вещи са му върнати.
Посочил е още, че няма други претенции към подсъдимия.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор П. Ч..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Й.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
М. А. Й. - роден на **** с поС.ен адрес: **** българин, български
гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Със защитника сме обсъждали параметри за споразумение и ако
прецените, моля да се премине по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия задържане под
стража следва да се потвърди.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
2
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като причинените от деянието
имуществени вреди са възстановени и сме постигнали споразумение с
представителя на ЯРП.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на моя подзащитен е взета мярка за неотклонение
задържане под стража, която следва да се потвърди.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. М. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и по делото са
налице доказателства, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
3
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. А.
Й. за престъпление чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.„а“ и
б.„б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. М. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия М. А. Й. – адв. С. Д.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. А. Й., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от около 19:00 часа на 27.05.2025 г. до
около 11:00 часа на 28.05.2025 г. в гр. Ямбол от лятна кухня в частен имот,
намиращ се на *** действайки в условията на продължавано престъпление и
на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 591 лева
4
от владението на собственика им Т. С. К. от гр. Ямбол, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.„а“ и б.„б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради
което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание
лишаване от свобода за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което следва да се изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 150,76 лева, вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. М. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдимият:
/М. Й./
Прокурор:
/П. Ч./
Защитник:
/адв. С. Д./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
5
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1, б.„а“ и б.„б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК и причинените от деянието
имуществени вреди са възстановени. Наложеното на подсъдимия наказание
съдът намира за съответно на степента на обществената опасност на деянието
и на дееца, и счита, че с него биха се постигнали целите, визирани в чл. 36 от
НК.
Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение задържане под
стража следва да се потвърди до привеждане в изпълнение на споразумението.
Следва да се приложи разпоредбата на чл. 59, ал.1, т.1 от НК.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия М. А. Й. – адв. С. Д., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. А. Й., ЕГН: **********
мярка за неотклонение задържане под стража до привеждане в изпълнение на
споразумението.
На основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК, ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Й. е бил задържан и е бил с мярка за неотклонение задържане
под стража, считано от 29.05.2025 г.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 609/2025 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7