РЕШЕНИЕ

Номер  388                                04.03.2020г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На пети декември                                двехиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Славка Иванова

като разгледа докладваното от съдията

АНД номер     6727 по описа за    2019   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 19-0273-722/15.10.2019г. на ** РУ П - Хисар, с което на П.С.Г., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 150 / сто и петдесет/ лева  за нарушение по чл.150а, ал. 1 от ЗДвП.

 

          Жалбоподателят Г. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание от повереник.

 

          Въззиваемата страна – РУП - Хисар, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по делото.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          На 27.09.2019г. около 14.25ч жалбоподателя Г. *** мотоциклет марка “Хонда”, модел „Денгри“ с обем на двигателя 250 см3. Тъй кат осъщия бил без регистрационна табела на кръстовището на ул.“Георги Бенковски“ и ул.“Лиляна Димитрова“ в горепосоченото населено място бил спрян от полицейски автопатрул. На место бил извикан и свид.П.Г. – **. Последният се убедил, че жалбоподателя нямал СУМПС от категориа „А“, а имал правоспособност от категории ВЕ и СЕ. Ето защо на место му бил съставен АУАН / бланка № 898465/ за нарушение по чл.150а ЗДвП. Въз основа на този акт било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля П.В.Г.,  разпитан в хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства, представени по делото – АУАН, заповед, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Не бяха представени никакви други доказателства, които да опровергаят горепосочените такива.

          При тези установени факти съдът намира, че правилно актосъставител и наказващия орган са ангажирали отговорността на жалб.Георгиев за нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП съгласно който, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство. Действително нито в АУАН, нито в НП е посочено с каква категория СУМПС е могъл жалбоподателя да управлява мотоциклета, но изрично е посочено в акта, че обема на двигателя е бил 250см3. Последното автоматично сочи разновидност на категория А. Като се има предвид, че жалбоподателя все пак притежава СУМПС, макар от друга категория, то същия е длъжен да познава ЗДвП. Ето защо няма как да не е разбрал какво е вмененото му нарушение. Съответно като не е съобразил горното правило, с поведението си по управление на посочения мотоциклет е извършил нарушение чрез действие, когато е следвало да бездейства.

Съдът намира от правна страна, че правилно е приложена и санкционната норма от наказващия орган. Съгласно чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП,  който управлява моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство се наказва с глоба от 100 до 300лв. В случая наказващия орган е индивидуализирал наказанието към минимума предвиден в закона, а като се има предвид че МПС не е било и регистрирано, т.е. съчетание от две нарушения, то глобата от 150лв. е съответна на деянието и дееца.

Същевременно по делото бяха направени разноски в размер на 10 лева за пътни на свид.Г., които жалб.Г. следва да заплати по сметка на ПРС на осн.чл.189, ал.3 НПК / относима досежно разноските направени по решение на ръководно-решаващия в процеса орган/.

При извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя.

          Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0273-722/15.10.2019г. на ** РУ П - Хисар, с което на П.С.Г., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 150 / сто и петдесет/ лева  за нарушение по чл.150а, ал. 1 от ЗДвП.

          ОСЪЖДА жалбоподателя П.С.Г., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 10лв разноски по делото на основание чл.189, ал.3 НПК.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.