О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1958
гр. Пловдив, 20 ноември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
отделение, Четиринадесети състав, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди и двадесетата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от председателя частно адм. дело № 2543 по описа за 2020
год. и взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.153, ал.7 от ДОПК.
Делото е образувано по жалбата
на „Елайнорен България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул.“Водолей“ № 16, чрез адв. Т.И., против решение № 480/
29.09.2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с което е отказано исканото на основание
чл. 153, ал. 5 и 6 ДОПК спиране на изпълнението на обжалван от лицето ревизионен
акт № Р-16001615008759-091-001/ 26.08.2020 г., издаден от ТД на НАП – Пловдив.
Иска се да бъде отменено решението на директора на Дирекция
„ОДОП” – гр. Пловдив, с което е отказано спиране на изпълнението на ревизионния
акт като незаконосъобразно, неправилно и несъобразено с представените
доказателства. Посочва се, че са били налице законовите предпоставки за спиране
на изпълнението, видно от приложените доказателства по делото. Твърди, че при
постановяване на решението си, решаващият орган не е изследвал данните за
съществуващите наложени предварителни обезпечителни мерки, както и наличностите
по запорираните банкови сметки на дружеството, поради което е направил
незаконосъобразен извод за наличието на обезпечение в достатъчен размер, което да
обоснове спирането действието на обжалвания ревизионен акт. Твърди, че в своето
решение административният орган е обсъдил единствено последните актове на
публичния изпълнител, но не и наложените обезпечителни мерки в хода на
ревизионното производство. Твърди също, че от страна на органа няма информация
относно размера на сумите по запорираните банкови сметки, а е следвало да се
снабди с такава, още повече, че запорите по сметките са от 2016 г. Освен това
твърди, че не е извършен съвкупен и точен анализ на събраните доказателства,
поради което с постановеното решение е допуснато нарушение на процесуалния
закон. Твърди се, че с постановление от 29.02.2016 г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП – Пловдив е бил наложен запор върху наличните средства на дружеството
по банкова сметка, *** „Уникредит Булбанк“ АД за сумата от 229000.00 лв., а към
момента на налагане на запора в банковата сметка на дружеството е имало наличност на сумата от 229 03,97 лв., която е
била преведена от НАП следствие възстановяване на ДДС. Веднага след това
органите по приходите са наложили предварителен обезпечителен запор за сумата
от 229000.00лв., която сума била блокирана от банката. В подкрепа на това
представя известие за наложен запор изх.№ 087 от 08.03.2016 г., информация за
сметка за период 10.03.2016 г. – 11.03.2016 г. от ТБ „Уникредит Булбанк“ АД и 2
бр. справки към 11.03.2016 г. Освен това предлага, че в случай, че съдът
прецени, че не е налице достатъчно обезпечение в размер на сумата по обжалвания
ревизионен акт, да бъде наложено обезпечение – възбрана, на собствените на
дружеството имоти, както следва:
1. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 51500.506.637.1.1 по кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със
Заповед № РД-18-46/18.06.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК; с балансова стойност на посочения недвижим
имот е в размер на 33 972,02 лв. 2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 51500.506.637.1.5 по кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със
Заповед № РД-18-46/18.06.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК; с балансова
стойност на посочения недвижим имот е в размер на 33 750,26лв. 3. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 51500.506.637.1.9 по кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със
Заповед № РД-18-46/18.06.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК; с балансова стойност на посочения недвижим
имот е в размер на 33 750,26лв.; 4.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 51500.506.637.1.13 по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.
Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-46/18.06.2006
г. на Изпълнителния директор на АГКК; с балансова стойност в размер на 33
750,26 лв.; 5.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 51500.506.637.1.17
по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл.
Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-46/18.06.2006 г. на Изпълнителния директор
на АГКК; с балансова стойност в размер на 33 756,45лв. Посочено е, че общата
балансова стойност на посочените недвижими имоти е в размер на 168 986,25 лв.,
която стойност надхвърля значително лихвите по обжалвания ревизионен акт в
размер на 104 530, 00 лв. В тази връзка е представен нотариален акт № 5, т.13, рег.
№ 12606, д.№2342/02.09.2014г., вписан на 03.09.2014г. под № 159,том 25 на
Службата по вписвания Несебър към Агенцията по вписванията. Моли да се спре
изпълнението на ревизионния акт.
Административен съд гр. Пловдив, четиринадесети състав
като прецени данните по делото, намира, че жалбата е подадена надлежно и в
срок, и при наличието на правен интерес, при което положение се явява допустима
на основание чл. 153, ал.7, изр. първо от ДОПК.
След като разгледа доказателствата, приложени към
жалбата, и представената административна преписка, съдът установи следното:
По искането за спиране изпълнението на издадения
ревизионен акт № Р-16001615008759-091-001/ 26.08.2020 г., издаден от ТД на НАП – Пловдив, директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив се е
произнесъл с решение № 480/ 29.09.2020 г., с което е отказал спиране на
предварителното изпълнение.
За да отхвърли искането за спиране на изпълнението на РА,
директорът е приел, че не са налице основанията за спиране, тъй като не са
изпълнени изискванията на чл. 153, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК.
Посочено е, че с постановление изх. №
С200016-023-0002415/06.08.2020 г. на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, е
наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите както и суми,
предоставени за доверително управление на ревизираното лице, находящи се в
„Уникредит Булбанк“ АД за сумата от 102 748,75 лв. Постановлението е изпратено за вписване в
ЦРОЗ, като липсват данни за наложен запор.
Запорът е наложен върху банковите сметки на лицето,
находящи се в „Уникредит Булбанк" АД.
На основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК с постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх. № С200016-139-0001726/03.09.2020 г. е
продължено действието на наложените предварителни обезпечителни мерки с
постановление изх. № С200016-023-0002415/06.08.2020 г. Към административната
преписка липсват данни за връчване на горепосоченото постановление, както и за
налагане на запора в ПРОЗ.
Запорът е наложен върху банковите сметки на лицето,
находящи се в „Уникредит Булбанк" АД. Видно от получения отговор от
банката от 09.09.2020 г. по банковите сметки на лицето има наложени запори от
ТД на НАП Пловдив и ЧСИ № 800 - И.Б..
Административният орган е приел от гореописаната
фактическа обстановка, че не е налице годно обезпечение на установеното с РА
публично задължение за внасяне в размер общо на 333 530,00 лв. /главница и
лихва/. От представения отговор на ТБ „Уникредит Булбанк" АД
не е видна наличността по запорираната банкова сметка ***, а отделно от това по
същата има учреден запор в полза на ЧСИ.
Съдът, като разгледа направените възражения и приложените
доказателства, както и изпратената административна преписка, намира
формулираното искане за спиране на изпълнението на ревизионния акт до
приключване на производството по обжалване на същия на основание чл.153, ал.7
от ДОПК за НЕОСНОВАТЕЛНО.
За да се удовлетвори искането за спиране изпълнението на
атакувания РА, наложително е съобразно разпоредбата на чл.153 ал.3 ДОПК да се
представят доказателства за обезпечение в размер на главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато не е наложено
обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия
размер.
По делото с жалбата са представени единствено
доказателства за наличие по банковата сметка на сумата от 229000.00 лв. към
дата 11.03.2016 г. но не и към настоящия момент. С постановление №
С200016-023-0002415/06.08.2020 г. на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, е
наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите както и суми,
предоставени за доверително управление на ревизираното лице, находящи се в
„Уникредит Булбанк“ АД за сумата от 102 748,75 лв., но няма данни каква е сумата,
находяща се в самата сметка ( в случай, че тя е различна от сметката, по която е наложен запор в размер
на 229000,00 лв.). Тежестта за
установяване на последното е на молителя, който следва да установи наличието на
чл.153, ал.3 от ДОПК, за да бъде спряно предварителното изпълнение до влизане в
сила на обжалвания ревизионен акт, т.е. наличието на наложени обезпечителни
мерки, покриващи пълния размер на задължението към момента на подаване на
искането за спиране.
Такива обстоятелства не се сочат и пред настоящата
инстанция, поради което съдът намира, че представените постановления за
наложени запори на сметки в ТБ “Уникредит Булбанк“ АД не могат да покрият
задължението на лицето по ревизионния акт – главница и лихва, последната
изчислена към момента на подаване на искането.
Относно искането за допълване на обезпечението в размер
на 168 986,25 лв., чрез налагане на възбрана на сочените по-горе недвижими
имоти, съдът намира същото за неоснователно, предвид следното.
От представения на съда с административната преписка
ревизионен акт № 16001615008759-091-001/ 26.08.2020 г., издаден от ТД на НАП – Пловдив, е видно, че с Решение
№ 258 от 12.07.2017г. по т.д.№ 591/ 2014 г- по описа на Бургаски окръжен
съд, се обявяват за ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на А.С.Б., ЕГН **********,
С.А.Б., ЕГН ********** и П.А.Д. с ЕГН **********, тримата с постоянен адрес:***
на основание чл.135 от Закона за задълженията и договорите, сключеният между
,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ж.к. Хале, бл.5, вх.К, ет.3,
ап.198, като продавач и ,,ИБС ИМОТИ“ЕООД, ЕИК *********, седалище адрес на управление: гр. Пловдив , район
Северен, ул. Стефан и Обрейко Орейкови №34, като купувач договор
за покупко- продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт №
5, т.13, рег. № 12606,д.№2342/02.09.2014г., вписан на 03.09.2014г. под №
159,том 25 СВ Несебър, за следните недвижими имоти:
…51500.506.637.1.1,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 1, ап. 1,
площ 54.96 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.1.5,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 2, ап. 5,
площ 54.59 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.1.9,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 3, ап. 9,
площ 54.59 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.1.13, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл.
Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор
на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас,
жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс,
блок А, ет. 4, ап. 13, площ 54.59 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.1.17,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 5, ап.
17, площ 54.60 кв.м. и прилежащи части.
Същите недвижими имоти, които се предлагат в обезпечение
по настоящото дело.
Освен това с допълнително решение № 52 от 12.04.2018г. по
търг.дело № 591/2014г. по описа на Бургаски окръжен съд, се допълва Решение №
258 от 12.07.2017 год. по същото дело, с което ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО
НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на А.С.Б., ЕГН **********, С.А.Б., ЕГН ********** и
П.А.Д. с ЕГН **********, тримата с постоянен адрес:*** на основание чл.135 от
Закона за задълженията и договорите, следните два договора за покупко-продажба
на недвижими имоти, подробно описани в договорите:
-
сключеният между „ИБС ИМОТИ" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Северен, ул. "Стефан и
Обрейко Орейкови №34, представлявано от Б.Г.С., в качеството му на продавач и
„ТРТ ИНВЕС Е00Д, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
р-н Зададен, ул. Звезда" № 2, ет.1, ап.1, представлявано от М.Т.Д., в
качеството му на купувач, договор за покупко- продажба, сключен с нотариален
акт № 1, т 13, рег. № 12594, д.№2342/ 02.09.2014г., вписан на 03.09.2014г. под
№ 184, том 25 на СВ - Несебър.
-
сключеният между
„ИБС ИМОТИ" ЕООД ,ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив,район Северен,ул."Стефан и Обрейко Орейкови" № 34,
представлявано от Б.Г.С., в качеството му на продавач и „ЕЛАЙНОРЕН
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив,ул."Водолей" № 16, представлявано от Г.Б.Г.в качеството му
на купувач, договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 5, т.13, рег. № 12606,д.№2342/02.09.2014г., вписан
на 03.09.2014г. под № 159, том 25 СВ Несебър.
Решението е било обжалвано, като с Определение № 670 от
22.11.2019г. на Върховен касационен съд гр.София не се допуска касационно
обжалване на решение № 102 от 29.11.2018г., постановено по в.т.д. № 213/2018г.
на Апелативен съд – Бургас, с което е оставено в сила постановеното решение на
Окръжен съд – Бургас.
При това положение не може да се приеме, че дружеството
жалбоподател е безспорен собственик на посочените недвижими имоти, чието
обезпечение иска, с оглед спиране на изпълнението по ревизионния акт.
Ето защо, съдът намира, че не са
налице основанията на чл.153, ал.5 от ДОПК, тъй като така представените
доказателства не покриват задължението в размера на главницата
и лихвите по издадения ревизионен акт. За да бъде спряно изпълнението по
ревизионен акт, следва наложените или предлаганите обезпечения изцяло да
покриват и безусловно да гарантират вземането, какъвто не е настоящият случай.
Пред настоящата инстанция също не се представиха доказателства в тази насока, поради
което твърденията в жалбата остават недоказани по отношение на искането за
спиране на предварителното изпълнение по ревизионния акт.
С оглед казаното, съдът намира, че не са налице основания
за отмяна на постановеното решение № 480/29.09.2020 г. на директора на Дирекция
“ОДОП” гр. Пловдив, с което е отказано исканото на основание чл. 153, ал. 5 и 6 ДОПК спиране на изпълнението на обжалван ревизионен акт № Р-16001615008759-091-001/
26.08.2020 г., издаден от ТД на НАП –
Пловдив, поради което искането се явява неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
Ето защо на основание чл.153, ал.7 от ДОПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Елайнорен България“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Водолей“ №
16, чрез адв. Т.И., против решение № 480/ 29.09.2020г. на директора на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с което е отказано
исканото на основание чл. 153, ал. 5 и 6 ДОПК спиране на изпълнението на
обжалван от лицето ревизионен акт № Р-16001615008759-091-001/ 26.08.2020 г.,
издаден от ТД на НАП – Пловдив.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: