№ 3447
гр. Варна, 14.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501460 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
18866/06.03.2024 г. на К. И. К., Д. Г. Ч., Ю. О. Г., Д. С. И., И. Г. Я., А. П. К. и Т.
Н. Д. против Решение № 364/05.02.2024 г. по гр.д. № 13351/2022 г. по описа на
Варненски районен съд, XXV състав, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с
Решение № 2115/07.06.2024 г. по гр.д. № 13351/2022 г. по описа на Варненски
районен съд, XXV състав, В СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ, с които:
са отхвърлени исковете им против „ЕМ ДЖИ ЕЙ ИНВЕСТМЪНТ“ ООД
с правно основание чл.163, ал.3 ЗУТ вр. чл. 21 от Наредба № 2 от 31 юли 2003
г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и
минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни
работи, съоръжения и строителни обекти и чл. 86 от ЗЗД за солидарното му
осъждане с „МАГС БИЛД“ ООД да заплати, както следва:
на К. И. К. сумата от 4 948.10 лева, представляваща стойността на
разходите, които следва да извърши за отстраняване проявилите се
недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна,
************, в качеството му на собственик на апартамент №1 в сградата и
сумата от 564.91 лева, представляваща законна лихва, считано от начален
период - 02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./деня на завеждане на исковата
1
претенция;
на Д. Г. Ч. сумата от 4508.93 лева, представляваща сбор от стойността на
разходите, които следва да извърши за отстраняване проявилите се
недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна,
************, в качеството му на собственик на апартамент №2 в сградата, на
основание чл.163, ал.3 ЗУТ вр. чл. 21 от Наредба № 2 от 31 юли 2003 г. за
въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални
гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи,
съоръжения и строителни обекти и сумата от 514.77 лева, представляваща
законна лихва, считано от начален период - 02.08.2021г./следващия ден от
изтичане на доброволния срок даден в поканата/ до краен период - 07.10.2022г.
/деня на завеждане на исковата претенция;
на Ю. О. Г. сумата от 5028.16 лева, представляваща сбор от стойността
на разходите, които следва да извърши за отстраняване проявилите се
недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна,
************, в качеството му на собственик на апартамент №3 в сградата и
сумата от 574.04 лева, представляваща законна лихва, считано от начален
период - 02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
претенция;
на Д. С. И. сумата от 4595.23 лева, представляваща сбор от стойността
на разходите, които следва да извърши за отстраняване проявилите се
недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна,
************, в качеството му на собственик на апартамент №4 в сградата и
сумата от 524.63 лева, представляваща законна лихва, считано от начален
период - 02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
претенция;
на И. Г. Я. сумата от 5033.15 лева, представляваща сбор от стойността на
разходите, които следва да извърши за отстраняване проявилите се
недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна,
************, в качеството му на собственик на апартамент № 5 в сградата и
сумата от 574.62 лева, представляваща законна лихва, считано от начален
период - 02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
2
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
претенция;
на А. П. К. сумата от 4624.76 лева, представляваща представляваща сбор
от стойността на разходите, които следва да извърши за отстраняване
проявилите се недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр.
Варна, ************, в качеството му на собственик на апартамент № 8 в
сградата и сумата от 527.99 лева, представляваща законна лихва, считано от
начален период - 02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок
даден в поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на
исковата претенция
на Т. Н. Д. сумата от 9673.72 лева, представляваща сбор от стойността на
разходите, които следва да извърши за отстраняване проявилите се
недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна,
************, в качеството му на собственик на апартамент № 9 в сградата и
сумата от 1104.42 лева, представляваща законна лихва, считано от начален
период - 02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
претенция
са отхвърлени исковете им против „МАГС БИЛД“ ООД с правно
основание чл.163, ал.3 ЗУТ вр. чл. 21 от Наредба № 2 от 31 юли 2003 г. за
въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални
гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи,
съоръжения и строителни обекти и чл. 86 от ЗЗД за солидарното му осъждане
с „ЕМ ДЖИ ЕЙ ИНВЕСТМЪНТ“ ООД да заплати, както следва:
на К. И. К. за разликата над сумата от 3303.70 лева до пълният размер на
претенцията от 4 948.10 лева, представляваща сбор от стойността на
разходите, които следва да извърши за отстраняване проявилите се
недостатъци по жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна,
************, в качеството му на собственик на апартамент № 1 в сградата и
за сумата от 564.91 лева, представляваща законна лихва, считано от начален
период - 02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
претенция;
на Д. Г. Ч. за разликата над сумата от 3010.48 лева до пълният размер на
3
претенцията от 4508.93 лева, представляваща сбор от стойността на разходите,
които следва да извърши за отстраняване проявилите се недостатъци по
жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна, ************, в
качеството му на собственик на апартамент № 2 в сградата и за сумата от
514.77 лева, представляваща законна лихва, считано от начален период -
02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г. /деня на завеждане на исковата
претенция;
на Ю. О. Г. за разликата над сумата от 3357.15 лева до пълният размер на
претенцията от 5028.16 лева, представляваща сбор от стойността на разходите,
които следва да извърши за отстраняване проявилите се недостатъци по
жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна, ************, в
качеството му на собственик на апартамент № 3 в сградата и за сумата от
574.04 лева, представляваща законна лихва, считано от начален период -
02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
претенция;
на Д. С. И. за разликата над сумата от 3068.09 лева до пълният размер на
претенцията от 4595.23 лева, представляваща сбор от стойността на разходите,
които следва да извърши за отстраняване проявилите се недостатъци по
жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна, ************, в
качеството му на собственик на апартамент № 4 в сградата и за сумата от
524.63 лева, представляваща законна лихва, считано от начален период -
02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г. /деня на завеждане на исковата
претенция;
на И. Г. Я. за разликата над сумата от 3362.95 лева до пълният размер на
претенцията от 5033.15 лева, представляваща сбор от стойността на разходите,
които следва да извърши за отстраняване проявилите се недостатъци по
жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна, ************, в
качеството му на собственик на апартамент № 5 в сградата и за сумата от
574.62 лева, представляваща законна лихва, считано от начален период -
02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
4
претенция;
на А. П. К. за разликата над сумата от 3087.81 лева до пълният размер на
претенцията от 4624.76 лева, представляваща сбор от стойността на разходите,
които следва да извърши за отстраняване проявилите се недостатъци по
жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна, ************, в
качеството му на собственик на апартамент № 8 в сградата и за сумата от
527.99 лева, представляваща законна лихва, считано от начален период -
02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г. /деня на завеждане на исковата
претенция;
на Т. Н. Д. за разликата над сумата от 6458.86 лева до пълният размер на
претенцията от 9673.72 лева, представляваща сбор от стойността на разходите,
които следва да извърши за отстраняване проявилите се недостатъци по
жилищната сграда с административен адрес: гр. Варна, ************, в
качеството му на собственик на апартамент № 9 в сградата и за сумата от
1104.42 лева, представляваща законна лихва, считано от начален период -
02.08.2021г. /следващия ден от изтичане на доброволния срок даден в
поканата/ до краен период - 07.10.2022г./ деня на завеждане на исковата
претенция.
При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и
редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената
искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от
ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва
да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал.4, във вр.
с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с
Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 68365 от 06.10.2022
5
г. на К. И. К., Д. Г. Ч., Ю. О. Г., Д. С. И., И. Г. Я., А. П. К. и Т. Н. Д., по която е
образувано гр.д. № 13351/2022 г. по описа на Варненски районен съд, XXV
състав и производството по в.гр.д. № 1460/2024 г. по описа на ВОС, г.о.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточнят заедно с преписи от уточняващата молба и
приложенията към нея за ответниците, както следва:
Да се посочи еднозначно какви искове се предявяват спрямо всеки от
ответниците – за непозволено увреждане спрямо възложителя „ЕМ ДЖИ ЕЙ
ИНВЕСТМЪНТ“ ООД /чл. 49 от ЗЗД/ или за ангажиране гаранционна
отговорност на строителя „МАГС БИЛД“ ООД /чл. 163, ал. 3 от ЗУТ/;
В случай, че се предявява иск за ангажиране гаранционна отговорност на
строителя „МАГС БИЛД“ ООД да се уточни от къде произтича солидарната
отговорност на ответниците, като съобрази, че такава следва да е предвидена в
закон или договор, какъвто не е настоящият случай;
В случай, че се предявява иск за ангажиране отговорността на
възложителя за заплащане на обезщетение за непозволено увреждане по чл. 49
от ЗЗД да се уточни каква работа е възложена на строителя „МАГС БИЛД“
ООД и по какъв начин е възложена - налице ли е сключен договор между тях и
ако такъв има да се индивидуализира същият със съществените му елементи;
Да се уточни от къде произтича солидарната отговорност на ответниците, като
съобрази, че такава е предвидена само с прекия причинител на увреждането,
който осъществява противоправните действия виновно, т.е. физическото
лице – деликвент; В случай, че се твърди, че възложителят и строителят са
съпричинители на вредата по чл. 53 от ЗЗД /когато между тях не е налице
възлагане на работа/ да се изложат конкретни фактически твърдения в тази
насока – с какви действия всеки един от ответниците е причинил
претендираните вреди; Да се формулира коректен петитум на иска за
присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди по чл. 49 от
ЗЗД.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде
прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7