РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 267
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Наказателно дело частен характер № 20241110212862 по описа за 2024 година
Днес, 09.01.2025г. Мария Шойлекова - Маринова, съдия-докладчик при СРС,
НК, 3-ти състав, след като се запознах с подадена тъжба от Т. Й. Й. от гр.София срещу
Ц. Г. Г. от същия град, намирам че същата следва да бъде оставена без движение, тъй
като не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК.
С разпореждане №14989/06.12.2024г. са дадени поредни указания, според
изискванията на въззивната инстанция, като частния тъжител в уточняваща молба вх.
№2993/06.01.2025г. частично е отстранил нередовностите по отношение на деяние от
30.03.2024г., но не е посочил следното:
На първо място, няма становище дали предявява обвинение срещу Г. по
отношение на получено Вайбър съобщение от 30.03.2024г.
На второ място, относно израза „мамиш дъщеря си и жена си“, тъжителят е
достигнал да противоречие, като от една страна е посочил, че израза е унизителен за
честта и достойнството му, което покрива състав на „обида“, а от друга страна е
посочил, че израза е неверен и цели очернянето му пред членовете на неговото
семейство /не уточнява кои са тези членове/, което кореспондирайки с изложеното, че
съобщението по Вайбър е изпратено на същата дата на съпругата му означава, че се
разгласява позорно обстоятелство, което покрива състав на „клевета“. Затова,
тъжителят трябва ясно и категорично да посочи дали чрез израза се е почувствал
унизен – обиден или чрез израза са разгласени позорни обстоятелства за него –
наклеветен, но в този случай трябва да конкретизира и пред кои членове на
семейството му. Компилация между обида и клевета, не е допустима.
На трето място, тъжителят не е посочил входящия номер на жалбата си до ИФ
Главен прокурор от 02.05.2024г., поради което няма и как да се установи номера на
1
преписката, съответно има ли произнасяне, поради което Й. трябва да посочи, ясно
постановлението на прокурор от СРП от 20.05.2024г. по пр.пр. №24250/2024г. на СРП,
с което е отказано да се образува ДП, по тази жалба до ИФ Главен прокурор от
02.05.2024г. ли се отнася.
От горното
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по НЧХД №12862/24г. на СРС,
НО, 3-ти състав, образувано по тъжба на Т. Й. Й. от гр.София срещу Ц. Г. Г. от същия
град.
УКАЗВАМ на частния тъжител Т. Й. в 7-дневен срок от получаване на
разпореждането да отстрани, визираните в мотивите нередовности в тъжбата, с препис
за обвиненото лице. При неизпълнение на указанията от частния тъжител в срок,
производството по тъжбата ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2