№ 33
гр. Панагюрище, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Гражданско дело
№ 20215230100326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищеца „Ц.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. М.Н. Д.,
от АК Хасково с пълномощно по делото.
Ответника „А.Б.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.
Георги М. от ПАК, надлежно упълномощен от днес. Представя пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че липсват процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото чрез прочитане на проекто–доклада.
АДВ. Д.: Нямам никакви възражения по доклада.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада на делото.
Предвид липсата на възражения от страна на страните по проекто-
доклада на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към исковата
молба, по нарочен опис.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на назначената
ССЕ.
1
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице:
Л. Н. АТ., на 66 г., българка, българска гражданка, омъжена, работеща, с
висше образование, неосъждана, без родствена връзка със страните по делото,
с ЕГН: **********.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща да даде вярно, обективно и безпристрастно заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Л.А..
ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
Информацията, че фактурата е представена през м. февруари 2021 г.
съм получила от счетоводството на „А.Б.” във връзка със запитване защо
фактурата е осчетоводени по сметка „Други дебитори”, а не по материална
сметка, тъй като става въпрос за закупени препарати. От счетоводството ми
отговориха, че „А.Б.” е имало ново ръководство, както и друго счетоводство
преди това, и тази фактура не е била представена и не е осчетоводена
навреме. Когато е била представена вече е бил изтекъл 12-месечния период за
теглене на данъчен кредит и по тази причина не са упражнили това право.
Не съм имала задача да установя дали по повод на издадената фактура
има договор.
АДВ. Д.: Ние не твърдим, че има сключен договор в писмена форма.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Да се приеме заключението.
В.Л. А.: Представям справка-декларация.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице като
пълно, обективно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Н. АТ. по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза
ПРИЛАГА по делото справка-декларация от вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Л. Н. АТ. в
размер на 150,00 лв., което да се изплати от внесения от ищеца депозит.
АДВ. Д.: Представям договор за правна защита и платежно нареждане
за платен адвокатски хонорар.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЛАГА по делото договор за правна защита и съдействие и
платежно нареждане, представени от адв. Д..
АДВ. М.: Моят доверител ми сподели, че е имало договор между
страните, който договор бил под условие, че ще постъпи плащане по
фактурата само, ако ответникът реализира добиви след използването на
препаратите за растителна защита. Тъй като такива добиви ответникът не е
реализирал, затова не е постъпило плащане. Поради настъпила промяна в
ръководството, този договор е изгубен и не може да го представим пред Вас.
Ищцовото дружество следва да бъде задължено да представи договор за
доставка на продуктите, той като изявлението, което беше направено не е в
смисъл, че няма съставен договор или че няма такъв договор.
АДВ. Д.: Други документи по доставката няма. Оформен е протокол.
Договор няма и аз категорично го твърдя.
Съдът, в изпълнение на законовите си правомощия, приканва страните
към сключване на спогодба.
Такава не се постигна.
АДВ. М.: Моля да допуснете двама свидетели, при режим на довеждане,
за твърдяното обстоятелство за постигната договореност между двете
дружества във връзка с плащането под условие.
АДВ. Д.: Възразявам по това доказателствено искане. На първо място
като причината да не може да бъде открит този договор е смяната на
ръководството.
АДВ. М.: Това са хора присъствали на среща между управителя на
ищцовото дружество и ръководството на доверителя ми, където са
коментирани тези условия.
Съдът предвид становищата на страните ОБЯВЯВА на страните, че
приема за безспорно установен, като признат от страните и ненуждаещ се от
доказване факта, че продуктите за селскостопанска защита, така както са
описани в приемо-предавателния протокол по делото и фактурата,
действително са били доставени. Спорно е дали се е сбъднало условието за
плащане, така както твърди в изявлението си адв. М., и дали е имало такова.
Съдът намира искането на адв. М. за допускане на гласни доказателства
за основателно, доколкото се твърди, че с тези доказателства ще се
установява, че условието за плащане не е настъпило.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна, при режим
на довеждане.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2021 г. – 13,30 часа, за която
дата и час страните са уведомени. Свидетелите са при режим на довеждане.
3
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10,49
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
4