О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125
гр. Силистра, 10 март 2023 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на десети март през две хиляди и двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 115 по описа на съда за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Г.Й.М., ЕГН **********,
срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/
9204#6 / 17.06.2022 г., с който заместник-изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие" е определил задължение на жалбоподателя за възстановяване
на изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007 – 2013 г., направление
„Биологично растениевъдство“, за кампании 2013, 2014 и 2015 във връзка с
подадените от жалбоподателя общи заявления за подпомагане за 2013 г. с УИН
19/120413/84671, за 2014 г. с УИН 19/270514/98931 и за 2015 г. с УИН
19/010715/06364 в размер на 75319,58 лв., на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и
ал. 4, б. „б” от Наредба № 11 / 06.04.2009 г., ведно с лихва за периода от
изтичане на срока за доброволно възстановяване до датата на плащане или
прихващане с бъдещи вземания от страна на РА.
Като правни основания за издаването на гореописания
АУПДВ са посочени също така разпоредби от правото на Европейския съюз, а
именно: чл. 5, § 1 и 2 от Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27.01.2011
г. за определяне на подробни нравила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005
на Съвет по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и
кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на
селските райони и чл. 80, § 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от
30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО)
№ 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната
система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на
земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за
прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване
по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския
сектор.
Част от фактическото основание на АУПДВ е следното: «С
влязъл в сила акт за прекратяване на агроекологичен
ангажимент по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007 – 2013 г. с изх.№
01-6500/9204 от 01.02.2022 г. ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция е
прекратил агроекологичния ангажимент на Г.Й.М.».
В жалбата е посочено, че през 2016 г. е настъпила
промяна в изискванията на процесната мярка (изменението и допълнението на
Наредба № 11/ 06.04.2009 г., обн. в ДВ бр. 81 / 2015
г., в сила от 20.10.2015 г.), които жалбоподателят не е в състояние да покрие;
вследствие на това договорите за ползваните от жалбоподателя земеделски земи са
прекратени и той е подал до ответника заявление с приложени прекратителни
анекси. Позовавайки се на тези обстоятелства и на разпоредби от общностното право жалбоподателят счита, че в посочената
хипотеза са налице условия, изключващи отговорността му за възстановяване на
полученото подпомагане. Излага и доводи за допуснато нарушение на чл. 59, ал.
2, т. 4 във вр. с чл. 59, ал. 1 от АПК при
постановяването на акта, изразяващо се в липса на точно и ясно посочени
фактически основания и съответните на тях изводи, в резултат на което е накърнено
правото му на защита. По тези съображения се моли за отмяна на акта и за
присъждане на направените по делото разноски.
С Определение № 419 / 03.08.2022 г. производството по
делото е спряно до приключване на дело С-115/2022 на Съда на Европейския съюз.
Производството по посоченото дело е приключило, поради което пречките за
движението на настоящото дело са отстранени и са налице предпоставките на чл.
230, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за възобновяване
на производството.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК (Административно-процесуалния
кодекс), във връзка с чл. 27, ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделския
производител (ЗПЗП) – ред. ДВ бр. 51 / 2019 г., чл. 166 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4,
буква "б" от Наредба 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за
прилагане на мярка 214 "Агроекологични
плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г.
Жалбата е подадена
в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния
акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува
се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Жалбата не е подадена съгласно
правилото от чл.152 ал. 1 АПК, но в указания срок ответният орган е представил
административната преписка, като по допускането на събраните по нея
доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК на
административния орган следва да се укаже, че е необходимо да установи
съществуването на фактическите основания, послужили като основание за издаване
на оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването
му. Допълнително е необходимо да се представи депозираното от жалбоподателя
заявление през 2016 г. с приложенията към него относно това, че поради
настъпилата промяна в изискванията на мярката жалбоподателят не е в състояние
на ги покрие.
Оплакванията на жалбоподателя
касаят обсъждане на правни доводи, поради което на този етап на производството
не следва да му се дават указания за попълване на делото с доказателства.
Във връзка с гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Възобновява
производството по адм. д. № 115 / 2022 г. на съда.
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 15.05.2023 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: Г.Й.М. с
ЕГН ********** *** – чрез адв. С.Г. ***;
Ответник
по жалбата: Заместник
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - София
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с
чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и
посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови
доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи
се в мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: