М О Т И В И
към Присъда № 6 от 21.07.2015 г. по НОХД № 202/2015 г. по описа на Районен съд
гр.Чирпан
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия
Д.Д.Д. за това, че в периода от
14.02.2015 г. до 08.03.2015 г. в с.З., обл.Ст.Загора е отнел чужди движими вещи
- 1 бр. автомобилна гума с метална джанта марка „Матадор” с размер 165х5х13 на
стойност 55,00 лв., 1 бр. автомобилна гума с метална джанта марка „Мишелин” с
размер 175х65х14 на стойност 62,00 лв., 1 бр. ръчна количка метална с едно
колело на стойност 25,00 лв., 40 метра трижилен електрически проводник
със сечение 2,5 мм с щепсел и контакт към него на
обща стойност 48,44 лв. или вещи на обща стойност 190,44 лв. (сто и деветдесет
лева и 44 стотинки) от владението на Т.Д.Д., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1 от НК
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимия, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието.
Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият Д.Д.Д. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия Д.Д.Д.
в
хода на съдебните прения заема становище по отношение на подзащитния му да бъде наложено справедливо
наказание.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда
на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК, предвид направените от подсъдимите
признания на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразеното съгласие от тяхна страна, да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът,
като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които ги подкрепят,
при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на
страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Д.Д.Д. е роден на *** ***, ***, български гражданин, с основно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН:**********.
През периода от 14.02.2015г. до
08.03.2015г. подсъдимият Д.Д. *** и като безработен имал нужда от финансови
средства. На неустановена дата през посочения период, решил да отиде до дома в
с.З. на свидетелят Т.Д.Д., който не живеел в селото и къщата му в селото
въпреки, че периодично я посещавал, била необитаема. На подсъдимия му било
известно това обстоятелство, отишъл до дома на свидетелят Д., влезнал в двора
през отвор в металната мрежа, ограждаща дворното място и видял намираща се там
метална количка. След това подсъдимият влезнал през незаключена врата в гараж,
откъдето взел и натоварил на количката 1 бр. автомобилна гума с метална джанта
марка „Матадор” с размер 165x5x13, 1 бр. автомобилна гума с метална джанта
марка „Мишелин” с размер 175x65x14, 40
метра трижилен електрически проводник със сечение 2,5 мм с щепсел и контакт към него.
Всички вещи изнесъл от дворното място преминавайки отново през отвора на
оградната мрежа. Вещите оставил в стопанска постройка в дома си в селото.
Впоследствие се разпоредил с част от вещите, като двата броя автомобилни гуми
продал на свидетелят П. П. П. от с.З., а металната количка продал на свидетелят
И.Д.А.. Свидетелят Т.Д. установил за извършената кражба и сигнализирал органите
на РУ Чирпан.
С протокол за доброволно предаване
от 09.03.2015 г. свидетелят П. П. П. предал на служител при РУ Чирпан - 1 бр.
автомобилна гума с джанта марка „Матадор” с размери 165xR13 и 1 бр. автомобилна гума с
джанта марка „Мишелин” с размери 175x65xR14. С разписка от 09.03.2015г. на свидетеля Т.Д.
били върнати гореописаните вещи.
С протокол за доброволно предаване
от 10.03.2015 г. свидетелят И.Д.А. предал на служител при РУ Чирпан - 1 бр.
метална ръчна количка с едно колело. С разписка от 13.03.2015 г. на свидетеля Т.Д.
била върната гореописаната вещ.
Видно от заключението на
назначената съдебно-оценителна експертиза стойността на отнетите вещи - 1 бр.
автомобилна гума с метална джанта марка „Матадор” с размер 165x5x13 на стойност
55,00 лв., 1 бр. автомобилна гума с метална джанта марка „Мишелин" с
размер 175x65x14 на стойност 62,00 лв., 1 бр. ръчна количка метална с едно
колело на стойност 25,00 лв., 40 метра трижилен електрически проводник
със сечение 2,5 мм с щепсел и контакт към него на
обща стойност 48,44 лв. възлиза общо на сумата от 190,44 лв.(сто и деветдесет
лева и 44 стотинки).
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанието на подсъдимия, от събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства - обяснения на
обвиняемия (л.27, 29), свидетелски показания (л.34-43), справка за съдимост (л.
31-32), декларация СМПИС (л.30), характеристична справка (л.33), СОЕ (л.44-46),
протоколи за доброволно предаване (л.15, 16), разписки (л.17, 18), материали от
проверка (л.5-14), както и от приетата в хода на съдебното следствие справка за
съдимост на подсъдимия, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не
се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага
отделното им обсъждане.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при условията на чл.373, ал.3
от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият
Д.Д.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Подсъдимият, като извършител е
осъществил изпълнителното деяние отнемане в двете му части – той е прекратил
фактическата власт на собственика, върху вещите, след което установил своя трайна
фактическа власт и се е разпоредил с тях, като със свои, така както е намерил
за добре.
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е било
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че
отнема чужди движими вещи, които не му принадлежат, без съгласието на
собственика им, като е имал намерение да ги присвои. А това означава, че той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК, за извършеното от подсъдимия Д.Д.Д. престъпление е предвидено
наказание лишаване от свобода до осем години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
Съдът определи на подсъдимия
Д.Д.Д., вид и размер на наказанията,
при приложението на чл.58а от НК, към която препраща разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства,
съдът отчете направените самопризнания, чистото съдебно минало, тежкото
материалнобитово положение на подсъдимия (видно от приложената декларация за
СМПИС, подсъдимия, към момента на привличането му като обвиняем не е получавал
трудови възнаграждения и не е притежавал недвижими имоти и МПС).
Като отегчаващи вината обстоятелства,
съдът отчете лошите характеристични данни за подсъдимия, както и факта, че подсъдимия
не е възстановил изцяло щетите от деянието.
Водим от изложеното, съдът наложи на
подсъдимия Д.Д.Д., наказание – осем месеца „Лишаване от свобода”, като на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 (три) години.
Съдът, на основание чл.25, ал.1
във връзка с чл.23, ал.1 от НК, групира така наложеното наказание на подсъдимия
Д.Д.Д. с наказанието, наложено му с Присъда № 16/19.05.2015 г. по НОХД №
114/2015 г. на Районен съд Чирпан, като му определи и наложи едно общо
наказание, а именно най-тежкото от тях - осем месеца „Лишаване от свобода”,
изпълнението на което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи за
изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.
Съдът осъди подсъдимия Д.Д. да
заплати направените по делото разноски в размер на 50 лв. за СОЕ, както и тези
за назначения му в досъдебното производство служебен защитник.
Съдът счете, че с наложеното
наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ,
СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на подсъдимия
и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: