О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………….2020 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 30.04.2020г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1820 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник "ГРИНУИЧ 2011"ЕООД, ЕИК по ЗТР ********* е
открито с влязло в сила решение №1047/21.10.2011г., като на осн.
чл. 630 ал.1 вр. чл. 711 ТЗ длъжникът е обявен в
несъстоятелност, като понастоящем е в ход осребряване на имуществото му.
Постъпила е молба вх.№ 10623/29.04.2020г., в която синдикът на
несъстоятелния търговец е описал извършени от него действия по продажба на
определена група активи от масата на несъстоятелността и с доводи за отпадане
на действието на наложената с решението по чл. 711 ТЗ универсална обезпечителна
мярка обща възбрана е поискал от съда да постанови вдигане на възбрана, наложена върху
придобитите от купувача недвижими имоти, закупени с нот.
акт, вписан в СВ при АВ – В. с вх.№ 20328/07.08.2019г като акт№ 92, том. 56, д.
12213//2019г.
Съдът намира
молбата за недопустима по следните съображения:
На първо място сезирането на съда от органа на управление на масата не е предвидено като негово правомощие в чл.
658 ТЗ. Тъй като вече е отчетено приключено разпореждане с актива и синдикът
недвусмислено признава, че имуществото вече не е част от масата на
несъстоятелността, спрямо тези имоти компетентността на този орган е изчерпана.
Извън общите правомощия синдикът може да сезира съда с искания за налагане на
обезпечителни мерки(чл.642 ТЗ), но не и за тяхната отмяна.
На второ място липсва специална законова процедура, която да предвижда
подобно произнасяне на съда по несъстоятелността. По делото не е допускана
обезпечителна мярка ВЪЗБРАНА върху имотите, описани от синдика, за да е
породена компетентност на съда по несъстоятелността като орган, наложил
индивидуално определена мярка по общия ред, допускащ съответно приложение на
правилата на обезпечителното производство (чл. 621 ТЗ вр.
чл. 402 ГПК) при отпадане на обезпечителна нужда. Напротив, както се посочва в
молбата на синдика в производството по несъстоятелността е наложена
обезпечителна мярка ОБЩА ВЪЗБРАНА, като задължителен реквизит на решение №1047/21.10.2011г.,
за обявяването на предприятието на длъжника в несъстоятелност. Тази специфична
обезпечителна мярка има универсален характер и поражда действие по отношение на
кредиторите на несъстоятелността, като има за предмет съвкупността от активи,
формиращи масата на несъстоятелността (чл. 715 ТЗ). За разлика от другите
обезпечителни мерки, налагани в индивидуални обезпечителни или принудителни
производства, които имат за предмет конкретно посочени права върху имоти, вещи
или вземания, общата възбрана и запор няма индивидуализиран предмет. Съответно
действието на тази универсална мярка продължава докато съществува висящо
производство по несъстоятелност (чл. 738 ТЗ), в което може да се реализира
възможност за осребряване на който и да е от активите, влизащи в съвкупността
на масата по смисъла на чл. 614 ТЗ. Именно защото самата съвкупност от осребряеми
активи е динамична величина(както сочи
молителя) и действието на универсалната мярка следва динамиката на
масата, то отпада върху имущество, което вече е послужило за удовлетворяване на
кредиторите след проведено осребряване от синдика, без да е необходимо какъвто
и да е акт на съда по несъстоятелността. В този смисъл универсалния характер на
мярката изключва възможността тя да бъде разглеждана индивидуално само по
отношение на отделен актив, респективно да бъде „вдигана“ само по отношение на
определен имот. Тази „неопределеност“ по предмет намира съответно отражение и в
процесуалния ред на вписване на общата възбрана по чл. 29 от Правилника за
вписванията. Едва след приключването на производството по несъстоятелност в
цялост, на осн. чл. 738 ал.2 ТЗ се поражда и
възможността да се заличи универсалното обезпечение и то именно като ОБЩА
възбрана, а не като отделни индивидуални мерки, наложени върху елементите от
съвкупността от осребрената маса. Дори и в този случай обаче, в наложилата се
съдебна практика се приема, че специален акт на съда по несъстоятелността не е
необходим (Определение № 607 от 04.08.2014 г. по ч.гр.дело №3745/ 2014 г. на
ВКС, IІІ гр. отд.).
На последно място, посоченото от синдика вписване на нотариалния акт, с
който е довършена продажба, ползваща се с действие на публична продан по ГПК
(чл. 717 л ал. 4 ТЗ) изцяло гарантира правата на всички заинтересовани лица,
тъй като съответно принадлежащите на длъжника права напускат съвкупността от
активи, формиращи масата. С вписването на това придобиване (заместващо постановление
на съдебен изпълнител) купувачът противопоставя на третите лица придобитите от
длъжника права, такива каквито биха били противопоставими на кредиторите на
несъстоятелността. Затова действалата до сделката обща възбрана ползва, а не се
противопоставя на купувача, получил имота при договаряне със синдика. Наличието
на отразена обща възбрана върху имуществото на праводателя на молителя не
препятства, а стабилизира правата на купувача по публичната продан, съответно и
няма никакво отношение към бъдещите разпоредителни сделки на самия купувач с
придобития по постановлението имот. Като “обща“ тази възбрана след
постановлението остава да действа само върху имущества, които все още
принадлежат към масата на несъстоятелността, до окончателното приключване на
производството по несъстоятелност, когато действието й отпада по право.
В заключение съдът по несъстоятелността намира молбата за вдигане на
наложената възбрана върху имот, продаден от синдика по реда на чл. 718 ал.1 ТЗ за изцяло
недопустима.
По тези съображения, съдът по несъстоятелността
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без
разглеждане молба вх.№ 10623/29.04.2020г., подадена от М.Ш., в качеството и на
синдик на несъстоятелния търговец"ГРИНУИЧ 2011"ЕООД, ЕИК по ЗТР
********* за вдигане на възбрана, наложена върху придобитите по чл. 718 ал. 1 ТЗ недвижими имоти, закупени с нот. акт, вписан в СВ
при АВ – В. с вх.№ 20328/07.08.2019г като акт№ 92, том. 56, д. 12213//2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.
Указва на
синдика, че този срок е СПРЯЛ до отмяна на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. на осн. чл. З от ЗМДВИП и ако страната желае да предприеме
действия по време на спрения срок следва да потвърди изрично получаването на
електронното копие от обжалваемия акт и да заяви, че
се отказва от остатъка от срока в нейна полза.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
синдика електронен адрес, като при липса
на потвърдено получаване, изготвеното съобщение да се изпрати с призовкар след
отпадане на извънредното положение.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: