АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1483/7.8.2020г.
гр. Пловдив, 7 август 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на осми юли
през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: Милена Несторова -
Дичева
при секретаря Д. Й. и участието на прокурора М. Т.,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3901 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във
връзка с чл. 73 от Закона за културното
наследство /ЗКН/.
Образувано е по жалба на „Одрин 8“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя Г.Б., чрез
адвокат А.М., срещу Заповед № 17ОА1886/ 02.08.2017 г. на Кмета на Община
Пловдив, с която на основание чл. 73, ал. 3 във връзка с чл. 71 от ЗКН на
жалбоподателя, в качеството му на собственик на Тютюнев склад – недвижима
културна ценност, находящ се в УПИ IV - 522.3589 обс. Дейности, хотел и УПИ II – 522.3590, кв. 165 – нов /279 –
стар/ по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул.
„Одрин“ № 8 и адрес по кадастрална карта гр. Пловдив, ул. „Д-р Г.М. Димитров“ №
40, е наредено да изпълни за своя сметка решенията на комисия, назначена със
заповед № 17ОА1097/05.05.2017г. на кмета на община
Пловдив, обективирани в протокол 19.06.2017г., а
именно одобрения проект за „Аварийно временно укрепване на останалите участъци
от съществуващи фасади на сградата на ул. „Одрин“ № 8, гр. Пловдив - недвижима
културна ценност.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения
административен акт и се иска отмяната му от съда. Поддържа се, че не са налице
фактическите и правни основания за издаване на заповедта, както и че
констативният протокол, въз основа на който е издадена, не съдържа нормативно
предвидените реквизити. Твърди се, че в хода на административното производство
са допуснати съществени процесуални нарушения, в частност не са спазени
сроковете за издаване на заповедта. Поддържа се също, че процесната
сграда никога не е притежавала статут на единична недвижима културна ценност.
Възразява се, че представените по делото документи не са относими
към статута на процесния склад, тъй като третират
сграда, находяща се в недвижим имот с пл. № 620, в
кв. 284 по плана на ЦГЧ на гр. Пловдив. Сочи се също така, че в заповедта
липсват данни за индивидуализация на обекта по КККР, поради което е невъзможно
да бъде извършена проверка по отношение статута на тази сграда.
Иска се присъждане на сторените разноски по
производството.
В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените
в нея съображения като се представя и писмена защита.
Ответникът - Кмет на Община Пловдив, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт П., е на становище, че жалбата е неоснователна. Представя
се писмено становище. Претендира се присъждане на възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита.
За Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, се взема становище за неоснователност на жалбата.
Производството по делото се развива по повод Решение №
17235 от 16.12.2019 г. по адм.дело № ********* г. на
ВАС, с което е отменено Решение № 1232 от 31.05.2018 г. по адм.дело
№ 2425/2017 г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е
отхвърлена жалбата на „Одрин“ 8 ЕООД против заповед № 17ОА1886 от 02.08.2017
г., издадена от Кмета на Община Пловдив и е върнато делото за ново разглеждане
от друг състав.
В тази връзка и
предвид направените двукратно доказателствени искания
от страна на процесуалния представител на жалбоподателя в хода на настоящото
съдебно производство за повторно откриване на производство по чл.193 от ГПК за
оспорване на протокол № 10 от
07.10.2014г. от заседание на Експертния съвет на Националния институт за
недвижимо културно наследство /л. 165 – л. 167 по делото/, съдът намира за
нужно да посочи, че предметът на разглеждане в това производство се формира на
база диспозитива на решението на ВАС съотнесен и към дадените указания в мотивната
част на решението. Видно от Решение № 17235 от 16.12.2019 г. по адм.дело №
********* г. на ВАС, Решение № 1232 от 31.05.2018 г. по адм.дело
№ 2425/2017 г. по описа на Административен съд Пловдив се отменя в
частта, с която е отхвърлена жалбата на „Одрин“ 8 ЕООД против
заповед № 17ОА1886 от 02.08.2017 г., издадена от Кмета на Община Пловдив и се
връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда именно в тази му част
за изясняване въпроса с идентичността на сградите, предмет на спорната заповед.
В останалата му част, Решение № 1232 от 31.05.2018 г. по адм.дело
№ 2425/2017 г. по описа на Административен съд Пловдив не е отменено, съответно
настоящият състав не дължи произнасяне извън отменителния
диспозитив на ВАС.
В изпълнение на задължителните указания по отменителното решение за назначаване на експертиза за
изясняване на факта за местонахождението и идентификацията на имота и сградите,
предмет на НА № 192/2009 г., находящи се в ПИ № 610,
кв.165 по плана на гр.Пловдив и сградата, предмет на оспорения административен
акт – Тютюнев склад – недвижима културна ценност, находяща
се в УПИ IV-522.3589 обс.дейности, хотел и УПИ II-522.3590, кв.165 – нов/279-стар/ по
плана на ЦГЧ гр.Пловдив, с административен адрес гр.Пловдив, ул.“Одрин“ №8 и
адрес по кадастрална карта гр.Пловдив, ул.“Д-р Г.М.Димитров“ №40, по делото е
назначена СТЕ.
Заключението на приетата по делото СТЕ, като
компетентно дадено и неоспорено от страните, се възприема изцяло от съда.
Видно от него, в нотариален акт № 192, том III, peг. 6261, дело №558/2009 г.,
вписан в СВ Пловдив вх. per.№17911/10.07.2009 г,/стр.
53 по
приложено дело 2425/17/ закупения от „Одрин 8" ЕООД имот е описан като дворно място в гр. Пловдив, с адм.
адрес ул.
„Одрин"' №8 с площ 3072,50 кв.м съставляващо УПИ II-за НИВО и институт,биомат,аптека,
кв.165 нов, отреден за имот №610 по плана ЦГЧ Пловдив, одобрен със заповед №
1155/29.11.1982 г ведно с
построените в него Тютюнев склад на 4 етажа застроен на 1050 кв. м откъм улица Одрин и Тютюнев склад на 4 етажа
застроен на 760 кв. м откъм улица Г.М.Димитров /с предишно наименование Н. Гълъбов/.
Обжалваната по делото заповед №17ОА 1886/02.08.2017 г на Кмета на Община Пловдив е относима към сграда-Тютюнев склад недвижима културна ценност
находища се в УПИ ІV-522.3589,обществено обслужващи дейности, хотел и УПИ II-522.3590.кз.
165. нов
/279 стар/по
плана ЦГЧ, гр, Пловдив, с административен адрес гр.Пловдив
,ул."Одрин" № 8, а по кадастрална, карта,ул."Д-р Г.М.Димитров“ №40.
За процесната територия към
датата на съставяне на нотариален акт № 192,том III,рег.
6261, дело
№558/2009 г., е действал одобрения със заповед № 1155/29.11.1982 г Кадастрален и регулационен план /КРИ/ „Централна градска част'', гр. Пловдив.
В приложение № 1 към
експертизата е представена извадка от плана, одобрен със заповед № 1155/29.11.1982 г. с граници на имот № 610, изчертани с черни линии, повдигнати с
жълт контур. Имот № 610 е включен в УПИ II-за НИВО и институт.биомат
аптека, кв. 165 нов, 279 стар. Регулационните линии съвпадат с имотните граници.
В имота са заснети няколко сгради - 5 МСБЖ,2МЖ,МС,МС, Мкл.и
навес, като тютюневият склад е най- голямата сграда със застроена площ от 1767 кв. м. по последни данни от кадастрална карта.
Съседни на УПИ II-за НИВО и институт,биомат,аптека
кв. 165 нов са УПИ I-Болница и УПИ III-634 и магазин.
В плана на ЦГЧ от 1982 г съществува и имот - № 620 в кв.284 стар, 174 нов, разположен през улица „Одрин" североизточно от
имот 610, кв.279 стар, кв. 165 нов. Най-голямата по площ сграда в имот №620 е означена, в плана от 1982г. - приложение № 1 със сигнатура 4МЖБС, а в по- стар план
от 1973 г -приложение № 2 -4МЖБС и пояснителен надпис-тютюнев склад /в момента
преустроен в трикотажна фабрика, което ВЛ е установило при огледа на място/. Видно
от приложение №1 и 2 двата имота №610 и №620 са в два различни, съседни
квартала.
Със заповед № 10 ОА-1165/04.06.2010 г на Кмета на
Община Пловдив е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ като от УПИ ІІ -за НИВО и
институт,биомат,аптека, кв.165 нов се образуват нови
УПИ II-522.610, обществено обслужващи дейности и УПИ IV-522.610, обществено обслужващи дейности, хотел-приложение № 1, без
изменение на застрояването в тези УПИ. С тази заповед е извършено и разделяне
на сграда-тютюнев склад на две отделни сгради. За тази делба по делото е представено
конструктивно становище, но липсват одобрени известиционни
проекти и разрешение за строеж съгласно изискванията на чл. 202 от ЗУТ.
Със заповед № 10 ОА-1826/18.08.2010 г на Кмета на
Община Пловдив е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ II,УПИ
IV и УПИ I-болница ,кв.165 нов, кв.279
стар-приложение №1.
В план регулация се предвижда преотреждане
на УПИ II и УПИ IV в съответствие с актуалните имотни ИД по действащата КК, а
именно от УПИ П-522.610, обществено обслужващи дейности в УПИ П-522.3590,
обществено обслужващи дейности и от УПИ IV-522.610, обществено обслужващи
дейности, хотел в УПИ IV- 522.3589,обществено обслужващи дейности, хотел .
В план застрояване се предвижда;
-В УПИ II -522.3590, обществено
обслужващи дейности се предвижда ново ниско, средно и високо застрояване
свързано със застрояването в УПИ IV и ново подземно застрояване на четири нива
.
-В УПИ IV-522.3589, обществено обслужващи
дейности, хотел се предвижда ново ниско, средно и високо застрояване свързано
със застрояването в УПИ I и II и ново подземно застрояване на четири нива .
-В УПИ I-болница
се предвижда запазване на съществуващото застрояване по ул. „ Иван Вазов“ и
ново средно застрояване по ул. „Г.М.Димитров“ свързано със застрояването в УПИ
IV и ново подземно застрояване .
В приложение №3 е приложена извадка от действащата към
момента КК,одобрена с обща заповед №РД-18-48/03.06.2009, изменена с последна
заповед № КД-14-16-2415/08.12.2010 г на СГКК Пловдив.
При проверка в СГКК Пловдив, ВЛ установява издадени заповеди за изменения на
КК както следва:
-със заповед № КД-14-16-1441/09.07.2010 г на СГКК
Пловдив е одобрено изменение на КК за имот ИД 56784.522.610, в който сградата
тютюнев склад е заснета като една сграда ИД 522.610.2. Според акта за грешки
изменението се налага след влязъл в сила ПУП-ПРЗ одобрен заповед № 10
ОА-1165/04.06.2010 и делба на сграда 522.610.2 с площ 1731 кв. м -тютюнев
склад.Образуват се нови ПИ ИД 522.3589 и 522.3590. Заснети са две отделни сгради 522.3589.7 с площ 1437 кв. м.
и 522.3590.1 с площ 299 кв. м .
-със заповед № КД-14-16-2415/08.12.2010 г
на СГКК
Пловдив е одобрено изменение на КК за имот ИД 56784.522.3589 и ИД 56784.522.3590 по представена скица-проект с която се иска съвпадане на кадастрална и
регулационна граница, свързано с изменение на границите на сградите попадащи в общия контур на
сградата-тютюнев
склад. Променени са площите на сграда ИД 522.3589,7 от 1432 на 1464 кв м и на сграда 522.3590.1 от 299 на
303 кв.м. Имотите получават нови идентификатори:522.3592 и
522.3593.
В приложение № 4 на един чертеж са проследени с
различен цвят
номерата
на имотите в кадастрална карта :
при
одобряване на КК 2009 г -имот 610 /зелен/
при
изменението от 09.07.2010-имоти 3589 и 3590/ червен/
при
изменението от 08.12.2010 -имоти 3592 и 3593/ черен/
Към датата на издаване на обжалваната по делото
заповед №17ОА 1886/02.08.2017 г. на Кмета на Община Пловдив действа РП одобрен със заповед
№ 10 ОА-1826/18.08.2010 г., а по отношение на кадастъра заповед № КД-14-16-2415/08.12.2010 г. В приложение № 4 е представена комбинирана графика между ЗРП ЦГЧ от 1982
г. и действащата Кадастрална карта с нанесени изменения в тези планове описани
по-горе.
В писмо изх. № 395/13.02.1985 г. на Комитета за култура при НИПК до ОбНС
Пловдив е
изпратен обобщен рекапитулационен списък на декларирани
паметници на културата-Централна
градска
част и е поискано нанасянето им в действащите регулационни и градоустройствени планове . В
т.362 от приложения списък е описан „Тютюнев склад" на ул." Одрин" и ул. „Никола Гълъбов",
деклариран с писмо №6600/25.11.1975 г. с посочени индивидуализиращи белези
-кв.284-стар, имот пл. № 620.
Предприети са последваши
действия за поправка на неточности в описанието на:"Тютюнев склад",
подробно описан в протокол № 10//07.10.2014 г. на ЕС на НИНКН като находящ се в имот пл. № 610, кв.279 стар. Същото
съдържание е пренесено и в заповед № РД-04/28.01.2016 г. на Директор НИНКН. Последната е отменена с
решение на АС София № 4841/18.07.2017 г по адм.
дело № 3561/17
г .
В т.465 /стр. 274 по приложеното дело 2425/17/ от списък,приложен към писмо с изх.№ 0800-481/16.08.2013 г на МК / стр.228 по приложеното
дело 2425/17/е описана сграда на улици „Одрин" и "Г.М.Димитров" в имот № 620, кв. 284,включена в защитена зона ГПК-Д. Границите на имот 620 и сградите в него са посочени в приложение № 1.
На
стр. 50 /по приложеното дело 2425/17/ е приложен протокол на комисия от
19.06.2017 г. назначена със заповед на кмета на Община Пловдив във връзка със
сграда Тютюнев склад-недвижима културна ценност, разположена в УПИ ІV-522.3589,
обществено обслужващи дейности, хотел и
УПИ ІІ-522.3590, кв. 165, нов /279 стар/ по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив, с
административен адрес: гр. Пловдив, ул. „Одрин“ № 8, а по кадастрална карта,
ул. „Г.М.Димитров“ № 40. В решението на комисията по този протокол се задължава
кметът на Община Пловдив да разпореди собственикът на сградата – „Одрин 8“ ЕООД
да изпълни одобрен проект „Аварийно временно укрепване на останали участъци от
съществуващи фасади на сградата на ул. „Одрин“ № 8.
При
огледа на място ВЛ е установило, че частично е премахнатата сграда - Тютюнев
склад , който се намира на ъгъла на улици „Одрин", „Д-р Г.М.Димитров"
/видно и от представени ведно със заключението фотоснимки/.
Сградата означена със
сигнатура 4МЖБС-също тютюнев склад в имот 620 по плановете от 1973 и 1982 г
сега е преустроена в трикотажна фабрика /според поставена табела на фасадата/.
Същата е включена в самостоятелен УПИ съответстващ на имот 522.615 по
действащата кадастрална карта.
В крайна сметка, след
проследяването на кадастрално-регулационния статут на процесния
имот, ВЛ извежда следното заключение съобразено с поставената му задача,
изведена от мотивната част на отменителното
решение на ВАС:
В нотариален акт № 192, томIII, рег. 6261, дело №558/2009 г
вписан в СВ Пловдив вх. рег.№17911/10.07.2009 г., закупеният от „Одрин 8"
ЕООД тютюнев склад е описан като сграда в имот №610, включен в УПИ II-за
НИВО и институт,биомат,аптека ,кв.165 нов.
Към датата на съставяне на нотариален акт № 192, том
Ш, рег. 6261, дело №558/2009 г., е действал одобрения със заповед №
1155/29.11.1982 г Кадастрален и регулационен план /КРП/ „Централна градска
част", гр. Пловдив.
В приложение № 1 към
експертизата е представена извадка от плана одобрен със заповед №
1155/29.11.1982 г., с граници на имот № 610, изчертани
с черни линии, повдигнати с жълт контур. Имот № 610 е включен в УПИ II - за НИВО и институт,биомат,аптека, кв. 165 нов, 279 стар като регулационните
линии съвпадат с имотните граници.
В имот № 610 са заснети няколко сгради, като тютюневия
склад е най-голямата сграда-с две тела на пет и четири етажа и обща площ 1788 кв м. по последни данни от кадастрална карта .
Със заповед № 10 ОА-1826/18.08.2010 г на Кмета на
Община Пловдив е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ П,УПИ IV и УПИ I-болница,
кв.165 нов, кв.279 стар. В план регулация се предвижда преотреждане
на УПИ II и УПИ IV в съответствие с актуалните имотни ИД по действащата КК а
именно от УПИ II-522.610, обществено
обслужващи дейности в УПИ II-522.3590, обществено
обслужващи дейности и от УПИ IV-522.610, обществено обслужващи
дейности, хотел в УПИ IV-522.3589, обществено обслужващи
дейности, хотел. Регулацията одобрена със заповед № 10
ОА-1826/18.08.2010 г. е била действаща при описание на сградата предмет на
оспорвания административен акт „Тютюнев склад, недвижима културна ценност, находяща се в УПИ IV-522.3589, обществено обслужващи
дейности, хотел и УПИ II-522.3590, обществено
обслужващи дейности, кв.165, нов /279 стар/по плана ЦГЧ, гр. Пловдив". Сравнението
на отрежданията в плана и тези описани в обжалвания
административен акт са идентични. В кадастрален регистър към КК сградата на
частично премахнатия Тютюнев склад е записана на административен адрес ул. „Г.М.Димитров“
№ 40. В графиката на приложение № 1 са записани наименованията на улици
„Одрин“, „Д-р Г.М. Димитров“ и „Иван Вазов“ и е определено местоположението им
спрямо сграда „Тютюнев склад“ в имот № 610.
В крайна сметка, ВЛ е извело изрично заключение, че, след
проследяване регулационните и кадастрални планове ЦГЧ Пловдив, както и
кадастрална карта и кадастрални регистри се установява идентичност
между сградите предмет на нотариален акт №192/2009 г, находящи
се в ПИ 610, кв. 165 по плана ЗРП ЦГЧ, гр. Пловдив, утвърден със заповед №
1155/29.11.1982 г и сградите предмет на обжалваната заповед №17ОА
1886/02.08.2017 г на Кмета на Община Пловдив - Тютюнев склад, недвижима
културна ценност, находяща се в УПИ
IV-522.3589,обществено обслужващи дейности, хотел и УПИ И-522.3590, обществено
обслужващи дейности, кв.165, нов /279 стар/ по плана ЦГЧ, гр. Пловдив, с
административен адрес гр.Пловдив , ул.Одрин №8 по
кадастрална карта, ул. „Д-р Г.М.Димитров“ № 40. Сградите предмет на обжалваната
в настоящото производство заповед №17ОА 1886/02.08.2017 г и сградите предмет на
Протокола от 19.06.2017 г на Комисия назначена със заповед № 17 OA 1097/05.05.2017 г. на Кмета на Община Пловдив са идентични, предвид
констатациите в т. 2 и т.11 от констативната част на СТЕ. Към датата на издаване на обжалваната по
делото заповед №17ОА 1886/02.08.2017 г на Кмета на Община Пловдив действа РП
одобрен със заповед № заповед № 10 ОА-1826/18.08.2010 г., а по отношение на
кадастъра заповед № КД-14-16-2415/08.12.2010 г. В приложение № 4 е представена
комбинирана графика между ЗРП ЦГЧ от 1982 г. и действащата Кадастрална карта с
нанесени изменения в тези планове описани по-горе.
Предвид изричните изводи по заключението на ВЛ за идентичност между сградите
предмет на нотариален акт №192/2009 г., находящи се в
ПИ 610, кв. 165 по плана ЗРП ЦГЧ, гр. Пловдив, утвърден със заповед №
1155/29.11.1982 г. и сградите предмет на обжалваната заповед №17ОА
1886/02.08.2017 г. на Кмета на Община Пловдив, съдът намира жалбата за
неоснователна.
Съдът счита, че процесният обект
е ясно индивидуализиран в заповедта както по вид застрояване, така и по
местоположение. Описанието му е обвързано с наличните документи за собственост,
което категорично се потвърждава и от даденото при настоящото разглеждане на
делото заключение на ВЛ и данните от КККР на гр. Пловдив, респ. за същия е изготвен и инвестиционен
проект, който е предоставен на жалбоподателя.
В случая административният орган изрично със заповед №
17ОА1886/ 02.08.2017 г. е направил обвръзка към
протокола от 19.06.2017г. на комисията по чл. 73, ал. 2 от ЗКН. При това
положение не може да има съмнение какви действия и спрямо кой свой собствен
обект следва да изпълни дружеството „Одрин 8“ ЕООД.
Не са допуснати и СПН в хода на административното
производство - възражението за неспазване на установените в ЗКН срокове е неоснователно,
тъй като същите имат инструктивен, а не преклузивен
характер и изтичането им не лишава административния орган от правомощието да
издаде процесната заповед.
Оспореният административен акт е издаден от материално
и териториално компетентен орган, в предписаната от закона форма и без
допуснати съществени процесуални нарушения.
От събраните по делото доказателства съдът намира за
безспорно установено, че министърът на културата с Протокол № 5/22.05.2000г. от
заседание на НСОПК, при спазване на установения към този релевантен момент
нормативен ред, е декларирал като недвижими паметници на културата
притежаваните от оспорващия сграда к.и. 3592.1, в парцел II – ри, кв. 165;
сграда к.и. 3593.6 и сграда к.и. 3593.7 в парцел IV – ти, кв. 165, по плана на
ЦГЧ – Пловдив, като част от групов архитектурно – строителен паметник на
културата, а именно ансамбъла по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Цанко Дюстабанов“ в гр. Пловдив. Посоченото обстоятелство е
установено с Решение № 8242/21.12.2016г. по адм. дело
№ 4134 по описа за 2016г. на
Административен съд – София – град и Решение №
2608/28.02.2018г. по адм. дело № 2346/2017г.
на ВАС.
Горното обективира първата релеватна предпоставка за прилагане нормата на чл.73, ал.3
от ЗКН.
Втората релевантна предпоставка за прилагане на защита
на културното наследство по чл. 72 във вр. чл. 73 от
ЗКН е наличие на обстоятелства, застрашаващи недвижима културна ценност.
Тези обстоятелства са безспорно установени по делото.
Сградата тютюнев склад в УПИ II – 522.3590 и УПИ IV –
522.3589, кв. 165 – нов (279-стар) по план на ЦГЧ – Пловдив, с административен
адрес ул. „Одрин“ №8 е частично разрушена със строителна механизация на
06.03.2016г.; изцяло е премахнат покрива и част от междуетажните
подови конструкции; запазени са фасадите по ул. „д-р Г.М.Димитров“ и ул. „Иван
Вазов“. Въпросното обстоятелство безспорно се установява и от заключението по
приетата СТЕ.
В случая е без значение дали съответната недвижима
културна ценност е единична или е част от ансамбъл. Подобна диференциация не се
въвежда с приложимите правни норми, поради което е ирелевантно
декларирането на процесния тютюнев склад като
единичен недвижим паметник на културата, респ. наличието или липсата на
допуснати фактически грешки в декларационния списък към писмо на НИПК изх. №
395/13.02.1985г.
След
като процесният тютюнев склад представлява културна ценност както като деклариран
паметник на културата по реда на ЗПКМ (отм.) вр. § 12
от ПЗР на ЗКН, така и като част от обявения с Протокол № 5/22.05.2000г. на
НСОПК, утвърден от Министъра на културата, групов архитектурно строителен
паметник на културата "Система от улични ансамбли по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Цанко Дюстабанов“,
се налага единствения възможен извод, че процесната
заповед е издадена в съответствие със законовите изисквания.
Дори и
да се приеме за доказано единствено, че процесният
тютюнев склад представлява недвижима културна ценност като част от групов
архитектурно строителен паметник на културата "Система от улични ансамбли
по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Цанко Дюстабанов“, последното е достатъчно само по
себе си за извеждане на извод за законосъобразността на заповедта.
Предвид
изложеното, настоящият състав на Административен съд Пловдив счита процесната заповед за издадена при наличие на всички материалноправни предпоставки на нормата н чл.73 от ЗКН - по
делото по безспорен начин се установи, че процесния
Тютюнев склад представлява културна ценност (най-малкото като част от групов
архитектурно строителен паметник на културата "Система от улични ансамбли
по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Цанко Дюстабанов“), същият има нужда действително от
укрепителни и консервационно-реставрационни дейности
и/или ремонтни дейности предвид установеното и от ВЛ при огледа на място, че частично
е премахната сградата – тютюнев склад, който се намира на ъгъла на ул.“Одрин“ и
„Д-р Г.М.Димитров“, което обстоятелство е и ноторно
известно предвид огромния обществен интерес, предизвикан от предприетите
действия по нея.
Настоящият състав на съда счита, че след
връщането на делото за изясняване идентичността на сградите и приетата в тази
връзка по делото СТЕ по безспорен начин се установи и че заповедта е насочена
срещу правилен адресат, в качеството му на собственик на процесния
Тютюнев склад, при ясно индивидуализиран обект с оглед заключението на ВЛ за идентичност между сградите предмет на нотариален акт
№192/2009 г., находящи се в ПИ 610, кв. 165 по плана
ЗРП ЦГЧ, гр. Пловдив, утвърден със заповед № 1155/29.11.1982 г. и сградите
предмет на обжалваната заповед №17ОА 1886/02.08.2017 г. на Кмета на Община
Пловдив.
Горните изводи не могат да бъдат променени от
подробните доводи по писмената защита на процесуалния представител на
жалбоподателя. Същите се основават на обстоятелството, че не се доказва
идентичност при декларирането на процесния Тютюнев
склад като единична НКЦ, но последното е ирелевантно предвид
категорично установеното, че процесният тютюнев склад представлява културна ценност като част от групов
архитектурно строителен паметник на културата "Система от улични ансамбли
по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Цанко Дюстабанов“.
Неоснователно е и оплакването по жалбата, че представените
по делото документи не са относими към статута на процесния склад, тъй като третират сграда, находяща се в недвижим имот с пл. № 620, в кв. 284 по плана
на ЦГЧ на гр. Пловдив. Сградата означена със сигнатура 4МЖБС-също тютюнев склад в имот 620 по
плановете от 1973 и 1982 г сега е преустроена в трикотажна фабрика /според
поставена табела на фасадата, установено по заключението на ВЛ/ и същата е
включена в самостоятелен УПИ съответстващ на имот 522.615 по действащата
кадастрална карта безспорно
различен от процесните УПИ IV - 522.3589 обс.
Дейности, хотел и УПИ II – 522.3590, кв. 165 – нов /279 –
стар/ по плана на ЦГЧ, в който се намира процесния
тютюнев склад – предмет на заповедта. Видно от приложение №1 и 2 от заключението на ВЛ двата
имота №610 и №620 са в два различни, съседни квартала.
По така изложените съображения, съдът
намира, че подадената пред него жалба се явява неоснователна, а процесният административен акт - законосъобразен.
По разноските:
При този изход на делото, искането на
ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание
чл.143, ал.4 от АПК, в тежест на жалбоподателя следва да бъде възложено
заплащането на възнаграждение за осъществената от юрист правна защита на
административния орган, определено в размер на 100 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, както и 300 лева, заплатен депозит за ВЛ.
Мотивиран
от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Одрин 8“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от
управителя Г.Б., срещу заповед № 17ОА1886/ 02.08.2017 г. на Кмета на Община
Пловдив.
ОСЪЖДА „Одрин 8“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя Г.Б., да заплати на Община Пловдив сторените по делото разноски в
размер на 400 лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
Административен съдия: