№ 2340
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110113973 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма с предишно наименование Фирма - редовно призован, не
изпраща представител.
По делото е постъпила молба от 10.02.2023 г. от процесуалния представител на
ищеца адв. Г., с която невъзразява да се даде ход на делото, взето е становище по
съществото на спора, обективирано е доказателствено искане за прилагане на ч. гр.д. №
50921 по описа за 2021, претендира разноски, за което в молбата е инкорпориран списък по
чл. 80 ГПК, в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение на насрещната страна.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Т. Т. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
адв. Г. - Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 16.12.2022г., в което е обективиран
проекто-доклад.
1
ДОКЛАДВА писмо от 12.01.2023г. депозирано от 143 с-в във връзка с изискана
информация за гр.д. № 22688/22 г. по описа на СРС
адв. Г. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. С оглед допуснатия свидетел, и поради факта, че не успяхме да доведем същия за
днешното съдебно заседание, оттеглям искането си събиране на това доказателствено
средство. Не оспорвам, че ищецът е с променена фирма.
Настоящият състав намира, че проекта за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, като същият следва да бъде допълнен, в частта относно обстоятелства, които са
безспорни и не се нуждаят от доказване, а именно че ищецът е със нова фирма Фирма. По
отношение на релевираното доказателствени искане в молбата на ищеца от 10.02.2023 г., с
която е поискана прилагане на ч. гр. д № 50921 по описа за 2021г. на СРС настоящият състав
намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото по делото съгласно
определение от 16.12.2022 г. вече е приложено за послужване така посоченото дело, поради
което не се налага неговото повторното прилагане. С оглед изричното изявление на
процесуалния представител на ответник, че не поддържа доказателственото си искане за
събиране на свидетелски показания свидетели, съдът намира, че на осн. чл. 253 ГПК следва
да отмени свое определение от 16.12.2022 г., в частта, в която на ответника е допуснат до
разпит в условията на чл. 159, ал. 2 ГПК един от поисканите двама свидетели при режим на
довеждане. По отношение на направеното искане по реда на чл. 213 ГПК за обединяване на
настоящето производство и производството по гр.д. № 22688/22г.,143 с-в, настоящият
състав намира, че същото следва да бъде оставено без уважение. Видно от извършената
служебна справка се установи, че производството по гр.д. № 22688/22г. се намира в по-
напреднал етап и по делото вече са провеждани открити съдебни заседания, което
обстоятелства е свързано и с настъпването на определени процесуални преклузии в
производството, поради което не следва да се съединяват делата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 16.12.2022г. за
окончателен, като същият следва да се счита допълнел съгласно мотивите на четеното по-
горе определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане в молбата на ищеца от
10.02.2023 г.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение от 16.12.2022г., в частта, в
която на ответника е допуснат до разпит в условията на чл. 159, ал. 2 ГПК един от
поисканите двама свидетели при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 213 ГПК, за
присъединяване на гр.д. № 22688/22г. по описа на 143 с-в, СРС към настоящето
производство.
2
Определението не подлежи на обжалване.
адв. Г. - Нямам други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Г. - Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани.
На първо място не беше доказано наличието на облигационно отношение между ищеца и
моя доверител, дотолкова доколкото считам видно от събраните по делото писмени
доказателства договорът между Фирма“ и моя доверител е развален с изявление от страна на
моя доверител от 27.09.2017 г. На следващо място не беше доказано в условията на главно и
пълно доказване основанието на търсената неустойка, както и нейния размер. На последно
място смятам, че от събраните по делото доказателства не се установява, че търсеното
задължение за неустойка е било предмет на двата договора за цесия, които са посочени в
обстоятелствената част на исковата молба на ищеца. На първо място към договор за цесия
между Фирма“ и „Фирма първият цесионер, по никакъв начин не индивидуализирано
вземането спрямо моя доверител, а що се отнася до следващото цедиране на вземането
между „Фирма и ищеца с предишно наименование Фирма, също не може да се направи
основателно заключение, че именно предмет на тази цесия е неустойката, дотолкова
доколкото от приложеното по делото писмено доказателство приложение № 1, не става ясно
за какви отношения става въпрос, нито на какво основание е търсената сума, как се определя
нейния размер, с оглед на което моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна
и недоказана. Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор
за правна защита от 16.09.2022 г.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3