№ 805
гр. София, 22.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20231000500268 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 6336 от 06.12.2022г. по описа на Окръжен съд –
Перник на „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, чрез юрк. А. Г., против
разпореждане №1028 от 23.11.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 00301 по описа за 2021
година на Окръжен съд - Перник, гражданска колегия, с което е върната като недопустима
касационна жалба на „Изи Финанс“ ЕООД срещу Решение № 269 от 26.09.2022г.,
постановено по в.гр.д.№301/2022г. по описа на Районен съд - - гр. Перник.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, поради
необоснованост, по подробно изложени съображения. Иска същото да бъда отменено.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК А. К. Р., чрез адв. Г. Ч., е подала отговор на частната
жалба, в който поддържа становището за недопустимост, евентуално
неоснователност на частната жалба, по подробно изложени съображения.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
прецени данните по делото, установи следното:
Предмет на обжалване е разпореждане за връщане на касационна жалба от съдия
в окръжен съд, подлежащо на обжалване съгласно разпоредбата на чл.286, ал.2 ГПК.
В мотивите на Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022г. на ВКС по т.д.№2/2018г.,
ОСГТК, изрично е посочено, че след като определенията на апелативен съд по
чл.274, ал.2, изр.1, предл.2 ГПК са окончателни, вкл. и когато се потвърждава прекратително
определение на окръжен съд като въззивна инстанция, окончателни са и определенията
на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен
съд като въззивна инстанция. Даденото разрешение не се отнА. до разпореждането
на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна
1
касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл.274,
ал.1, предл.1 ГПК. Това е така, защото, както е прието в ТР № 1/2013 г. на ОСГТК, тези
разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, респективно
частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството
на въззивна инстанция.
Предвид изложеното и разпоредбата на чл.274, ал.2 ГПК следва да се приеме,
че компетентен да се произнесе по частна жалба вх. № 6336 от 06.12.2022г. по
описа на Окръжен съд - Перник е Върховен касационен съд, на който делото следва
да бъде изпратено, на основание чл.118, ал.2, изр.1 ГПК /в този смисъл е
и Определение №50448 от 03.11.2022г., постановено по ч.т.д.№ 2020 по описа за
2022г. на Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на първо търговско
отделение/.
Воден от тези мотиви и на основание чл.118, ал.1 и ал.2 ГПК, Софийският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 268 по описа
за 2023г. на Софийски апелативен съд.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховния касационен съд за произнА.не по
частна жалба вх.№ 6336 от 06.12.2022г. по описа на Окръжен съд – Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2