РЕШЕНИЕ
№ 476
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело №
20225001000366 по описа за 2022 година
намери следното:
Производство по чл.258 от ГПК, образувано по повод подадена
въззивна жалба от Д.Ф.З., ЕИК *********, против постановеното решение
№109 от 24.03.2022 г. по търг.дело №280/2021 по описа на О.С.П..
С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Д. ф. З.
установителни искове по чл.422 от ГПК срещу ответника МСМ М. ООД, ЕИК
*********, за следните суми:
- 35 456,36 лв., представляваща главница по договор №
**/******/******* от 07.09.2016 г. за предоставяне на държавна помощ
Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно
отношение към птиците и Анекси от 1 до 3 към него,
- лихви за забава, както следва: 5618,12 лв. за периода от 19.09.2016 г.
до 08.07.2020 г.; 875,93 лв. за периода от 22.12.2016 г. до 08.07.2020 г.; 183,00
лв. за периода от 22.12.2016 г. до 08.07.2020 г.; 5 734,86 лв. за периода от
12.04.2017 г. до
1
2020. г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.07.2020 г.
до окончателното изплащане на дължимите суми,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№7987/2020 на Районен съд П..
Жалбоподателят ДФ З., чрез пълномощнвика си юрисконсулт К. Н., е
останал недоволен от така постановеното решение, като го счита за
неправилно и незаконосъобразно. Не е съгласен с изводите на
първоинстанциониня съд, като е изложил подробните си съображения във
връзка с неизпълнение на договорни задълженията на ответното дружество,
чиято последица е санкцията в т.4.5 от сключения договор между страните.
Моли да се уважи подадената въззивна жалба, като се отмени решението и се
уважи претенцията по чл.422 от ГПК в пълния и размер. Претендира
направените разноски.
Ответникът МСМ М. ООД, ЕИК *********, не е представил отговор
срещу въззивната жалба, както и не е изразил становище във въззивното
производство.
Съдът, след като се запозна с акта предмет на обжалване, наведените
оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Обжалваното решение е връчено на жалбоподателя на 29.03.2022 г., а
въззивната жалба срещу него е подадена по пощата на 11.04.2022 г., което е в
двуседмичния срок, предвиден в чл.259 от ГПК. Жалбоподателят е надлежна
страна, жалбата му е срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден
съдебен акт. Ето защо, следва да се пристъпи към преценяването и по
същество.
Предявен е установителен иск на основание разпоредбата на чл. 422
от ГПК, като с него се цели установяване със сила на пресъдено нещо
съществуването на вземания, за които са издадени заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417,т.2 от ГПК във връзка с
чл.27,ал.2 от Закон за подпомагане на земеделските производители. Съгласно
посочената разпоредба, фондът може да поиска издаване на заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл.418 от ГПК въз основа на извлечение от
счетоводните си книги за вземанията си по схеми и мерки за подпомагане,
съответно за предяви иск за установяване на вземанията си по заповедното
2
производство.
За исковите суми ДФ З., като държавно учреждение, се е снабдил със
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, издадени
по реда на заповедното производството по ч.гр.д. №7987/2020 г. по описа на
Р.С.-П.. Подаденото в срока по чл.414 ГПК възражение от длъжника е
наложило предявяването на настоящия иск по чл.422, ал.1 във вр. с чл.415,
ал.1 от ГПК. Ищецът е спазил едномесечния срок по чл.415,ал.4 от ГПЗ за
предявяване на исковата молба. Ето защо и тъй като са спазени предвидените
в закона срокове за подаване на възражение, съответно на искова молба за
установяване съществуването на вземане по издадена заповед за изпълнение,
образуваното производство по предявената искова молба е допустимо. Следва
да се отбележи, че по ч.гр.д. №968/2021 г. на О.С.П. е отменено
разпореждането за незабавно изпълнение за издадената заповед за незабавно
изпълнение, като е обезсилен издаденият изпълнителен лист.
Ищецът се позовава на договорно правоотношение с ответника във
връзка с предоставяне на държавна помощ за реализиране на доброволно
поети ангажименти за хуманно отношение към птиците, които надхвърлят
съществуващите към момента задължителни стандарти по чл.5 от Регламент
/ЕС/ 73/2009 г., чиято цел е покриване на разходите по тези дейности за пет
годишен период.
Твърди, че ответникът е подал заявление за отпускане на помощ през
2016 г. и 2017 г., като е представял необходимите документи за отчитане на
мерките. Нито през 2018 г., нито през следващите години от 5-годишния
период не е подавал заявления за това, съответно не е представял документи
за отчитане на мерките, в резултат на което не е изпълнил задълженията си по
т.3.5 и т.4.2 от сключения договор, поради което и на основание т.4.5 следва
да възстанови получените средства по договора, ведно със законната лихва от
датата на получаването им.
Ответникът възразява, че е възникнало вземане на ДФ З. по договора.
Посочва, че е изпълнявал всички свои задължения по договора за 2016 г. и
2017 г. Признава твърдението, че за 2018 г. и следващите години не е подавал
искане за финансово подпомагане, тъй като изменените едностранно от ДФ З.
условия вече не са били подходящи за дружеството. Позовава се на
разпоредбата по т. 4.5 от договора, според която на възстановяване подлежат
платени средства за съответната година, за която е констатирано
неизпълнение, поради което счита, че не дължи връщането на средствата,
отнасящи се за годините 2016 г. и 2017 г. На следващо място повдига
възражение за погасяване по давност на предявените искове.
Няма спор относно сключването на договор № **/******/******* от
07.09.2016 г. за изпълнение на доброволни ангажименти, поети за най-малко
5 години, и анексите към него. Договорът е сключен след одобряване на
3
заявлението от ответника за кандидатстване. За всяко следващо
кандидатстване се сключва анекс, като се подава ново заявление и прилагат
документите, посочени в т.9.1 и т.9.2 от утвърдените указания за прилагане
на схемата за държавна помощ.
Съгласно постигнатото съгласие в раздел първи от договора-т.1.1,
ответникът е поел задължението да изпълнява описаните мерки при
отглеждането на неговите 7 800 бр.патици, а именно по б.А - да използва
фуражи, съдържащи деоксиниваленол не повече от 2,5 мг/кг, по б.Б - да
гарантира оптимално хранене чрез заместване на животински протеини от
бозайници и рибно брашно с растителни протеинови заместители и
незаменими аминокиселини, по б.В - да използва вода, която отговаря на
качествата на питейната вода.
Видно от посочения раздел, изплащането на средствата по помощта
се извършва годишно на един транш, като страните подписват анекс към
сключения договор в зависимост от наличието на бюджет и при условие, че
земеделският стопанин отговаря на изискванията за предоставяне на
помощта. Изпълнението на ангажиментите по т.1.1 не е обвързано с
финансово подпомагане от фонда през целия пет годишен период.
Съгласно раздел втори, фондът е поел задължението да предостави
средствата, което възниква след представяне от земеделския стопанин на
всички изискуеми към момента на кандидатстване документи, посочени в
т.9.1 и т.9.2 от Указанията за прилагане на помощта, извършена проверка за
съответствие с критериите за допустимост и сключването на договора за
помощта. В тази връзка земеделският стопанин се задължава да представи в
определен срок изискуемите документи за кандидатстване, удостоверяващи
прилагането и изпълнението на мерките за съответния период.
Така също, земеделският стопанин се задължава да прилага мерките,
за които е получил помощта за период от 5 години, считано от датата на
първото кандидатстване по съответната мярка, което негово задължение е
уговорено в т.3.5 от договора.
В раздел четвърти от договора са приети отговорностите на
земеделския стопанин: т.4.1 - при констатиране на по-малък брой патици от
заявените, т.4.2 - при непредставяне на посочените в указанията документи в
срок до 28.02.2017 г., т.4.3 - при представяне на несъответстващи документи,
т.4.4 - при деклариране на неверни данни. Съгласно т.4.5, при констатиране
на неизпълнение на мерките по схемата в срока по т.3.5, независимо от
неговия характер и времетраене, земеделският стопанин възстановява
получените средства по мярката, ведно със законната лихва от датата на
получаването им за съответната година. Съгласно т.4.6, нарушенията по т.4.5
се установяват от органите на фонда и БАХБ при извършване на
самостоятелни или съвместни проверки.
Установява се, че към договора са сключени три анекса.
Съгласно първият анекс от 12.12.2016 г., уговорени са размери на
държавната помощ, както и е променено изплащането на средствата по
4
помощта - годишно на два транша. Т.е. отнася се за предоставяне плащане за
втори транш за 2016 г.
Съгласно вторият анекс от 26.01.2017 г., уговорени са размери за
държавна помощ, като изплащането през 2017 г. представлява трети транш, с
който се подпомагат птицевъдите, получили подпомагане през 2016 г.
Третият анекс от 03.04.2017 г. се отнася до държавна помощ на 2017
г., допълва се размерът на предоставената държавна помощ, както и е прието
изплащането на средствата да се извършва годишно на един транш – само за
един оборот годишно за патици. Променена е и т.4.2 от договора, като при
непредставяне на посочените в указанията за прилагане на схемата документи
в срок до 28.02.2018 г. се възставовяват получените средства по мярката със
законната лихва от деня на получаването им.
Страните са сключили споразумение за прихващане от 03.04.2017 г.,
по което и след призвършено между тях прихващане ответникът е следвало
да получи 17 691,06 лв. за 2017 г.
По делото са приложени указанията за схемата на държавна помощ–
3 бр., приети от УС на фонда и утвърдени от председателя на УС, както
следва: с протокол №94 от 25.02.2016 г., с протокол № 107 от 11.01.2017 г.,
който се отнася до края на 2017 г., с протокол №135 от 22.11.2018 г. за 2018 г.
Приложени са с исковата молба и заявленията за помощ, контролни
документи и извлечения за извършените плащания по помощта във вразка със
сключения договор и анексите към него.
Видно от указанията за 2016 г. и 2017 г. същите се отнасят до реда,
начина и контрола при отпускането на конкретната държавна помощ. В т.10.4
е посочено, че зедеделските стопани доказват изпълнението на доброволно
поетите ангажименти чрез съотносимите документи по т.9.2, отнасящи се до
изпълнение на поетите ангажименти. Съгласно т.9.3, те се представят в
определен срок, а при неизпълнение по т.10.6 – вземането на фонда става
изискуемо и се възстановяват получените средства по съответната мярка,
заедно със законната лихва от датата на получаването им за съответната
година.
Аналогична е уредбата в т.12.6.2 от указанията за 2018 г.
Установява се също така, че ответникът е ползвал помощ през 2016
г. и 2017 г. съгласно подадени от него заявления. Ищецът е превел по
банковата сметка на ответника на 12.09.2016 г. договорената сума в размер на
14 762,96 лв. По подадено за 2017 г. заявление за подпомагане и по силата на
сключени Анекси № 1 , № 2 и № 3 към договора, ответникът е получил
допълнително помощ за прилагане на мерките на обща стойност 20 693,40 лв.
От приложените към исковата молба писмени доказателства се
установява, че са приложени документи по т.9 от указанията за 2016 г. и за
2017 г., вкл. протоколи за изпитване, удостоверяващи съдържание на
деоксиниваленол в използвания за хранене на патиците фураж – по 4 бр. за
всяка една от посочените години, справки за отчитане броя на патиците за
2016 г. и за 2017 г., протокол за изпитване на вода от 07.02.2017 г., контролен
5
лист. От тях се установява, че ответникът е представил съответни отчетни
документи за отчитане на прилагане на мерките за 2016 г. и за 2017 г., както и
че дейността му е била предмет на проверка, извършена на 17.02.2017 г. и
приключила без забележки от проверяващите. Т.е., ответникът е изпълнявал
поетите ангажименти за 2016 г. и 2017 г., за който период е получил помощи.
Безспорно е също така, че за следващата 2018 г. земеделският
производител не е кандидатствал за помощ, респ.такава не му е отпусната,
както и че не е представил пред фонда документи, удостоверяващи
прилагането и изпълнението на същите мерки за този период.
При така установената фактическа обстановка въз основа на
представените доказателства по делото, следва да се отговори налице ли е
договорно неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по т.3.5
и т.4.2 от договора, за да се приложи санкцията по т.4.5, уговорена между
страните. Същите са приели, както е посочено по-горе, че при констатиране
на неизпълнение на мерките по схемата в срока по т.3.5, независимо от
неговия характер и времетраене, земеделският стопанин възстановява
получените средства по мярката, ведно със законната лихва от датата на
получаването им за съответната година.
В текста на чл.4.5 от договора се съдържа израза „за съответната
година“, който следва да се преценява в съответствие с останалите уговорки в
него. Страните са договорили помощта да се отпуска и извършва годишно в
зависимост от определени условия – наличие на бюджет и земеделският
производител да отговаря на изискванията за отпускането и. Доказването на
изпълнението от страна на земеделския производител също е годишно – в
посочения срок, като съгласно последният сключен между страните анекс
№3, ответникът се е задължил до 28.02.2018 г. да представи съотносимите
документи за това. Следва да се приеме, че за фонда възниква вземане, което
се дължи само за съответната година, за която е констатирано неизпълнение.
Това съответства на механизма на отпускане и отчитане на помощта – за
всяка година, а не общо за петгодишния период, какъвто е срока за прилагане
на мерките. В случая за 2016 г. и за 2017 г. са представени съответни отчетни
документи. Ответникът е изпълнил задължението си по сключения анекс
№3. За 2018 г. няма отчетни документи. За посочената година ответникът не е
изпълнил задължението си да представи до 28.02 на следващата година
отчетни документи за доказване, че е изпълнил поетите от него доброволни
ангажименти в съответствие със срока за прилагане на тези ангажименти – 5
години, считано от първото кандидатстване по мярката през 2016 г. Също така
той не е кандидатствал за получаване на помощ за посочената година и не е
получил такава за съответната година. Следователно за тази година няма сума
за възстановяване, а сумите за отчетените години не подлежат на
възстановяване по смисъла на посочения по-горе текст.
Ето защо, в случая не се установява връзка между конкретното
твърдяно неизпълнение на задължение и уговорената санкция в договора,
като негов резултат. Предявеният установителен иск се явява неоснователен,
тъй като не се установява вземането на ищеца. До този извод е достигнал и
6
първоинстанционния съд, поради което неговото отхвърлително решение
следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, Пловдивският апелативен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №109 от 24.03.2022 г. по
търг.дело №280/2021 по описа на О.С.П., с което са отхвърлени предявените
от Д. ф. З. установителни искове по чл.422 от ГПК срещу ответника МСМ М.
ООД, ЕИК *********, за следните суми:
- 35 456,36 лв., представляваща главница по договор №
**/******/******* от 07.09.2016 г. за предоставяне на държавна помощ
Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно
отношение към птиците и Анекси от 1 до 3 към него,
- лихви за забава, както следва: 5618,12 лв. за периода от 19.09.2016
г. до 08.07.2020 г.; 875,93 лв. за периода от 22.12.2016 г. до 08.07.2020 г.;
183,00 лв. за периода от 22.12.2016 г. до 08.07.2020 г.; 5 734,86 лв. за периода
от 12.04.2017 г. до
2020. г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.07.2020
г. до окончателното изплащане на дължимите суми,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№7987/2020 на Районен съд П.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба
пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7