Р Е Ш Е Н И Е
№91
гр. Велико Търново, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в
съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
М.Н. |
И с участието |
|
на прокурора |
Весела Кърчева |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно наказателно-административен характер
дело № 10089 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2022 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН.
Касаторът
Районно управление – Свищов при ОДМВР – Велико Търново, чрез началника си, е
обжалвал решение №23 от 25.02.2022 година, постановено по АНД №259/2021 година по
описа на Свищовският районен съд, с което е отменено наказателно постановление №21-0352-000807
от 25.10.2021 година на началника на Районно управление – Свищов при ОДМВР –
Велико Търново, с което на основание чл.174, ал.1,т.2 от ЗДвП на ответника по
касация Ж.Г.Ц. ***, е наложена глоба от 1000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца. Поддържа се в касационната жалба, че
решението е неправилно поради неправилно приложен закон и поради допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по
члц348, ал.1, т.1 и2 от НПК.
Иска се отмяната на решението и потвърждаване на наказателното
постановление, като алтернативно се иска връщане на делото на друг състав на
въззивния съд с указания за изясняване на обективната истина и евентуално за
допускане на експертиза и нови свидетелски показания. Не се претендират
разноски.
Ответникът по касация, Ж.Г.Ц. ***, чрез процесуалния си представител
адв.Ирина Илиева от ВТАК заема становище за неоснователност на касационната
жалба и за правилност на обжалваното решение.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага решението на районният съд да се остави в сила.
Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по
същество е основателна.
С решението си съдът е отменил наказателно постановление №21-0352-000807
от 25.10.2021 година на началника на Районно управление – Свищов при ОДМВР –
Велико Търново като незаконосъобразно. Видно от изложените в мотивите към
решението, съдът е приел, че не е било установено безспорно и несъмнено от
събраните по делото доказателства, че именно ответникът по касация е бил
водачът на автомобила, за който е установено от доказателствата по делото, ме е
употребил алкохол и има концентрация на алкохол в кръвта от 0,83 промила. Извън
горното, съдът е приел и, че според връченият на ответника талон за изследване
на кръвна проба, това връчване е станало в 23 часа на 24.09.2021 година с
указание, че следва да се яви до два часа от връчването на талона, като не било
установено, че именно в срока, указан в разпоредбата на чл.6, ал.6 от Наредба
№1 от 19.07.2017 година за руда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техни аналози. Посочено е в
решението, че според чл.24, ал.2 от тази Наредба резултатите от съответното
изследване се отразяват в протокол, като представеният такъв не съдържа
задължителните реквизити, като допуснатите нарушения водят до невъзможност да
се кредитира изследването на експертизата, като това е допълнителен довод да за
незаконосъобразност на процесното постановление.
Решението е постановено при съществено
нарушаване на административнопроизводствените правила, което понастоящем е неотстранимо
– аргумент от чл.63в от ЗАНН вр. с чл.348, ал.4 от НПК.
Според приложимата към момента и на
провеждането на последното открито съдебно заседание от състава на въззивния
съд, а и към момента на постановяване и обявяване на решението му разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН /изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ „При
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55,
ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.“.
От самата разпоредба следва, че като ответник
по делото се конституира и призовава учреждението или
организацията, издала електронния фиш, като във всички останали случаи, при
които се обжалват актовете по чл.58д, т.1-3 от ЗАНН, като страна в
производството се конституира и призовава наказващият орган.
Действително делото е образувано пред
въззивния съд на 4.11.2021 година, а и първото открито съдебно заседание по
делото е проведено на 9.12.2021 година, т.е. преди влизането в сила на
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в настоящата и редакция /ДВ, бр. бр. 109 от
2020 г./, но в Преходните и заключителните разпоредби към Закона
за изменение и допълнение на Закона за
административните нарушения и наказания (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.) липсват преходно процесуално правило, което да установява, че
производството по оспорване на наказателните постановления пред съда продължава
да се разглежда по досегашния ред и между вече конституираните и призовани от
районният съд страни. От друга страна нормата на чл.61, ал.1 от ЗАНН е
процесуална и императивна и с влизането си в сила следва да се прилага от
съответния въззивен съд. При това положение е
следвало въззивния съд служебно да
конституира в хода на производството и да призове като надлежен ответник по
делото началникът на Районно управление – Свищов при ОДМВР – Велико Търново в
качеството му на административно-наказващ орган. В случаите, в които е конституирана
и/или призована страна по реда на отменената разпоредба на чл.61 от ЗАНН съдът следва
служебно да заличи тази ненадлежна страна и да конституира надлежната такава с
оглед задължителната сила на решението спрямо страните по делото. Провеждането
на производство срещу ненадлежна страна във всички случаи води до постановяване
на недопустимост на съдебния акт, тъй като не може ненадлежният ответник по
жалбата да е обвързан от правните последици на съдебното решение, като от друга
страна се нарушава правото на защита на надлежно конституираната страна, която
не е обвързана от тези последици.
Действително, според разпоредбата на чл.
218, ал. 2 от АПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН, за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Тъй
като обаче в НПК липсва касационното основание недопустимост на решението /арг. от разпоредбите на чл.348, ал.1 от НПК/, то следва да
се констатира, че решението последиците на констатираната недопустимост следва
да се приравнят към последиците на порока съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, като това е и касационното основанието, което
обуславя отмяната на решението на въззивния съд, при което делото се изпрати на
друг състав на същия съд за ново произнасяне след разглеждането на спора между
надлежните страни.
При новото разглеждане на делото
първоинстанционният съд следва да конституира като ответник по делото
наказващият орган, който в случая е началникът на Районно управление – Свищов
при ОДМВР – Велико Търново по аргумент от променената процесуална разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН и с оглед на констатираната липса на преходна разпоредба.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново,
първи касационен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №23 от 25.02.2022 година, постановено по АНД №259/2021
година по описа на Свищовският районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.