О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Габрово, 19.11. 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в
закрито
заседание на деветнадесети ноември
през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател:
В.Топалова
Членове: В.Генжова
Г.Косева
като разгледа докладваното от съдията
Генжова В. ч. гр .д. № 402
по описа за 2020 год. ,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С Определение № 592/28.07.2020г., постановено
по гр.д. № 49/2020г. Севлиевският районен съд е
върнал исковата молба подадена от И.В., Х.В., Р.И. и Н.В. *** и е
прекратил производството по делото в частта, в която е образувано за
разглеждане на предявен иск за препогребване на тленните останки на А.Б. от гробно място в Стар
гробищен парк на гр. Севлиево, бл.7, ред І в друго гробно място или общ гроб,
поради недопустимост на така предявеният иск, на осн. чл. 130, ал.1 ГПК.
В законния срок против това определение е
подадена частна жалба от ищците в производството.
В жалбата се твърди, че изводите на
първоинстанционния съд довели до постановяване на прекратителното определение
са неправилни, незаконосъобразни и необосновани.Неправилно съдът приел, че
посоченият от ищците ответник – Община – Севлиево не е пасивно легитимирана да
отговаря по предявеният от тях иск за препогребване на А. Б. в друго гробно място.Твърдят,
че дори да изпълнят дадените от съда указания и да насочат иска си към
наследниците на А.Б., и дори да се постанови позитивно за тях съдебно решение то би било неизпълнимо, тъй
като Община – Севлиево, респ. гробищната администрация не е обвързана от същото, а искането касае строго регламентирана дейност, която се
осъществява именно от Община – Севлиево, чрез ОП „ Обреди“.
Считат, че само на това основание обжалваното определение следва да бъде
отменено. Не било вярно и твърдението в определението, че не били изпълнили
указанията дадени с разпореждане № 590/11.09.2020г. в частта, в която съдът ги
насочил да предявят иск срещу наследниците на Б..
С молба, която била депозирана по делото, те подробно обосновали наличието на
пасивна процесуална легитимация на Община – Севлиево, която следвало да
отговаря по предявения иск. Погребално обредната дейност на територията на
Община –Севлиево е подчинена на строго разрешителен режим, който се
осъществявал от ОП“Обреди“, съгласно приетата за тази дейност наредба от
общинския съвет. Излагат подробни съображения по твърдяната в исковата молба
фактическа обстановка. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответника – Община – Севлиево оспорва жалбата.
Счита, че не е пасивно легитимирана да отговаря по предявения иск за
препогребване тленните останки на А.Б. в
друго гробно място, поради това, че Община – Севлиево не може да бъде носител на
правото на гробоползване и от там, надлежен ответник по предявения иск. Сочат,
че ищците не са установили активната си легитимация, тъй като не установяват
да притежават правото на гробоползване
върху процесното гробно място. Обръщат внимание, че искането на ищците е строго
регламентирана дейност и е допустимо
само при условията на чл. 157 НПК.
Молят обжалваното определение да бъде
потвърдено.
Окръжният съд, като взе предвид, че жалбата е
подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок, против подлежащ на
обжалване съдебен акт, я намери за процесуално допустима. Разгледана по
същество, счете жалбата за основателна по следните съображения:
От обстоятелствената част и петитума на
исковата молба се установява, че ищците, в качеството им на наследници на Х.И.В.
б.ж. на гр. Севлиево, починал на 21.11.1966г. твърдят, че имат вечно право на
ползване върху гробно място 20, ред
1,блок 7 в Стария гробищен парк на гр. Севлиево. Установили, че в същото гробно
място през 2017г. било погребано друго лице, което няма родствени връзки с тях,
а именно А.Б..
Изложили са подробни съображения във връзка с това, че са носители на правото
на гробоползване на посоченото гробно място и молят да бъде осъдена Община –
Севлиево,/ която е посочена като ответник по всички заявени от тях искове, част
от които не са прекратени/ при спазване
изискванията на чл. 157, ал.2 и 3 от НПК да бъде изровен трупа или останките от него , положени в Стар
гробищен парк в гр. Севлиево, бл. 7, ред 1,гробно място 20 на починалата през
2017г. А.Н.Б., като трупа или останките на А.Б. да бъдат препогребани при спазването на същите
условия на друго гробно място или в общ гроб, съобразно чл. 13, ал.4 от
Наредбата за гробищните паркове и погребално- обредната дейност на територията
на Община – Севлиево, приета от ОС-Севлиево на 18.09.2013г.
Първоинстанционният съд е приел, че досежно
този иск исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1,т.4 и 5 ГПК и е
указал на ищците да конкретизират ответника, като посочат данните на
наследниците на А.Б., които
да бъдат конституирани . В законния срок ищците са подали писмена молба, с която са заявили, че иска им правилно е
насочен към Община – Севлиево, която, чрез своето предприятие ОП“Обреди“,
последното без юридическа самостоятелност, е допуснала нарушаване правото им на
гробоползване върху описания в исковата молба обект.Тъй като имота обхванат от
Стар гробищен парк на гр. Севлиево е публична общинска собственост, то „никакви
трети лица не могат да бъдат страни – ответници по предявеният „ от тях първи
иск.
При така заявеното от ищците, съдът е приел,
че ищците не са изпълнили дадените им указания
и не са отстранили нередовностите на исковата молба по първия предявен
иск, като не са посочили надлежен ответник и е прекратил производството по този
иск, като е върнал исковата молба в тази част.
Настоящият състав на съда намира, че
обжалваното определение е неправилно по
при следните съображения:
Повдигнатият от ищците в исковата молба спор
за гробоползването на точно посочен обект изисква конституирането като ответник
на Община – Севлиево, която е носител на правото на собственост на земята, върху която е изграден гробищният
парк. Учредяване правото на гробоползване е строго регламентирана дейност и се
осъществява от Община – Севлиево, чрез ОП“Обреди“, съобразно приетата за тази
дейност нормативна уредба. Тъй като спорът е за това, на кой е учредено правото на
гробоползване върху конкретен обект, то безспорно в този случай ответник е
Община – Севлиево. Макар в исковата молба да се твърди, че в посоченото гробно
място е погребано друго лице, без родствена връзка с ищците и да се иска препогребването му в друго гробно
място, то въпреки това искане по никакъв
начин не бихме могли да обосновем нуждата от конституиране наследниците на това
друго лице като ответници по делото, доколкото те не се намират по отношение на
конкретния иск в хипотезата на задължителни или обикновени другари с посочения
като ответник Община –Севлиево. След като ищците, въпреки дадените им указания
са отказали да насочат иска си и към наследниците на А.Б., която твърдят, че е
погребана в гробното място предоставено им за ползване за вечни времена, то
иска следва да бъде разгледан само по отношение посоченият ответник Община -
Севлиево.
Като е прекратил производството по делото,
първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да
бъде отменено.
Водим от горното,съдът
ОТМЕНЯВА Определение № 592/28.07.2020г., постановено по
гр.д. № 49/2020г. на Севлиевския районен съд, с което е прекратено частично производството по делото.
Делото да се върне на СРС.
Определението не подлежи на обжалване .
Председател:
Членове: