№ 64
гр. Свищов, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и девети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова
Административно наказателно дело № 20224150200094 по описа за 2022
година
Жалба против НП № 21-0352-000807 от 25.10.2021г. на Началника на РУ
МВР Свищов.
Жалбоподателят Ж. Г. Ц. обжалва наказателното постановление № 21-
0352-000807 от 25.10.2021г. на Началника на РУ МВР Свищов, с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл. 174 ал. 1
т. 2 ЗДвП за нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП. Заявява, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди, че описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка не отговаряла на действителната, тъй като не бил спиран от
контролните органи в момент на управление на МПС, а проверката му била
направена във време, в което автомобилът бил в покой и той не бил в него.
Поради което и вмененото му нарушение, свързано с управление на МПС
след употреба на алкохол, не било доказано по безспорен и категоричен
начин. На следващо място заявява, че били допуснати нарушения на
процедурата за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, разписана
в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози. Позовава се, че било нарушено правото му на защита, тъй като му
1
било отказано да се запознае с резултата от извършеното химическо
лабораторно изследване, съдържащо се в цитирания в АУАН протокол за
химическа експертиза. Моли наказателното постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно. В съдебно заседание, чрез защитника си поддържа
жалбата. В хода по същество защитникът му взема становище да бъде
отменено наказателното постановление, тъй като не било установено по
безспорен начин виновно извършено нарушение от жалбоподателя по
посочената в НП разпоредба, тъй като се установило, включително и от
записа от видеокамерите, че жалбоподателят не е управлявал въпросния
автомобил, а същия е бил спрян и не се е движел, не бил доказан момент на
управление на МПС от жалбоподателя. Сочи, че основание за отмяна на
наказателното постановление се явявало и допуснато процесуално нарушение
на процедурата по извършване на експертизата, разписана в Наредба № 1 от
2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта. Така в
чл. 22 ал.2 от тази наредба било записано, че изследванията за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта се извършват двукратно, като
резултататие в отчетената крайна концентрация, отчетена до втория знак
след десетичната запетая включително не трябва да се различава с повече от
0,10 на хиляда при резултати до 1 на хиляда, а при резултати над 1 на хиляда с
до 10 % от стойността , а при по-голяма разлика изследването се повтаря. В
случая според протокола за съдебно-химическа експертиза, при издършване
на експертизата е извършено само едно изследване на кръвната проба –
еднократно, а не двукратно както се изисквало в наредбата, което
комтрометирало извършеното изследване. Моли наказателното
постановление да бъде отменено, като се присъдят направените от
жалбоподателя разноски.
Наказващият орган – Началник на РУ МВР Свищов, редовно призован
не се явява ,не изпраща представител и не взема становище по делото.
След като се запозна с представените по делото доказателства,
становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите,
съдът намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 21-0352-000807 от 25.10.2021г. на
2
Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на Акт №
GA476542/24.09.2021г. за установяване на административно нарушение, на
жалбоподателя на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 12 месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са му отнети общо 10 точки, за това, че на 24.09.2021г. в 22,05 часа в с.
Овча могила, на ул. Черни връх, в посока към ул. Яне Сандански управлява
лек автомобил Рено 19/черен на цвята/ с номер на рама : ********* с
поставени регистрационни табели от друг лек автомобил – Фолксваген Голф,
с номер на регистрационните табели ВТ **** КВ, като водача управлява под
въздействието на алкохол в кръвта с концентрация 0,83 промила на хиляда,
видно от протокола за съдебна химическа експертиза с номер III-108 и
бланков номер 366р-19405 от 06.10.20201г. на Сектор Базова Научно-
Техническа лаборатория при ОД МВР гр. Велико Търново, с което нарушил
чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП , като управлява МПС, трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда включително. Наказателното постановление е връчено на
25.10.2021г., видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН Серия GA № 476542 от 15.10.2021г..
съставен от актосъставителя мл. автоконтрольор Б. против Ж. Г. Ц. , в който
фактическото описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз
основа на акта наказателно постановление. Посочената като нарушена
законна разпоредба в акта е чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 от ЗДвП.
В административно-наказателната пеписка се съдържа възражение от
жалбоподателя срещу съставения АУАН от 15.10.2021г., с вх. №
5672/18.10.2021г., в което изразява несъгласие с констатациите в акта,
твърдейки, че не е управлявал в момента на извършване на проверката МПС,
както и се позовава на нарушения на процедурата за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта разписана в Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози. В преписката се седържа и
справка относно извършена поверка за законосъобразността на АУАН 533052
от 25.09.2021г.. за нарушение по чл. 174 ал. 3 пре. 1 от ЗДвП, като с оглед
установена концентрация на алкохол в кръвта на жалбодателя 0,83 промила е
предложено да бъде съставен АУАН срещу него за нарушение по чл. 5 ал. 3 т.
3
1 от ЗДвП.
С писмо изх. № 352000-5737 от 21.10.2021г. на РУ Свищов,
жалбоподателят бил уведомен, че не били налице основания за прекратяване
на административно наказателната преписка, а при несъгласие с наложена
санкция , наказателното постановление може да бъде обжалвано в
седемдневен срок от получаването му.
Приложен по делото е талон за изследване издаден от Б.Д. на
жалбоподателя, като е отразено, че същия е връчен на жалбоподателя в 23
часа на 24.09.2021г.
Съгласно справка за извършена проверка по постъпило възражнеие за
законосъобразност на АУАН от 15.10.2021г. съставен срещу жалбоподателя, е
предложено възражението да бъде прието за неоснователно и да продължи
производството по административно-наказателната преписка с издаване на
наказателно постановление.
Видно от протокол за химическа експертиза № III-108 от 01.10.2021г.
изготвена от С.А.Л., в иззетата с протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта от
25.09.2021г. кръвна проба на Ж.Ц., чрез газхроматографски метод , е
установено наличие на етилов алкохол с концентрация 0,83 промила.
Отразено е, че е изследвана едната от представените проби кръв, а другата се
съхранява като контролна при необходимост от повторен анализ, за срок не-
по-малък от 12 месеца. Описано е, че пробите, приготвени чрез смесване на
определени количества анализирано вещество и вътрешен стандарт,
кримпвани в стъклени шишенца с капачка със септум, са кондиционирани и
инжектирани в газовия хроматограф, посредством Хедспейс аутосемплер,
като е изчислена концентрация на анализираното вещество 0,83 промила
/отношение на площта на пика на анализираното вещество към площта на
пика на стандартното вещество/, записано е изследвания/методи : GC-FID.
От разпита на актосъставителя Б.Д. се установи, че съставил акта срещу
жалбоподателя, след анализ на кръвна проба, понеже водачът не могъл да
направи пробата за алкохол с техническото средство. Видно от показанията
му, жалбоподателят пискал да даде кръвна проба, издал му талон за
медицинско изследване и резултатът бил 0,83 промила. Заяви, че придружили
лицето до болницата, понеже бил задържан, защото се опитал да осуети
4
полицейска проверка. Допълни, че след като излязъл резултата от пробата,
бил призован в сградата на РУ Свищов, показали му резултата от пробата и
му съставил акт. Изнесе, че водачът го установили в с. Овча могила, като
автомобил се движел, той спрял зад него със служебния автомобил и
жалбоподателят излязъл от шофьорското място. Обясни, че автомобилът
спрял пред тях, на камерите се виждало всичко, защото автомобилите били
оборудвани с видеозапис и колата била в обхвата на камерите, виждало се как
лицето слиза от шофьорското място около 22 часа. Заяви, че смяната му
свършвала в 22 часа, но имали данни, че ще бъде извършено престъпление,
задържали лицето в село Овча могила, на мястото където била извършена
проверката, защото той побегнал и искал да избяга от проверката. Според
показанията му, жалбоподателят бил откаран веднага в Спешна помощо,
защото пожелал да даде кръв. Не си спомнял кога точно го закарали там, но
„мисля, че около 00:00 часа му беше взета пробата „все пак това са 35-40 км.
от Овча могила до Свищов“. Видно от показанията му, жалбоподателят
подписал акта без възражения, бил му връчен екземпляр от акта.
Св. П. изнесе, че по служебен ред получили протокол от химичен анализ
от БНПЛ , след което съставили акт на жалбоподателя. Заяви, че колегите му
Г. и Д. на посочената в акта дата спрели лицето за проверка, като той отказал
да бъде изпробван с техническото средство и пожелал да даде кръв, след като
излезли резулатите, понеже концентрацията на алкохол била над 0,50
промила, му бил съставен акт, като лично запознал лицето с протокола и едва
тогава му бил съставен акта, по който акт станал свидетел.
Св. Д. Д. заяви, че е свидетел при съставянето на акта, който се съставил
в сградата на РУ Свищов. Видно от показанията му, нарушителят не е правил
възражения, подписал акта, връчен му бил екземпляр от акта, който бил
съставен за това, че кръвната проба за алкохол е била положителна – 0,83
промила. Приложено по делото е Разпореждане УРИ 352р-15654 от
23.09.2021г. за патрулно-постовата дейност на МВР , за разстановката на
силите и средствата и изпълняващи ППД в обслужваната от ООР и КПД при
РУ Свищов територия през денонощието от 07.00 часа на 24.09.2021г. до
07,00 часа на 25.09.20201г., видно от която часът за работа на служителите за
района в с. Овча могила е до 22 часа, като е посочен и маршрута. Приложен е
и месечен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за
непосредственото изпълнение на ПК на звено Пътен контрол за периода
5
01.09.2021г. до 30.09.2021г.., видно от която смяната на актосъставителя на
посочената в акта дата на нарушението е била до 22 часа. В ежедневна
ведомост на личния състав за датата 24.09.2021г.. са посочени нарядите за
обслужване на маршрути, патрулни участъци и други, сред които и
актосъставителя Д..
Изгледано беше в съдебно заседание съдържанието на диск, съдържащ
файлове с видеозаписи от 24.09.2021г. от АИС „Видеозаснемане на
охранителната дейност и пътния контрол“ от камери, монтирани на служебен
автомобил Опел Астра с рег. табели ВТ **** ВВ на служебния лаптоп на съда
в присъствието на системния администратор, като бяха изгледани сами
файловете със записи, които като част съвпадат приблизително с часа на
проверката и беше отразено съдържанието им в съдебния протокол. Така на
записа от камера 1, в 22:03:19 се вижда полицейския автомобил да потегля,
движе се по черен път , от двете страни се виждат храсти, в 22:03:49 в кадър
на пътя пред автомобила се вижда спрян автомобил, в ляво от който се вижда
част от сграда и врата, а в 22:03:55 вратите на автомобила се отварят и от
шофьорското място и от мястото до шофьора слизат две лица.
Видно от справка за нарушител/водач, по отношение на жалбоподателя
има влезли в сила две наказателни постановления за нарушения по ЗДвП ,
едното от 2007 година, а другото от 2021 година, като едната от глобите е
платена.
Компетентността на административно-наказващия орган за издаване
на наказателни постановления за нарушения по ЗДвП се установи с
приложената Заповед № 8121З-515 от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните
правни изводи: Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), депозирана е в преклузивния
срок за обжалване и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното
нарушение. По същество е основателна. С наказателнотото постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП, за това, че управлява
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
6
включително, а именно 0,83 промила. Съгласно разпоредбата на чл. 5 ал. 3 т.
1 от ЗДвП- На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Посочената забрана е въведена за управление на пътно превозно средство, а
от доказателствата по делото не се установи по безспорен начин, че на
посочената в акта дата жалбоподателят е управлявл описаното МПС.
Актосъставителят Д. заяви, че автомобил се движел, спрял пред тях и от
шофьорското място слязъл жалбоподателят. Преди това възприели светлини
от автомобил, за които бил сигурен, че са точно от автомобила на
жалбоподателя, понеже нямало друг автомоли, който да се движи точно по
това време в района.След като с колегата му видели автомобила да влиза в
уличката, веднага завили след него и автомобилът бил с включени фарове и
натиснати стопове, вече спиращ, а в момента, в който спрял, те спрели на
няколко метра след него. Тези показания не са изцяло съответни с
изгледаното съдържание на файла, с час, съвпадащ приблизително с часа на
проверката, от записа от камерата в служебния автомобил, където в кадъра се
вижда спрял автомобил, в ляво от който се вижда сграда и врата- пункт за
изкупуване на мляко, от където влизат и излизат лица. При предходно
разглеждане на делото е разпитана свидетелката М., която е обяснила че тя е
закарала млякото на пункта след 21,30 часа, отворила пункта и няколко
минути по-късно дошли Ж. и работника. Това, че при идването на
полицейските служители , от шофьорското място на спрелия автомобил е
слязъл жалбоподателя, не доказва, че същия е управлявал този автомобил ,
още повече, че служителите на полицията не са възприели автомобила,
респективно водача при управлението, а само светлини от движещ се
автомобил. Предвид на това, не се установи по безспорен и категоричен
начин управление на МПС от жалбоподателя при проверката от полицейските
служители.
Видно от показанията на актосъставителя Д. жалбоподателят
изразил желание да даде кръвна проба , бил му издаден талон за медицинско
изследване и същия бил придрушен до Спешна помощ Свищов. Св. Д. изнесе,
че не си спомня в колко часа пристигнали в Спешна помощ, но според
показанията му, около 00:00 часа му била взета пробата. Видно от
приложения по делото талон за изследване, издаден от Б.Д., същият е връчен
7
на жалбоподателя в 23 часа на 24.09.2021г., като е указано , че следва да се
яви в ФСМП Свищов до 2 часа от връчването на талона. Последното е
съгласно изискването на чл. 6 ал. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Съгласно тази разпоредба, в талона
за медицинско изследване се вписва срока на явяването - до 45 минути,
когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което
се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за
извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за
химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120
минути - в останалите случаи. Или вземането на кръв за изследване следва да
е извършено в срока за явяване. По делото не беше установено, че именно в
срока на явяване е взета кръвната проба за изследване, като не беше
представен протокол за медицинско изследване, а в протокола за съдебна
химическа експертиза е посочено единствено, че кръвната проба е взета на
25.09.2021г..
Разпоредбата на чл. 24 ал. 2 от цитираната Наредба регламентира, че
резултатите от химическото или химико-токсикологичното лабораторно
изследване по чл. 22 ал. 1 и чл. 23 ал. 2 се отразяват в протокол за химическо
или химико-токсикологично изследване за определяне концентрацията на
алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Протоколът задължително съдържа данни за: имената, длъжността и
местоработата на извършилия изследването специалист; имената и ЕГН на
изследваното лице; кога, как и какви проби са постъпили за изследване;
състоянието на пробите при постъпване в лабораторията; номерата на
стикерите, с които са запечатани пробите; кога е извършено изследването;
използваните аналитични методи и получените резултати. Протоколът се
подписва от лицето, което е извършило изследването. Или в протокола за
химическо изследване на кръвта следва да бъдат вписвани всички резултати
от извършените, съобразно с предписанията на чл. 22, ал. 1 изследвания на
пробите от кръв. Дори да се приеме, че в протокола за химическо изследване
подлежащите на вписване в него данни за концентрацията на алкохол следва
да представляват средноаритметичната стойност от извършените измервания,
т.е., че на вписване подлежи окончателният резултат, след извършеното
двукратно изследване на пробите от кръв, изискуемо от чл. 22, ал. 2 от
8
наредбата, това следва да бъде изрично посочено. Разпоредбата на чл. 22 ал. 2
от същата Наредба, урежда, че изследванията за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта се извършват двукратно, като
резултатите в отчетената крайна концентрация (отчетена до втория знак след
десетичната запетая включително) не трябва да се различават с повече от 0,10
на хиляда при резултати до 1 на хиляда, а при резултати над 1 на хиляда - с до
10 % от стойността. След като това е така, то в протокола от химическото
изследване следва изрично да бъдат отразени получените резултати от
двукратното изследване на пробите от кръв, а дори и това да не е сторено, е
необходимо поне да се отрази, че е извършено такова двукратно изследване,
като посочения резултат представлява средноаритметична стойност от
извършваните измервания. В настоящия случай това не е сторено. В
протокола за съдебна химическа експертиза е дадено заключение, че е
установено наличие на етилов алкохол с концентрация 0,83 промила в
иззетата кръвна проба от жалбоподателя, без отразяване, че е извършено
двукратно изследване на пробите, и както се посочи, дори и да е отразено
като резултат всяко от тези изследвания е следвало поне да бъде посочено
дали дадения резултат представлява средноаритметична стойност на
извършените измервания. Настоящият състав приема, че предвид
допуснатите нарушения при изследването на кръвта, не следва да кредитира
резултата в протокола за съдебна химическа експертиза, поради което и
твърдяното в наказателното постановление административно нарушение се
явява недоказано.
С оглед на това атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени. Процесуалният
представител на жалбоподателят е претендирал да се заплатят направените по
делото разноски. Видно от договор за правна помощ жалбоподателят е
заплатил 300,00лева адвокатско възнаграждение. Същото е в минимално
предвидения размер, съобразно разпоредбите на чл.18 ал.1 и ал.2, вр. чл. 7,
ал. 2 от от Наредба № 1 от 7.09.2004г. за размера на минималните
адвокатски възнаграждения, поради което няма основание същото да бъде
намалено поради прекомерност в каквато насока има възражения от страна на
наказващия орган.
Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
9
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0352-000807 от
25.10.2021г. на Началника на РУ МВР Свищов, с което на Ж. Г. Ц. с ЕГН
********** от *********** на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, и на основание Наредба
№ Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за това, че на 24.09.2021г. в
22,05 часа в с. Овча могила, на ул. Черни връх, в посока към ул. Яне
Сандански управлява лек автомобил Рено 19/черен на цвята/ с номер на рама :
********* с поставени регистрационни табели от друг лек автомобил –
Фолксваген Голф, с номер на регистрационните табели ВТ **** КВ, като
водача управлява под въздействието на алкохол в кръвта с концентрация 0,83
промила на хиляда, видно от протокола за съдебна химическа експертиза с
номер III-108 и бланков номер 366р-19405 от 06.10.20201г. на Сектор Базова
Научно-Техническа лаборатория при ОД МВР гр. Велико Търново, с което
нарушил чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП , като управлява МПС, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД МВР Велико Търново да заплати на Ж. Г. Ц. с ЕГН
********** от *********** направените по делото разноски в размер на
300,00 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
10