№ 1196
гр. Варна, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20213110204437 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания/ЗАНН/. Образувано е по жалба на Т. К. ХР. ЕГН ********** срещу
електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0037876 на ОД на МВР Варна/приложен
оригинал към административно-наказателната преписка/, съставен за това, че на 31.08.2021
г. в 08:24 часа в гр.Варна по бул.Сливница на място с координати GPS 43.228657,27.87281 е
установено управление на МПС, което е регистрирано в Република България и не е спряно
от движение, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност - МПС лек автомобил Хонда Джаз с рег.№ В 6022 НК със
собственик Т. К. ХР., заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0014.
За извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 във връзка с чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1
от Кодекса на застраховането е наложена глоба в размер на 250 лева.
Жалбата е едновременно срещу електронен фиш за налагане на глоба серия Г №
0037876 на ОД на МВР Варна и срещу електронен фиш за налагане на глоба серия Г №
0037993 на ОД на МВР Варна.
Жалбоподателят признава, че е пропуснал да направи в срок втората вноска по
сключена от него задължителна застраховка „Гражданска отговорност със Застрахователно
дружество Армеец за лек автомобил Хонда Джаз с рег.№ В 6022 НК. Счита, че с двата
електронни фиша му се налагат две наказания за едно и също нарушение, а също така, че е
бил уведомен много късно за издадените му електронни фишове. Моли съда предвид
1
тежката икономическа и здравна обстановка да отмени поне единия електронен фиш.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се явява лично, поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява, не се
представлява от процесуален представител. Преди съдебното заседание са депозирани
писмени бележки от Даниел Стайков Пашов – директор на ОД на МВР Варна чрез старши
юрисконсулт Катя Лукова-Атанасова, в които се изразява становище по същество, моли се
съда да отхвърли въззивната жалба като неоснователна и да се потвърди електронния фиш
като правилен и законосъобразен и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение,
а в случай, че уважи жалбата моли за присъждане на адвокатско възнаграждение в
минимален размер.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка:
Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0037876 на ОД на МВР Варна,
съставен за това, че на 31.08.2021 г. в 08:24 часа в гр.Варна по бул.Сливница на място с
координати GPS 43.228657,27.87281 е установено управление на МПС, което е регистрирано
в Република България и не е спряно от движение, за което няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност, а именно лек автомобил
Хонда Джаз с рег.№ В 6022 НК със собственик Т. К. ХР., заснето с автоматизирано
техническо средство/система № SD2D0014. За извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 във
връзка с чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от Кодекса на застраховането е наложена глоба
в размер на 250 лева.
Към административно-наказателната преписка са приложени оригинали:
електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0037876 на ОД на МВР Варна;
застрахователна полица от ЗАД Армеец за застраховки Гражданска отговорност на
автомобилистите и злополука № BG/11/121001297341/10.05.2021 г. с покритие от
11.05.2021 г. до 10.05.2022 г. за МПС с рег.№ В 6022 НК разсрочено на 4 вноски:
1. първа вноска на 10.05.2021 г.
2. втора вноска на 10.08.2021 г.
3. трета вноска на 10.11.2021 г. и
4. четвърта вноска на 09.02.2022 г.;
известие от ЗАД Армеец за дължима сума № **********/10.05.2021 г. по
застрахователна полица № BG/11/121001297341/10.05.2021 г. за първата вноска;
контролен талон № 79579202 за МПС с рег.№ В 6022 НК и международна карта за
автомобилна застраховка
2
и заверени копия от:
известие за доставяне на 15.10.2021 г. на Т.Х.;
разпечатка от автоматизираната информационна система на Пътна полиция МВР, че
електронният фиш е съставен на 09.10.2021 г. и е връчен на 15.10.2021 г.;
разпечатка от централната база на Пътна полиция МВР справка за МПС с рег.№ В
6022 НК, от която е видно, че се касае за лек автомобил лек автомобил Хонда Джаз с
рег.№ В 6022 НК със собственик Т. К. ХР.;
разпечатка от системата mвох за МПС с рег.№ В 6022 НК, от която е видно, че на
31.08.2021 г. в 08:24 часа МПС е засечено да се движи на място с координати GPS
43.228657,27.87281 със снимки на регистрационния номер на автомобила и на
движението му;
разпечатка от системата на Гаранционен фонд, че към дата 31.08.2021 г. МПС с рег.№
В 6022 НК няма активна застраховка „Гражданска отговорност“;
удостоверение № 18.02.5133 за одобрен тип средство за измерване за вписана под №
5133 – пътна радарна система m*SpeeDet 2D със срок на валидност 20.02.2028 г. с
приложения и допълнение.
При тези констатации и след извършена справка за собственост на МПС било
установено, че лекият автомобил е собственост на Т. К. ХР.. Посочено е, че е нарушена
нормата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и наказващият орган наложил административно наказание
глоба на Т. К. ХР. в размер на 250 лева на основание чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 от КЗ.
От съда бяха изискани и представени от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна следните писмени доказателствени средства - заверени копия от:
електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0037993 на ОД на МВР Варна;
справка относно наложените наказания на лицето Т. К. ХР. ЕГН ********** за
извършени нарушения на Закона за движение по пътищата и Кодекса за
застраховането, от която е видно, че е водач на МПС от 1982 г. и до момента на това
деяния има издадени 3 наказателни постановления 6 фиша за за извършени нарушения.
В придружителното писмо УРИ 819000-57263/15.11.2021 г. на началника на Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна до съда е посочено, че: нарушението е извършено на
31.08.2021 г. в 08:24 часа в гр.Варна по бул.Сливница с посока на движението от
кръстовището с бул.Янош Хунияди към кръстовището с бул.Република до сградата на
Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия Васил Левски;
нарушението е заснето от „Система за автоматично разпознаване/идентификация/ на
регистрационни номера“ – АИС „Трафик“ № SD2D0014, монтирана на лек автомобил КИА с
рег.№ СВ 7654 КВ; системата се включва автоматично след стартиране на двигателя, не се
въвежда от служител допълнително в експлоатация; изготвянето на протокол за използване
на АТСС по чл.10 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
3
пътищата не е изискуем за нарушението, заснето от „Система за автоматично
разпознаване/идентификация/ на регистрационни номера“.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и
изброени по-горе писмени доказателствени средства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изброените по-горе и приети по делото на основание чл.283 от НПК
писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечащи и взаимнодопълващи
се.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като непротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи:
Електронният фиш е връчен 15.10.2021 г., видно от известието за доставяне, жалбата
срещу него е депозирана в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна на 26.10.2021 г.
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице, имащо
правен интерес от обжалването.
При връчване на електронния фиш не са налице процесуални нарушения, които да са
от естеството на такива, водещи до отмяната му, а съдът счита, че в конкретния казус не е
налице допуснато нарушение при квалифициране на нарушението, извършено от страна на
жалбоподателя.
Задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е
въведена с нормата на чл.483 ал.1 от КЗ. От своя страна съгласно даденото в § 1 т.33 от
Допълнителните разпоредби на КЗ легално определение за понятието „автомобилист” – това
е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който
във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.
Съгласно чл.483 ал.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение. По делото не се оспорва, че към момента на извършване на проверката
жалбоподателят не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за посочения
автомобил, както и че лекият автомобил е негова собственост. Доказателства за сключена
задължителна застраховка „гражданска отговорност” не са представени нито пред
административно-наказващия орган, нито пред съда, а и не се твърди да е била сключена
към датата на проверката.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
4
Според разпоредбата на чл.638, ал.1 т.1 от КЗ на лице по чл.483 ал. 1 т.
1/автомобилист/, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Правилно е определен вида на наказанието – глоба, тъй като се санкционира
физическо лице.
Размерът на глобата е фиксиран, поради което не следва да се обсъжда възможността
за неговото намаляване.
ПО ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ВЪЗЗИВНИКА:
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че за
едно нарушение са му наложени две наказания.
Наказанието по електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0037876 на ОД на
МВР Варна е за извършено нарушение на 31.08.2021 г., а наказанието по електронен фиш за
налагане на глоба серия Г № 0037993 на ОД на МВР Варна е за извършено нарушение на
11.09.2021 г. От Х. са били извършени две отделни нарушения и съгласно изискванията на
чл.18 от ЗАНН законосъобразно са му били наложени две отделни наказания.
Съдът счита, че в случая е допуснато неправилно приложения на материалния закон.
В електронния фиш е отразено, че е установено управление на МПС, за което няма договор
за Гражданска отговорност и именно това е нарушението – управление, а не несключване на
задължителна застраховка Гражданска отговорност. Но в същия момент като нарушена е
посочена материално-правната норма на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, която въвежда задължение на
всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност“. В случая е налице противоречие между словесното
описание на нарушението и посочената като нарушена материално-правна норма, което е
съществено процесуално нарушение, водещо до нарушаване на правото на нарушителя да
разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и това нарушение е основание
за отмяна на електронния фиш.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски по
реда на Административно-процесуалния кодекс. От процесуалният представител на ОД на
МВР Варна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искане
за присъждане на разноски не е направено от въззивника с въззивната жалба и в съдебно
заседание. На основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.
5
В настоящото производство с оглед резултата – отмяна на електронния фиш искането на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде
оставено без уважение.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш серия Г № 0037876, издаден от ОД на МВР Варна, с което
на Т. К. ХР. ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 250
лева за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 вр.чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от
Кодекса за застраховането.
Оставя без уважение искането на ОД на МВР Варна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на Т. К. ХР. и ОД на МВР Варна, че решението е
изготвено.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
Варна в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението е
изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка да се
върне на ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6