№ 2740
гр. Варна, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100100034 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 49 във вр. с
чл. 45 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото.
Съдът на основание чл.140 от ГПК изготви следния проект за
доклад по делото:
Производството е образувано по предявения от В. Н. Н., ЕГН
**********, от с. ... 9151, общ. Аксаково, обл.Варна, срещу Държавата, като
работодател и възложител на Специализираната прокуратура, гр. София, иск с
правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от 60 000 (шестдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди – негативни емоции
поради нарушение на чувството му за справедливост и правото му да получи
законност в правова държава, в следствие от неправомерни действия на
служители на ответника, изразяващи се в следните действия и бездействия, а
именно издаване от Специализирана прокуратура - София на Постановление
от 19.10.20г., с което незаконосъобразно и неоснователно е било прекратено
досъдебно производство по преписка № 2075/20г. на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК срещу съдия Радостина Методиева от РС-Варна за извършени
1
престъпления и не е било повдигнато обвинение, ведно със законната лихва
от датата на причиняване 19.10.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и разноските за производството.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са:
В исковата молба се твърди, че ищецът е претърпял неимуществени
вреди – негативни емоции поради нарушение на чувството за справедливост
на ищеца и правото му да получи законност в правова държава в следствие на
неправомерни действия на служители на ответника. Твърди се, че ищецът е
подал жалба до Специализираната прокуратура – гр. София за извършено
престъпление от Радостина Методиева от РС-Варна, а именно че е прикрила
обвиняемия по НАХД № 2537/2019г. на ВРС а получи наказание за
извършено от него престъпление като е променяла протоколи от съдебни
заседания. Сочи, че неправомерно прокурор при Специализираната
прокуратура – гр. София е отказал да образува досъдебно производство по
жалбата му.
Ответникът в отговора си в срока по чл. 131 от ГПК, сочи, че искът
е недопустим против посочения ответник, тъй като съгласно ЗОДОВ искът се
предявява срещу органите на прокуратурата, а не срещу държавата. В
условията на евентуалност сочи, че искът е неоснователен и недоказан.
Липсват предпоставките за възникване на отговорността. Счита, че липсва
възлагане по смисъла на чл. 49 от ЗЗД на работа от Държавата на
служителите на Прокуратурата, доколкото липсват трудови или служебни
правоотношения между тях.
Сочи още, че размерът на обезщетението е прекомерно завишен и не отговаря
на критериите по чл. 52 от ЗЗД.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е подал сигнал за извършено
престъпление, че служители на ответника са отказали образуване на
досъдебно производство, вида и интензитета на вредите, които е претърпял,
както и причинно-следствената им връзка с действията на служителите на
ответника.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищеца, че не сочи
2
доказателства, за вида и интензитета на вредите, които е претърпял, както и
причинно-следствената им връзка с действията на служителите на ответника.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответника, че следва да
докаже изключващи отговорността му положителни факти, а предвид
наведените възражения, не носи тежест на доказване.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по
предварителните въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че искът по чл. 49 от ЗЗД е допустим, като
допустимостта, пасивната легитимация на ответника и правната
квалификация на иска са установени, съгласно ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 266 от
12.05.2022 г. по гражданско дело № 20223000500189 по описа за 2022г. на
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА.
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими, поради което следва да бъдат приети в СЗ.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 20.10.2022г. от 14.00часа , за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и
отговора писмени доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ УКАЗВА,
ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба заплатената
такса се връща наполовина на ищцовата страна, а в случай, че такава не
е внесена от ищеца, а се дължи от ответника при уважаване на иска – при
спогодба се намалява на половина.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В
случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към ВOС Нора Великова на тел. 052/623362 или на адрес на
ел.поща *********@***.**, който ще им помогне при избора на медиатор от
списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по
медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4