РЕШЕНИЕ
№ 562
гр. Пловдив, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20205330116844 по описа за 2020 година
Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл.247
ал.1 от ГПК.
С Определение в закрито съдебно заседание от ..... ПОС в качеството си на въззивна
инстанция, е указал първоинстанционния съд да поправи Решение №2229/24.11.2021 г. като
е приел, че се налице две такива:
1.В мотивите си първоинстанционния съд бил приел, че се касае за осъждане на ответника
да заплати сумата от 1 723,77 лева представляваща сбор от следните суми: 1 651,16 лева
представляващи сбор от непогасени суми по фактура №......... на стойност 721,02 лева и
Фактура № ....... на стойност 930,00 лева; сумата в размер на 72,61 лева, представляваща
сбор от законните лихви за забава по всяка от описаните фактури.
2. Погрешно било посочено собственото име на представителя на ищеца Г.....Г.....
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в решението. Не представляват очевидни фактически
грешки и съответно не могат да бъдат поправени по този ред грешките, които съдът е
допуснал при формиране на своята воля, поради което пропускът да се вземе предвид даден
факт или погрешната преценка на фактите и доказателствата може да бъде отстранен само
по пътя на обжалването.
Налице е очевидна фактическа грешка и в случаите, когато е допусната грешка в
диспозитива на решението, която не е резултат на мисловната дейност на съда и от мотивите
ясно се вижда, че волята на съда е била една, а в диспозитива е изразена друга.
След преглеждане на материалите по делото, съдът намира че в конкретния случай, в
постановеното по гр. дело №16844/2020 г. на ХІІІ гр. с. Решение №2229/24.11.2021 г., в
1
мотивната част на същото е посочил защо уважава исковите претенции, в какъв размер и по
кои фактури, съответно размера на главницата и лихвата по всяка от двете фактури.
Изложеното в диспозитива на решението представлява сумарната стойност на двете
фактури като съдът е посочил изрично за кои фактури става въпрос както и размерът на
лихвата за забава за двете фактури, отново сумарно.
Следва да се отбележи, че изписан по този начин диспозитива на постановеното решение не
променя волята на съда, претенцията на страната нито размера на присъдените суми, както
и за кои фактури става въпрос. Касае се единствено до изчислителни сметки, които не са
предпоставка за поправка на вече постановеното решение в тази му част.
Ето защо, по отношение на първата твърдяна от въззивната инстанция грешка,
първоинстанционния съд намира, че не следва да извършва поправка.
По отношение на второто твърдение за грешка, съдът намира, че действително собственото
име на управителя на ищцовото дружество „Г.... Г..... Г.... е сгрешено и следва да бъде
поправено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната инстанция да извърши поправка на
Решение №2229/24.11.2021 г. постановено по гр. дело №16844/2020 г. по описа на ХІІІ гр. с.
на ПРС, относно твърдяна очевидна фактическа грешка в диспозитива при описанието на
сумите и процесните фактурите, за които съдът е уважил исковите претенции.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, като
в Решение №2229/24.11.2021 г. постановено по гр. дело №16844/2020 г. по описа на ХІІІ гр.
с. на ПРС, като постановява следното: В цялото решение собственото име на представителя
на ЕТ „М.... - Г.....Г....“ ЕИК .........., да се чете „Г...“ Г..... Г...........
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните пред ПОС.
Съдия при Районен съд – Пловдив:/П/ _______________________
2