ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 874
гр. ХАСКОВО, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500589 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 7947/27.10.2022 г. от адв. Л. С., в
качеството й на пълномощник на въззиваемата З. В. К., с която се иска
допълване на Решение № 310 от 20.10.2022 г., по в. гр. д. № 589 / 2022 г., в
частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК въззивникът по делото не е депозирал
писмен отговор.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и съобрази данните по
делото, намира следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Въззивно гражданско дело № 589 / 2022 г. е образувано по въззивна
жалба, подадена от В. М. И. срещу Постановление за разноски по ИД №
1537/2022 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег. № 929, с район на
действие ОС-Хасково. В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило писмено
възражение от взискателя по изпълнението З. В. К., чрез пълномощника й адв.
С.. Производството по делото е приключило с Решение № 310/20.10.2022 г., с
което въззивната жалба на В. М. И. е отхвърлена като неоснователна.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК, която намира приложение и във
въззивното производство, предвижда правото на ответника на разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска, респ. съобразно крайния резултат от
въззивната проверка.
1
В конкретния случай производството по делото е приключило с
Решение № 310/20.10.2022 г., с което въззивната жалба на В. М. И. е
отхвърлена в цялост.
Видно от данните по делото страната претендираща присъждането на
разноските с писменото възражение по чл. 436, ал. 3 ГПК е представила
договор за правна защита и съдействие. В него е посочено, че сумата от
300,00 лева е платена в брой. Договорът има характер на разписка, с която се
удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското
възнаграждение.
При горните факти и с оглед изхода на спора, съдът намира, че В. М.
И. следва да понесе отговорността на така направените от З. В. К. разноски за
защитата в производството по в. гр. д. № 589/2022 г. по описа на Окръжен съд
– Хасково.
Водим от горното, Окръжен съд-Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 310 от 20.10.2022 г., постановено по в. гр. д.
№ 589/2022 г., по описа на ОС – Хасково, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА В. М. И., ЕГН ЕГН: **********, гр.***, ДА ЗАПЛАТИ
на З. В. К., ЕГН **********, сумата от 300,00 лева, представляваща
направени разноски за настоящото производство за заплатен адвокатски
хонорар.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2