Определение по дело №387/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 април 2012 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20111200900387
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 септември 2011 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

535

05.06.2014 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.05

Година

2014

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Мария Кирилова Дановска

мл. съдия Даниела Радева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

мл. съдия Даниела Радева

Въззивно гражданско дело

номер

20145100500177

по описа за

2014

година

намери следното:

Постъпила е въззивна жалба от ЕТ „Катя Гарабетова - 47”, гр. Крумовград (ответник в първоинстанционното производство), чрез упълномощен процесуален представител, против решение № 26/13.03.2014 г., постановено от Крумовградския районен съд по гр. д. № 241/2012 г. по описа на съда, в осъдителната му част. Решението се обжалва като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, за което в жалбата се излагат подробни съображения. Иска се от въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт, като вместо него постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. С въззивната жалба не са представени доказателства и не са направени други доказателствени искания. Претендират се разноски.

Ответникът по въззивната жалба – Кооперация "Районна всестранна кооперация "Наркооп"", в отговора по чл. 263, ал. 1 от ГПК излага доводи относно правилността на атакуваното съдебно решение. Не представя доказателства и не прави други доказателствени искания. Претендира разноски.

При извършената проверка съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като е налице несъответствие между изложените фактически обстоятелства и петитума на един от предявените искове, с който се иска отстъпване на собствеността и предаване на владението върху процесния имот, а в обстоятелствената част на исковата молба ищецът е изложил фактически твърдения, свързани с прекратен наемен договор, несъответстващи на така заявения петитум. Предвид изложеното, исковата молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да отстрани така посоченото несъответствие между обстоятелствата, на които се основава предявения иск, и неговия петитум.

По съображения за процесуална икономия делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 1780/18.12.2012 г. по описа на Крумовградския районен съд, подадена от Кооперация "Районна всестранна кооперация "Наркооп"".

УКАЗВА на Кооперация "Районна всестранна кооперация "Наркооп"" в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да отстрани посоченото в мотивите на настоящото определение несъответствие между обстоятелствата, на които се основава предявения иск, и неговия петитум.

УКАЗВА на Кооперация "Районна всестранна кооперация "Наркооп"", че в случай на неотстраняване на нередовностите в срок, исковата молба, в тази й част, ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2014 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателя – и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.