№ 16540
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110140835 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. В. С., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника й адв. Е. И., АК – Пловдив, със съдебен
адрес в **** против „****“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в *****,
представлявано от управителите З.С.Р. И А.М.
Твърди се в исковата молба, че между ищцата и ответното дружество е сключен
договор за кредит на 11.11.2017 г., по силата на който на Л. С. са предоставени заемни
средства в размер на 1 100 лв. при фиксиран лихвен процент по заема 40,77% и годишен
процент на разходите – 50 %. Съгласно договора за заем, ищцата дължи такса за експресно
разглеждане на документите за отпускане на паричен заем в размер на 179,15 лв., която
следва да престира заедно с месечната погасителна вноска.
Ищцата излага доводи, че клаузата регламентираща заплащането на таксата за
експресно разглеждане е нищожна, тъй като е неравноправна, противоречи на закона и на
добрите нрави.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Л. С. обосновава
правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на нищожността на
договорната клауза, регламентираща заплащането на такса за експресно разглеждане и
осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД за връщане на дадената
парична сума нищожно основание в размер на 50 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и чл. 128 т.
2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, исковата молба не е придружена от документ, удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса, която е в размер на 100 лв. С исковата молба са
предявени два обективно кумулативно съединени иска, като размерът на дължимата такса
по всеки един от тях е размер на нормативно установения минимум от 50 лв. Ето защо,
следва да ес укаже на ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в
размер на 100 лв.
На второ място, ищцата следва да конкретизира твърденията си като посочи дали е
заплатила целия размер на таксата за експресно разглеждане в размер на 179,15 лв. и в този
смисъл дали претендираната сума от 50 лв. по осъдителния иск е частично предявена от
по.голям размер или е сумата, която Л. С. твърди, че е платила без основание на ответното
дружество.
1
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април 2023 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 и чл. 101 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Л. В. С., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез пълномощника й адв. Е. И., АК – Пловдив, със съдебен адрес в **** против
„****“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в *****, представлявано от
управителите З.С.Р. И А.М., въз основа на която е образувано гражданско дело № 40835 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до
м. април 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2