№ 7006
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110150492 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против Е. Е.
П. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца, както следва: сумите 3 245,67 лева - главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ,
ведно със законна лихва за период от 16.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 671,09
лева - мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 21.04.2022 г., 35,76 лева - главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2019 г. до 30.04.2020
г., ведно със законна лихва за период от 16.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
8,43 лева - мораторна лихва за период от 31.05.2019 г. до 21.04.2022 г, за които е издадена
заповед за изпълнение от 08.06.2022 г. по гр. д. № 25531/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на имота в исковия период. След
дадени указания по чл. 101 ГПК с молба от 13.10.2022 г. ищецът представя нот. акт от
09.12.2020 г. в цялост.
В срока по чл. 415 ГПК е подадено възражение на бланка, немотивирано.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор, в който исковете се оспорват.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че видно от нот. акт от
09.12.2020 г. е бил собственик на имота към 09.12.2020 г., но не и преди това – в исковия
период. Оспорва действителната доставка на ТЕ до имота; исковете по размер. Сочи, че
вземанията са погасени по давност. Претендира разноски.
Ответникът не спори, че към 09.12.2020 г. е бил собственик на правото на
собственост върху имот с адрес: ******, аб.№ ****, ИД номер *****, на целия имот; че
1
имотът е топлоснабден в исковия период.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения имот с
адрес: ******, аб.№ ****, ИД номер ***** по силата на съществуващото между страните
облигационно отношение в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия с
уговореното качество, количество и цена; че ответникът е потребител на ТЕ –
наемател/ползвател относно имота; По иска за вземането за лихва за забава ищецът следва
да докаже и настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното задължение
/настъпил падеж/; размера на исковете си.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си вкл. че до 09.12.2020 г. не е бил
собственик на имота.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от очертания
предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. /понеделник/ от 10,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 25531/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„******“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, като и нот.
акт на л.52 – л. 53.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „******“ ЕООД в срок до датата на о.с.з. да
представи посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба, като даде заключение
във втори вариант относно дължимите суми за периода от 01.04.2019 г.– 30. 04.2020 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда без
2
горепосочените експертизи.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание нормата на
чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер
на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице помагач.
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото лице помагач да
се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3