Определение по дело №2402/2022 на Административен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер        1533          Година    2022, 07.10.           Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен Съд – Пловдив ІІ отд., VII състав

 

в закрито заседание на 07.10.2022г. в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

 

като разгледа докладвано­то от СЪДИЯ КОЛЕВ адм. дело номер 2402 по опи­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­са за 2022 година и като обсъди :   

 

Постъпила е искова молба от Д.К. ***, с която са заявени обективно активно кумулативно съединени претенции срещу ответ­ника – НЗОК, с основание в чл.1 ал.1 ЗОДОВ, с които се претендират имуществени и неимуществени вреди.

Неимуществените вреди се сочат да се в резултат на бездействията на служители и длъжностни лица на ответното юридическо лице, извършени в периода след отмяна на Решение №РД-Е112-195 от 04.12.2018г. на упра­вителя на НЗОК с решение по адм. дело №529/2018г. на АССГ, изразяващи се в чувство на безпомощност, на гняв, на огорченост от невъзможността да възстанови изплатената от него чрез заеми сума за лечението му чужбина в един продължителен период. Сочи се продължаващото с години незаконно бездействие на ответната администрация.

От друга страна имуществените вреди са сочат като сумата от 29 732, 82 евро или 58 152,34 лева, които са началната сума за проведеното опера­тивно лечение и съпътстващите това изследвания в УК Хайделберг, Герма­ния.

По отношение на тези вреди се отбелязва, че към настоящия момент е налице висящо производство пред НЗОК за възстановяване на тези разходи, по което е постановен акт от 24.02.2022г.(лист 40 от делото), с който се прек­ратява същото. Този акт на Управителя на НЗОК е бил отменен с Определе­ние №831 от 23.05.2022г. по ч.адм. дело №726/2022г. по описа на Админист­ративен съд – Пловдив(публично достъпно), с което  съдът е разпоредил отмяна на цитираното уведомително писмо и изпращане на преписката на Управителя на НЗОК за продължаване на административното производст­вото по „Заявление за възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25(Б), параграф 5-9, чл. 26 (Б), параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) №987/ 2009 или действащи двустранни спогодби/договори за социално осигуряване“ вх. №Е126-01-102 от 09.09.2021г. подадено от Д.К., при съблюда­ване на указанията по тълкуването и прилаганото на закона дадени в моти­ви­те на това определение.

От своя страна органът е оспорил акта на административния съд пред ВАС на РБ, който обаче  с Определение от 29.09.2022г. по ч.адм. дело № 8139/2022г. оставил частната жалба без разглеждане, като приел, че поста­новеното определение в производство по реда на чл.200 АПК не подлежи на обжалване от административния орган, съгласно задължителните разясне­ния, дадени в ТР № 2 от 24.03.2021г. на ОСС на ВАС по т. д. № 10/2019г.

Доколкото жалбата е спряла стабилизиране акта на органа, то към нас­тоящият момент е налице висящо производство по искането за възстановя­ване на посочената сума, която с тази искова молба се претендира да се възмезди и по пътя на обезщетяването по реда на ЗОДОВ.

В тази връзка съдът изрично указа на ищеца да уточни защо претен­дира сумата и по този ред, като К. сочи, че ако се възстановяла висящността, то щял да поиска спиране на това съдебно производство.

Настоящият състав намира, че в случая двете производства не се нами­рат в условията на обусловеност, която налага просто спиране на едното. В случая наличието на висящото производство по търсене за възстановяване на разходите за лечение в чужбина от страна на НЗОК всъщност изключва възможността за търсене на същата сума под формата на обезщетение за вреди по реда на ЗОДОВ.

Характера на обезщетенията по ЗОДОВ е такъв, че по него, по реда на специалната деликтна спрямо Държавата отговорност, могат да се овъзмез­дя­ват опре­делени субективни права на ищеца, но само, когато няма друг ред за това. Това е така, защото в този случай се претендира една заместваща облага, един сурогат на липсващата реална такава по причини, които лежат в едно незаконосъобразно действие, бездействие или акт на ответната адми­нист­рация.

Съгласно общото правило на чл.8 ал.3 ЗОДОВ ако е налице друг ред за получаване на дължимото(а няма спор, че това е именно по реда на вися­щото производство между К. и НЗОК), то исковият е недопустим.

Производството е висящо към настоящия момент, вкл. и към датата на входиране на исковата молба, тъй като жалбата на ищеца срещу прекрати­телния акт на Управителя на НЗОК по общо правило спира действието му, още повече след отмяната на акта от Административния съд и неуспешното му атакуване пред ВАС на РБ.

Или в случая тези два реда се изключват, което винаги прави едното производство недопустимо за развитие, поради което и няма как то да бъде спряно, за да се „изчака“ то да се превърне в допустимо. И това е така, защото наличието на производство пред административния орган не касае въпроси, свързани с основателността на една такива искова претенция по ЗОДОВ, а предпоставка за нейната допустимост за разглеждане от Съд.

Консеквентно това обосновава и извода на този състав за оставяне на исковата молба по претенцията за имуществени вреди без разглеждане и прекратяване на съдебното производство по нея.

По отношение тази за неимуществени вреди, които черпят основание от други факти, то за тях висящото административно производство няма отно­ше­ние нито към допустимостта, нито към основателността.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание по тази искова претенция с призова­ване на страните и ОП – Пловдив, на които следва да се изпрати препис от исковата молба с приложенията и.

Ето защо и поради мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ – ІІ отд., VІI състав :

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

НАСРОЧВА делото с призоваване на всички страни: ищец Д. Г. К. *** чрез адв. Г., ответник: НЗОК – София и ОП – Пловдив на  23.11.2022г. от 13,00 часа.

ПРЕПИС от ИМ и уточнението и ведно с приложе­нията и препис от нас­тоящото опре­деление да се връчи на ответника и ОП – Пловдив, а от определението и на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да дока­же при условия на пълно доказване настъпването на твърдените неимуществе­ни вреди, за които се търси обезщетение, по размер и нали­чието на причин­но-следствена връзка между вредите и сочените незаконо­съобразни дейст­вия, бездействия или актове на слу­жители на ответника.

УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да дока­же фактите и обстоятелствата, препятстващи осъществяване правата на ище­ца.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на пър­вото по делото съдебно заседание, като всяка страна е длъжна да установи фак­тите, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се  при­­ложат последиците от недоказването.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Д.Г. *** чрез адв. Георгиев срещу НЗОК – София, с коя­то се тър­си обезщетение причинени имуществени вреди в размер на общо 29 732,82 евро или 58 152,34 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №2402/2022г. по описа на Адми­нистративен Съд–Пловдив, ІІ отд., VІІ състав по тази искова претенция.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в прекратителната си част пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до ищеца за поста­но­вяването му.

 

 

 

                                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :