№ 612
гр. Перник, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Съдия:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500257 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 239/13.03.2025 г. по гр.д. №6886/2024 г. по описа на РС-П. е оставен без
разглеждане предявеният иск с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК
от Б. Г. Р., ЕГН: ********** от гр. С. в качеството му на наследник на Й. Б. Р. за
признаване за установено, че в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ П.“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. П., ж. к. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ не
съществува изпълняемо право (право на принудително изпълнение) в частта за сумите
в размер на ½ идеална част от общия дълг на неговия наследодател, придобита по
наследство от другия наследник Е. Г. Р. равняващ се общо на сумата от 2313,94 лв.,
съставляваща главница за периода от 01.09.2002 г. до 30.04.2009 г. и сумата от 1265,44
лв., съставляваща мораторна лихва за периода от 30.10.2002 г. до 19.11.2009 г. ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението-
24.11.2009 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 177,38 лв.,
съставляваща юрисконсултско възнаграждение въз основа на издадена Заповед за
изпълнение № 5511 от 27.11.2009 г. и изпълнителен лист от 16.03.2011 г. по ч.гр.д. №
6348/2009 г. по описа на ПРС или за сумите от 1156,97 лв. /1/2 ид.ч. от сума в общ
размер на 2313,94 лв./, съставляваща главница за периода от 01.09.2002 г. до 30.04.2009
г. и сумата от 632,72 лв. /1/2 ид.ч. от сума в общ размер на 1265,44 лв./, съставляваща
мораторна лихва за периода от 30.10.2002 г. до 19.11.2009 г. ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 24.11.2009 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 88,69 лв. /1/2 ид.ч. от сума в общ
размер на 177,38 лв./, съставляваща юрисконсултско възнаграждение като недопустим,
и със същото решение е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 439, ал. 1,
вр. чл. 124, ал. 1 ГПК от Б. Г. Р., ЕГН: ********** от гр. С. в качеството му на
наследник на Й. Б. Р. за признаване за установено, че в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
1
П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ж. к. „Мошино“,
ТЕЦ „Република“ не съществува изпълняемо право (право на принудително
изпълнение) в останалата част за сумите в размер на ½ идеална част от общия дълг на
неговия наследодател, съставляваща неговата наследствена квота от ½ ид.ч. от
наследството равняващ се общо на сумата от 2313,94 лв., съставляваща главница за
периода от 01.09.2002 г. до 30.04.2009 г. и сумата от 1265,44 лв., съставляваща
мораторна лихва за периода от 30.10.2002 г. до 19.11.2009 г. ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 24.11.2009 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 177,38 лв., съставляваща
юрисконсултско възнаграждение въз основа на издадена Заповед за изпълнение №
5511 от 27.11.2009 г. и изпълнителен лист от 16.03.2011 г. по ч.гр.д. № 6348/2009 г. по
описа на ПРС или за сумите от 1156,97 лв. /1/2 ид.ч. от сума в общ размер на 2313,94
лв./, съставляваща главница за периода от 01.09.2002 г. до 30.04.2009 г. и сумата от
632,72 лв. /1/2 ид.ч. от сума в общ размер на 1265,44 лв./, съставляваща мораторна
лихва за периода от 30.10.2002 г. до 19.11.2009 г. ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 24.11.2009 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 88,69 лв. /1/2 ид.ч. от сума в общ
размер на 177,38 лв./, съставляваща юрисконсултско възнаграждение като
неоснователен.
С решението първоинстанционният съд се е произнесъл и по разноските.
Решението в отхвърлителната му част е обжалвано в срока по чл.259 ал.1 ГПК от
ищеца по делото чрез пълномощника адв. С. Д. от АК -П., с искане същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, въз основа на които
жалбоподателят твърди, че съдебното решение е неправилно. Сочи се, че неправилно
първоинстанционният съд е приел, че погасителната давност за вземанията е спряла да
тече в периода от смъртта на неговата наследодателка Й. Б. Р. до конституирането на
нейните наследници по изпълнителното дело, поради което се претендира, че
погасителната давност за вземанията е изтекла към 17.10.2018 г. Моли за отмяна на
първоинстанционното решение и за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е изразила становище за
неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във
2
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за
въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.
267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора към нея не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер
на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 16.07.2025 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
3
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4