О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…………………/……………………………2022 г. АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-гр.Варна,I
тричленен състав, в закрито
съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА ЧЛЕНОВЕ:ИВЕТА ПЕКОВА
ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Елена Янакиева ч.к.адм.д.№897/2022г.,по описа на
Административен съд-гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното: Производството
е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна частна жалба,
подадена от ЗП Н.Р.А., чрез представител по пълномощие, срещу Определение
№280/28.02.2022г., постановено по а.н.д. № 507/2022г. по описа на Варненски
Районен съд, с което производството по
АНД№20223110200507/2022г. е прекратено.
В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност
на определението, свързани с неправилно изградени изводи в него, досежно извършеното
от административнонаказващия орган, връчване на НП. Според касатора, ЗАНН не
предвижда процедура по връчване на наказателно постановление по пощата. Ако
този довод се възприеме за неоснователен, въвежда твърдение, че в събраното към
преписката известие за доставяне, не се съдържа информация, която да обоснове
извод, че на Назифе А. е връчено НП № 03-014185 от
06.10.2021г. На последно място твърди, че същото наказателно постановление
й е връчено на 25.11.2021г., съответно като подадена на 02.12.2021г., жалбата
не е просрочена. На гореизложените доводи, моли за отмяна на обжалваното
определение и за продължаване на съдопроизводствените действия по нея.
Частната
касационна жалба е подадена от
надлежна страна и в срока по чл.230,ал.1
от АПК, по определения за това ред пред родово и местно компетентен съд, поради
което е допустима, а по същество е неоснователна, на следните мотиви:
С оспореното тук определение, ВРС е прекратил
производството по обжалване на НП № 03-014185 от 06.10.2021г. на изпълняващ длъжността Директор Дирекция „Инспекция по
труда“, с което на ЗП Н.Р.А., за
нарушение на чл.403а ал.1 от КТ, е наложено наказание - глоба в размер от
1600лв., на осн.чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.1 от КТ. Приел от фактическа страна е,
че НП е връчено на касатора на 24.11.2021г., като седемдневния срок за
обжалването му е изтекъл на 01.12.2021г. Респективно, след като въззивната жалба
е подадена на 02.12.2021г., същата е просрочена. Предвид тези доводи, приел, че
въззивната жалба е недопустимо да бъде разгледана по същество и е прекратил
производството.
Като обсъди в съвкупност доводите на касатора и мотивите в оспореното тук Определение №280/28.02.2022г., постановено по
а.н.д. № 507/2022г. по описа на Варненски Районен съд, в аспекта на
представените по делото доказателства, касационният състав приема, че
обжалваното определение е правилно.
Разпоредбата на чл. 58, ал.2 от ЗАНН предвижда само
един способ за връчване на НП - от наказващия орган лично на нарушителя срещу
подпис. Законодателната воля е нарушителят да получи НП лично с цел гарантиране
своевременното упражняване на правото му на защита против него. Тази цел би
била приета за постигната освен чрез посещение на адрес, но и чрез връчване на
НП по пощенски път, само ако това връчване е успешно - в случай, че НП е връчено
с обратна разписка, било лично на нарушителя или на конкретно посочено лице,
упълномощено от него или от кръга на тези по чл. 180
от НПК, приложим съгласно чл. 84
от ЗАНН. /В този смисъл Решение №1053 от 02.02.2016г. на ВАС по
адм.д.№6167/2015г./
На изложените съображения, касационният
състав приема за неоснователно първото от изложените в касационната жалба
възражения за неправилност на оспореното определение.
От приложеното към преписката известие за
доставяне PS900003TMGI9 се
установява, че на 24.11.2021г. на Назифе Р.А. е връчена пратка със съдържание,
както е отбелязано - НП 14183, НП 14184 и НП 14185. Изявлението на жалбоподателката, че с това
известие всъщност са й връчени писма, в които се съдържали данни за същите
наказателни постановления, но не и самите тях, не се установява безспорно. Действително,
изписването на наказателните постановления в известието за доставяне е непълно,
но това не поставя в съмнение обстоятелството, че именно те са връчени на
касатора на 24.11.2021г., а не писма, в което е указано, че само са
постановени. Не се констатира регламентация, която указва ред, в изпълнение на
който административнонаказващият орган да изпраща първо известие за това, че НП
е постановено, а едва след това да предприема действия по връчването му.
Извън това, твърдението, че с известието за
доставяне са връчени : “писма с изх.№ 14183/15.11.2021г., 14184/15.11.2021г и
14185/15.11.2021г.“, не е доказано от касатора, чиято е тежестта да го стори,
като представи съответните, релевантни доказателства. Към частната касационна
жалба, Назифе А. представя писмо изх.№14185/15.11.2021г., в което е отбелязано,
че като приложение е поставено НП № 03-014185
от 06.10.2021г., което не изключва твърдението на АНО, че това писмо в едно с НП са били част от съдържанието на пратката
по известие за доставяне PS900003TMGI9.
На гореизложените доводи, касационният състав
възприема твърдението, че на 25.11.2021г. е връчено фактически на жалбоподателката
НП № 03-014185 от 06.10.2021г., за
недоказано. По делото, като доказателство за връчване се съдържа единствено известие
за доставяне PS900003TMGI9, в което е отбелязано, че пратката съдържа и
оспореното пред ВРС, наказателно постановление. В този ред, правилен е изводът
на ВРС, че оспореното пред него НП е връчено на 24.11.2021г., съответно като
подадена на 02.12.2021г., въззивната жалба е недопустимо да бъде разгледана по
същество, защото е подадена извън законоустановения седемдневен срок.
Така
мотивиран, Административен съд Варна, I тричленен състав, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В
СИЛА Определение
№280/28.02.2022г., постановено по а.н.д. № 507/2022г. по описа на Варненски
Районен съд, с което производството по
АНД№20223110200507/2022г. е прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/