№ 1593
гр. Варна, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900106 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от К. А. К., М. И. К. и С. М. К., действаща чрез своя
баща и законен представител М. И. К., и тримата от Г.В., чрез пълномощник адв.П.К., срещу
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище гр.С., с
която са предявени субективно съединени искове, както следва:
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на К. А. К. сумата от
1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 100000лв, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в
резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г., причинено от Х.С.И. при управление на МПС –
л.а. Нисан Навара, рег.№*****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 310лв,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за
медицински прегледи и манипулация, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата.
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на С. М. К., действаща чрез
своя баща и законен представител М. И. К., сумата от 25500лв., предявен като частичен иск
от иск в общ размер на 80000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г.,
причинено от Х.С.И. при управление на МПС – л.а. Нисан Навара, рег.№*****, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 23.09.21г. до окончателното изплащане на
сумата.
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на М. И. К., сумата от
1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 30000лв, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в
1
резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г., причинено от Х.С.И. при управление на МПС –
л.а. Нисан Навара, рег.№*****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н
Студентски, бул."Симеоновско шосе" №67А, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове по размер. Направени са и доказ.искания.
В срока по чл.372 ГПК ищците са депозирали допълнителна искова молба, с
която оспорват възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който
поддържа възраженията си.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на
чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
Доколкото се касае до субективно съединени искове, при които предмет на
спора са права, които почиват на едно и също основание и произтичат от едно и също ПТП,
като същевременно подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство, то
съдът намира, че макар и част от тях да са с цена под 25000лв, определяща родова
подсъдност на РС, не са налице основания за тяхното разделяне, а същите следва да се
разгледат съвместно в рамките на едно производство.
По отношение на направеното от ответника искане за спиране на
производството съдът намира същото за неоснователно, доколкото видно от постъпило
писмо от ОД на МВР-Варна ДП №345/21г. е прекратено с Постановление №5290/25.06.21г
на РП-Варна, като по делото не било повдигано обвинение.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
С оглед отправеното искане по чл.186 ГПК съдът намира, че следва да бъде
изискано в цялост от РП-Варна ДП №345/21г. на ОД на МВР-Варна, прекратено с
Постановление №5290/25.06.21г на РП-Варна.
2
Искането на ищците за допускане на гласни доказателства за обстоятелствата,
посочени с исковата молба, се явява относимо към спора и следва да бъде допуснато.
Исканията на ищцовата страна и ответната страна за допускането на съдебно-
медицинска експертиза и съдебно-автотехническа експертиза се явяват основателни и
относими с оглед изясняване на спора по делото , поради което и следва да се уважат.
Искането по чл.190 ГПК за представяне на застр.полица за сключена
застраховка ГО , предвид неоспорването на този факт от ответника, съдът намира, че не е
необходимо и не следва да бъде уважавано.
С оглед на това, че в настоящото производство се засягат права и интереси на
дете, следва да бъде конституирана като контролираща страна в производството по делото
Дирекция “Социално подпомагане” Г.В., на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДт.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от К. А. К., М. И. К. и С. М. К., действаща чрез своя
баща и законен представител М. И. К., и тримата от Г.В., чрез пълномощник адв.П.К.,
срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище
гр. С., с която са предявени субективно съединени искове, както следва:
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на К. А. К. сумата от
1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 100000лв, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в
резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г., причинено от Х.С.И. при управление на МПС – л.
а. Нисан Навара, рег.№*****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 310лв,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за
медицински прегледи и манипулация, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата.
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на С. М. К., действаща чрез
своя баща и законен представител М. И. К., сумата от 25500лв., предявен като частичен иск
от иск в общ размер на 80000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г.,
причинено от Х.С.И. при управление на МПС – л. а. Нисан Навара, рег.№*****, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 23.09.21г. до окончателното изплащане на
3
сумата.
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на М. И. К., сумата от
1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 30000лв, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в
резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г., причинено от Х.С.И. при управление на МПС – л.
а. Нисан Навара, рег.№*****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 16.09.21г. в Г.В., между кв.Галата и
кв.Аспарухово, л.а. Нисан Навара с рег.№***** , управляван от Х.С.И., нарушил правилата
за движение по пътищата като навлязъл в насрещната пътна лента и блъснал правомерно
движещият се в своята пътна лента л.а. Субару Форестър с рег.№В2864ВТ, управляван от М.
И. К.. В резултат на така настъплото ПТП били причинени множество травми и увреждания
на ищците. Ищ.С. К. получила счупване на основата на черепа, фрактура на фронталната
кост в дясно с лека дислокация и проминиране към горния орбитален ръб и тавана на
орбитата; счупване на проксимален край на дясна тибия , хематоми и ожулвания, като след
ПТП била настанена в клиника по неврохирургия при МБАЛ Св.Анна-Варна АД и й била
поставена гипсова имобилизация за 28 дни на десен крак, както и проведена
медикаментозна терапия. Излага, че възстановяването на ищ.С.К. било продължителен,
труден и болезнен процес, като нараняванията и последвалото възстановяване й причинили
силен психологически стрес. Ищ.К. К. получила кръвонасядания и ожулвания по шия,
гръден кош, корем и колена, като в спешно отделение била извършена обработка на раните.
В реултат на ПТП се развили подкожни хематоми в лява гърда и контузия на млечната
жлеза, за което били извършени множество изследвания и прегледи и сторени разходи в
размир на 310лв, както и съществувал риск от развитие на раково образование, което
предизвикало стрес и страх у пострадалата. Излага, че ищ.К.К. търпяла силни болки и стрес,
и не се е възстановила напълно, като се притеснявала и за детето си, което наложило и
преглед от психиатър. След инцидента се лишила от обичайния си начин на живот,
изпитвала неудобства и страхове, травмата на гърдата не била отшумяла, предстояла й
хирургична интервенция, влошило се психичното й състояние. Ищ.М. К. получил в резултат
на ПТП контузии на нос, гръден кош и дясна ръка, кръвонасядания и ожулвания, като в
спешно отделение била извършена обработка на раните. Излага, че ищ.К. търпял силни
физически болки и страдания, както и изживял изключителен страх и психологичен стрес,
като бил лишен от обичайния си начин на живот, не можел да спи спокойно нощем. Сочи,
че към момента на ПТП л. а. Нисан Навара с рег.№***** е имал действащ договор за
застраховка ГО с отв.дружество със срок на действие 18.07.21г. - 17.07.22г. Излагат, че са
подали заявление при застрахователя ответник за изплащане на обезщетение за
неимущ.вреди, като последният не заплатил обезщетения. В допълнителната искова молба
оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
4
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н
Студентски, бул."Симеоновско шосе" № 67А , е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Не оспорва съществуването на
застр.правоотношение за автомобила. Оспорва механизма на настъпване на ПТП като прави
възражение за съпричиняване на ищците за настъпване на вредите. Твърди, че същите били
без поставени обезопасителни колани, а малолетното дете не било поставено в система за
обезопасяване на деца /детско столче/ или не е била правилно закрепена за нея. Оспорва
продължителността на възстановяване на ищ.К., който получил лека телесна увреда.
Оспорва твърдяните увреждания на ищ.К.К. и претърпените от нея вреди. Твърди, че
причина за настъпване на ПТП е поведението на ищ.К. като оспорва вината на другия водач.
Счита претендираните размери на обезщетенията за прекомерни. В допълнителния отговор
поддържа възраженията си.
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1
КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на валидно застр.правоотношение
по отношение на л.а. Нисан Навара с рег.№*****, към датата на ПТП.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, претърпени
имущ.вреди и техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и
вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т.ч.твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалите, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП-Варна за послужване ДП №345/21г. на ОД на МВР-
Варна, прекратено с Постановление №5290/25.06.21г на РП-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна по чл.190 ГПК и
искането на ответника за спиране на производството по делото.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на ищцовата страна при довеждане,
във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата молба.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещото
лице след запознаване с материалите по делото , преглед на ищците и запознаване с
наличната медиц. документация, извършване на необх.справки, да отговори на въпросите :
1. Какви травматични увреждания са причинени на ищците при ПТП?
2. Какво лечение им е проведено и за какъв период, колко време е траел оздравителния
5
процес?
3. Възстановени ли са пострадалите и до каква степен, имат ли усложнения и остатъчни
явления? Ако са настъпили след инцидента оплаквания и усложнения намират ли се в
причинна връзка с причинените травми от ПТП?
4. Направените разходи от ищ.К.К. имат ли връзка с причинените травми , проведеното
лечение и било ли е необходимо тяхното извършване?
5. С оглед механизма на настъпване на телесните увреждания били ли са ищ.М.К. и
ищ.К.К. с поставени обезопасителни колани? В случай, че същите бяха с поставени
колани, биха ли настъпили получените от тях травматични увреждания и какъв би бил
техния интензитет?
6.Ищ.С.К. била ли е поставена към момента на удара в детско столче, била ли
е правилно закрепена към него? В случай, че същата е била в детско столче и е била
правилно закрепена в него, биха ли се получили описаните травматични увреждания?
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 300лв., от който 100лв – вносими от бюджета на съда и 200лв,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия
срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо лице Д. Г. Г., което да
се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице, че заключението следва да
бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за
всяка страна.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача : Вещото лице след
запознаване с материалите по делото и тези по ДП №345/21г. на ОД на МВР-Варна, да
отговори на въпросите:
1.Каква е причината и механизма на настъпване на процесното ПТП ?
2.Каква е хоризонталната и вертикална пътна маркировка и пътните знаци,
ширината на пътните платна, както и схемата на пътната обстановка на мястото, където е
настъпило ПТП?
3. Какво е било местоположението на двата автомобила преди настъпване на
ПТП, както и мястото на удара и тяхното местоположение при настъпване на ПТП?
4. Каква е била скоростта на двата автомобила при настъпване и преди
настъпване на ПТП, както и опасните им зони на спиране?
5. Снабден ли е л.а. Субару Форестър с обезопасителни колани, за кои седалки
и от какъв тип са те?
6.Имал ли е техническа възможност водачът на л.а. Субару Форестър да
избегне настъпването на ПТП и при какви условия?
7. Имал ли е техническа възможност водачът на л.а. Нисан Навара да не
допусне ПТП и при какви условия?
8. С оглед механизма на ПТП, деформациите по автомобила, удара, скоростта
какво е действието на предпазния колан и в случая има ли значение използването му?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани
с изготвяне на експертизата в размер на 400лв, от който 50лв – вносими от бюджета на съда
и 350лв, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в
същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо лице С. Я. М. ,
което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице, че заключението
6
следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с
копия за всяка страна.
КОНСТИТУИРА в качеството на контролираща страна в производството по
делото Дирекция ”Социално подпомагане” Г.В., на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДт.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №106/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 29.11.2022г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния
отговор.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата и допълн. искова молба и отговора,
ведно с приложенията, на контролиращата страна, която да се призове за участие в с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7