Р Е Ш Е Н И Е
№ ……12.11.2020 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в
открито съдебно заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година,
І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора ПЛАМЕН
Н. и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 500/ 2020
год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по касационна жалба на “П. А.К.” АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. “Лоза” № 16, ет. 5, ап. 21, ЕИК *********,
представлявано от М.П., съдебен адрес: ***, чрез адв. Д. Ч., срещу Решение №
260000 от 24.08.2020 г. по НАХД № 118/ 2020 год. по описа на Районен съд -
Генерал Тошево.
С жалбата се настоява, че решението
на ГТРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено
нарушаване на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът прави
оплакване, че първоинстанционният съд въобще не е изложил мотиви относно
възражението на дружеството, че АУАН е съставен след изтичане на тримесечния
срок по смисъла на чл. 34, ал. 2 ЗАНН. На следващо място счита, че процесното
деяние изпълнява хипотезата на маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ. Черпи довод от това, че на 6.12.2019 г. е бил представен екземпляр от
Правилника за вътрешен трудов ред и други документи относно разпределението на
работното време и организацията на работа, т.е. нарушението е било отстранено
още преди съставянето на АУАН. Иска от съда да отмени първоинстанционното
решение и да отмени наказателното постановление изцяло или алтернативно да бъде
изменено НП, като бъде приложена разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 КТ и бъде
наложена имуществена санкция в размер на 100.00 лв. (сто лева).
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се представлява.
Ответникът – Дирекция “Инспекция
по труда“ – Добрич, редовно призован за съдебно заседание, се представлява от
юрисконсулт Г. Н., който оспорва жалбата и настоява да бъде оставена без
уважение. Претендира съдебно – деловодни разноски.
Представителят на ДОП счита, че касационната
жалба е неоснователна.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от
жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване
на решението като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, е основателна.
С обжалваното решение Районният
съд е изменил Наказателно постановление (НП) № 08 - 001575/164 от 03.04.2020 г. на Директора
на Дирекция “Инспекция по труда” – Добрич (ДИТ – Добрич), с което на “П. А.К.” АД,
ЕИК *********, гр. Варна, в качеството му на работодател, е наложено наказание
“имуществена санкция” в размер на 3000 лв. (три хиляди лева) за това, че, след
като е било длъжно, не е изпълнило в срок до 13.09.2019 г. задължително за
изпълнение предписание номер едно, дадено с Протокол изх. № ПР1926098/
23.08.2019 г. за извършена проверка, а именно: в проверявания обект да се
държат на разположение на контролните органи екземпляр от Правилника за
вътрешния трудов ред и други документи относно разпределението на работното
време за работниците и организацията на работа. Административнонаказващият
орган (АНО) е квалифицирал деянието по чл. 415, ал. 1 КТ. Посочил е, че е
извършено на 14.09.2019 г. и е установено на 28.11.2019 г. Преценил е, че нарушението
не може да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като не е отстранено в срока
на изпълнение на предписанието. Не е изложил мотиви за определения размер на
санкцията от 3000 лв.
Съставът на ГТРС е разгледал
жалбата. Счел е, че фактическата обстановка е такава, каквато е описана в акта
за установяване на административно нарушение (АУАН) и в НП. Приел е, че при
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Отразил е, че дружеството не е изпълнило
предписание със срок до 13.09.2019 г., както и че на 06.12.2019 г. са били
изпратени по електронен път до ДИТ – Добрич Правилник за вътрешния трудов ред и
други документи относно разпределението на работното време и организацията на
работа. С оглед липсата на мотиви за завишаване на предвиденото по закон
минимално наказание е изменил НП, като е наложил минималното наказание от 1500
лв. Изложил е мотиви защо не приема нарушението за маловажен случай по смисъла
на чл. 415в, ал. 1 КТ.
Настоящият състав счита, че Решението,
предмет на касационно обжалване, е неправилно поради неправилно тълкуване и
прилагане на нормата на чл. 415в, ал. 1 КТ.
ГТРС е установил фактическата
обстановка. Изводът му, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени
при липса на процесуални нарушения изцяло се подкрепя от събраните по делото
доказателства. Неоснователно е оплакването на касатора, че съдът не е обсъдил
възражението му за съставяне на АУАН в нарушение на чл. 34, ал. 2 ЗАНН.
Първоинстанционният съд изрично е указал, че нарушението е установено на
28.11.2019 г. с Протокол от същата дата при извършване на проверка за
изпълнение на предписанието. Обстоятелството, че нарушението е извършено на
14.09.2019 г., първия ден на бездействие, не променя извода за дата на установяване на нарушението, тъй като едва
след проверката, обективирана в Протокол, АНО е установил неизпълнение на
предписание. АУАН е съставен на 30.01.2020 г., с оглед на което правилно съдът
е приел, че преклузивният срок на чл. 34, ал. 2 ЗАНН е спазен.
Неправилно обаче съдът е счел, че
конкретният случай не е маловажен по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ. Съгласно
нормата на чл. 415в, ал. 1 КТ за нарушение, което е отстранено веднага след
установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са
произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв. В случая нарушението е
установено на 28.11.2019 г., а доказателства за отстраняването му са изпратени
по електронен път до актосъставителя Станка Н.а Паскалева на 06.12.2019 г.,
т.е. няколко дена след установяване на нарушението. Първоинстанционният съд е
отчел този факт, но е приел, че срокът за отстраняване на нарушението, за да е
приложим чл. 415в, ал. 1 КТ, тече от извършване на нарушението. Видно от начина
на разписване на нормата, това не е така, преценката е за активно действие след
установяване на нарушението. В случая такова действие е налице и неправилно
АНО, а впоследствие и съдът, не го е отчел. На следващо място, съдът правилно е
приел, че с извършване на това нарушение, т.е. в случая с бездействието на
работодателя, се създава опасност за вредни последици от неимуществен характер,
като се накърняват трудовите права и задължения на работниците. Законодателят
изисква обаче реално да са произтекли вредни последици. По делото няма нито
твърдения, нито доказателства за такива, а вероятността за това не е част от
състава на правната норма.
По изложените съображения
настоящият касационен състав приема, че неправилно ГТРС не е приложил нормата
на чл. 415в, ал. 1 КТ, поради което Решението следва да бъде отменено, а НП
изменено, като на основание чл. 415в, ал. 1 КТ бъде наложена санкция от 100
лв.(сто лева).
Воден от горното, Административен
съд - Добрич, І касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 АПК,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260000 от
24.08.2020 г. по НАХД № 118/ 2020 год. по описа на Районен съд - Генерал Тошево,
с което е изменено Наказателно постановление № 08 - 001575 от 03.04.2020 г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Добрич, като наложеното наказание
е намалено от 3000 лв. на 1500 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление
№ 08 – 001575/164 от 03.04.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” – Добрич, с
което на “П. А.К.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. “Лоза” № 16, ет. 5, ап. 21, ЕИК *********, представлявано от М.П., в
качеството му на работодател, на основание чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е
наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв. (три хиляди лева),
като на основание чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда ОПРЕДЕЛЯ имуществена
санкция в размер на 100 лв. (сто лева).
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: