Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 113
23.02.2022г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
Председател: Пенка
Костова
Членове: Росица Чиркалева Антоанета Митрушева
при
секретаря Йорданка Попова и в присъствието на прокурор Елеонора Иванова при
Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 1142 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Г.Д.С. ***,
подадена чрез пълномощник – адв. Г.С. ***, с посочен адрес: гр. Х., пл. ***, против
Решение № 37 от 04.10.2021 г., постановено по АНД № 266 по описа на Районен съд
– Харманли за 2021 г.
С касационната жалба се моли да бъде отменено
решението на районния съд като неправилно, противоречащо на закона и
константната съдебна практика, немотивирано и пристрастно. Твърди се, че съдът
не обсъдил изложените оплаквания в подадената пред него жалба, а пресъздал и
допълнил фактическата обстановка. В същото време безкритично анализирал
пропуски и незаконосъобразност на действията на наказващия орган. Абсолютно
неустановено било мястото на извършване на нарушението (в населено място или
извън, сигнализирано ли било със знак за допустима скорост). Излагат се подробни
съображения, въз основа на които се моли да бъде отменено решението на районния
съд. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции.
В допълнително подадена уточняваща молба се сочи, че
незаконосъобразността на постановения акт е с оглед потвърждаване на
наказателно постановление, издадено изцяло в нарушение на закона.
Административният процес бил строго формален и липсата и/или нарушението на
императивните норми водела до незаконосъобразност. В акта било посочено, че
нарушението било извършено на 16.11.2020г. Актът за установяване на нарушението
бил издаден на 06.03.2021г., извън срока по чл.34 от ЗАНН. При определяне на
наказанието наказващият орган се мотивирал на основание АУАН
АА981286/16.11.2020г. С оглед на посоченото, НП № 20-0271-002116/16.03.2021г.
било издадено без да има АУАН, установяващ нарушение. Сочи се, че в
касационната жалба били изложени и други процесуални нарушения. Моли се за
отмяна на решението на районния съд и на наказателното постановление.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната
жалба за неоснователна. Предлага да бъде оставено в сила решението на Районен
съд – Харманли като правилно и законосъобразно.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на
чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а
съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно
допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Решение №37 от 04.10.2021г., постановено
по АНД №266/2021г., Районен съд – Харманли е потвърдил Наказателно
постановление № 20-0271-002116 от 16.03.2021г., издадено от Началник група към
ОДМВР Хасково, РУ Харманли, с което на Г.Д.С., за нарушение на чл.21 ал.1 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 750 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.
За да потвърди наказателното постановление, районният
съд е приел за установено описаното в АУАН и НП административно нарушение, като
е мотивирал изводите си. Изложил е и съображения, че нарушението не
представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Посочил е също, че в
случая административно-наказващият орган правилно е определил наказанието в
размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Административен съд - Хасково намира, че обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Не са налице наведените в жалбата касационни
основания. Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя
от настоящия състав. Възприемат се и правните изводи на съда, като същите не
следва да се преповтарят. При спазване на процесуалните правила районният съд е
събрал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за
установяване на фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от
правна страна, решаващият състав е изложил подробни мотиви относно преценката
на доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния
си правен извод за потвърждаване на обжалваното пред него наказателно
постановление.
Касационната инстанция намира за изцяло правилен
извода на Районен съд - Харманли, че при установяване на нарушението на чл.21 ал.1
от ЗДвП и провеждане на производството по издаване на процесното наказателно
постановление няма допуснати съществени нарушения. Възражението за издаване на
АУАН извън сроковете по чл. 34 от ЗАНН се явява неоснователно, доколкото
предвиденият 3 месечен срок следва да се съобразява от момента на откриване на
нарушителя. В конкретната хипотеза това е станало след подадена декларация от
собственика автомобила от дата 05.03.2021г., в която като извършител на процесното
деяние се посочва жалбоподателя. Доколкото от датата на нарушението 16.11.2020г.
до датата на съставяне на АУАН – 06.03.2021г. не е изтекъл срок по- дълъг от 1
година, то не е било допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Безспорно е установено нарушението, авторът му
и неговата вина. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената
глоба от 750 лева и три месеца лишаване от право да управлява МПС съответстват
на предвиденото в чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП вид и размер на наказанието и на
констатираното превишение на скоростта за движение.
Изложените от районния съд мотиви за оставяне в сила
на процесното наказателно постановление изцяло се споделят от настоящия състав,
предвид което на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК се препраща към тях.
Ето защо оспорваното решение се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По
изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №37 от 04.10.2021г.,
постановено по АНД №266/2021г. по описа на Районен съд - Харманли.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.