РЕШЕНИЕ
№ 653
гр. Плевен, 22.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, шести
състав, в публично съдебно заседание на осми октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева изслуша
докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 653 по описа за 2020
година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Административното дело е образувано по жалба на
„Камекс КК“ ЕООД, ***седалище и адрес на управление:гр. Плевен, ***чрез
представляващия Г.Н.К.срещу заповед № РД-10-835/13.07.2020 година на кмета на
Община Плевен.
В жалбата се твърди, че заповедта е издадена при
съществено нарушение на административно-производствените правила и в
несъответствие с материалния закон. Посочва се, че не е налице спецификация на
процедурата за провеждане на публично оповестения конкурс, тъй като съгласно чл. 99 от Наредба № 7 на
Общински съвет условията на конкурса се разработват и предлагат от комисия,
назначена от кмета, а не е налице такава разработена процедура. Намират, че
условието относно „Размер на инвестицията за облагородяване и поддържане на
прилежащия терен – 40%“ е неясно, неточно и недобре формулирано, като се
посочва, че предложението на спечелилия участник за инвестиции за
облагородяване на терена е в най-голям размер именно в края на срока на
договора, което е необяснимо. Посочва се, че съгласно чл. 99 от Наредбата
запазване на предназначението на обекта следва да е критерий за оценка на
предложението, а при проведената процедура това е условие за допустимост.
Счита, че не е налице методика за оценка на конкурсните предложения, като
намира, че с така определената във формулата тежест на цената, която се
предлага спрямо размер на инвестициите, то размерът на инвестициите няма
значение ако се предложи висока наемна цена. Посочва се ,че датите на подаване
на документи от участници са от ден преди закупуване на конкурсната
документация, подадени са документи не в утвърдения образец, не е извършена
служебна проверка от комисията относно верност на декларации за липса на
задължения на участниците по договори с общината. Моли за отмяна на заповедта.
В съдебно заседание оспорващият – „Камекс КК“ ЕООД, ***седалище
и адрес на управление:гр. Плевен, ***се явява лично представляващият Г.К.и адв
С.П. от АК Плевен, който поддържа изложеното в жалбата относно нарушение на
административно-производствените правила при провеждане на конкурса, като посочва, че дружеството, което е обявено за
спечелил, е подало документи, които не са по образец, закупен с конкурсната документация. Поддържа се изложеното за липса на утвърдена
методика и неправилно залагане на висок процент във формулата на показател
„предложена наемна цена“. Моли за отмяна на акта и присъждане на разноски в
размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание ответникът по жалбата – кмет на
Община – Плевен, се представлява от юрк Б., който намира, че жалбата е неоснователна, тъй като процедурата
по провеждане на конкурса е спазена и липсват нарушения, като представените
документи от дружеството, обявено за спечелило конкурса не са в утвърдения
образец, но по съдържание го възпроизвеждат. Намира заповедта за
законосъобразна и моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на 300 лева
юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание заинтересованата
страна – „ЕМ Джи Ем Кепитъл Партнерс“
ООД, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. ***не се представлява.
В съдебно заседание заинтересованата страна - „В. инвест 2017“ ЕООД, чрез представляващия В.Б.К.,
седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ***се представлява от адв. П.Д. ***,
който намира жалбата за неоснователна и заповедта за законосъобразна. Моли за
отхвърляне на жалбата и присъждане на
разноски в размер на 500 лева .
Представя писмени бележки, в които посочва, че изискванията, посочени в чл. 99
от Наредба № 7 са примерни, а не задължителни и процедурата е проведена при
спазване на утвърдени правило от комисията.
Административен съд -
Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК,
приема за установено от фактическа
страна следното:
С решение № 174/30.04.2020 г. (лист 8 по делото)
Общински съвет – Плевен в т. 15 приема
решение част от имот - частна общинска собственост, терен с площ
от 15.80 кв. м да бъде отдаден под наем за поставяне на преместваемо съоражение
– павилион за хранителни стоки в гр. Плевен, жк „Дружба, срещу бл. 313,
разположен между ОК 263-262 по бул. България, по схема от 02.01.2020 г.,
одобрена от гл. архитект с начална месечна цена от 76 лева без ДДС и депозит за
участие в търга - 175 лева.
Със заповед № РД-10-656/12.06.2020 г. (лист 15 по
делото) кметът на Община – Плевен нарежда в т. I, т.2 т. . II да се
проведе публично оповестен конкурс за отдаване под наем на имота, назначава
комисия за провеждане на публично оповестен конкурс , определя дата на конкурса
– 09.07.2020 година.
На л. 24 по делото са представени утвърдени от кмета
на Община Плевен Конкурсни правила.
С обява (лист 19 по делото) от Община – Плевен е
обявен публично оповестен конкурс чрез предварително представяне на предложения
за процесния имот. Налични са на л. 22 данни за публикуване на обявата във в.
Зетра, а на л . 74 е приложена одобрена схема от гл. архитект от 07.01.2020 г..
На л. 50 и сл. по делото са приложени документи
на оспорващия – оферта, административни
сведения, платежно нареждане за внесен депозит, фактура за закупена конкурсна
документация, заявление, декларация за
оглед на обекта и за запознаване с конкурсна документация, декларация за
приемане на клаузите на проекто-договор, декларация за изправна страна по
договори, сключени с Община Плевен, декларация за запазване на предназначението
на имота всички по утвърден образец.
На лист 38 по делото е приложено копие от документи на
„В. инвест 2017“ ЕООД – оферта, , удостоверение от Окръжен съд –Плевен, ,
фактура за закупена конкурсна документация, , вносна бележка за внесен депозит,
,административни сведения, , удостоверение от Агенция по вписвания, , справка
от търговски регистър, заявление,
декларация за оглед на обекта и за запознаване с конкурсна документация,
декларация за приемане на клаузите на проекто-договор, декларация за изправна
страна по договори, сключени с Община Плевен, декларация за запазване на
предназначението на имота всички не по
утвърден образец.
На лист 59 по делото е приложено копие от документи на
„ЕМ ДЖИ ЕМ Кепитъл Партнерс“ ООД за участие в обявения конкурс - оферта; фактура за закупена тръжна
документация, административни сведения, платежно нареждане за внесен депозит за участие,
заявление за участие, удостоверение за
наличие или липса на задължения; декларация за оглед на обекта и за запознаване
с конкурсна документация, декларация за приемане на клаузите на проекто-договор,
декларация за изправна страна по договори, сключени с Община Плевен, декларация
за запазване на предназначението на имота – всички по утвърден образец.
На 09.07.2020 година е проведено заседание на
комисията , като в протокол-доклад (лист 32 по делото) е отразено, че оферти са
подали трима участника, като след проверка на редовността на представените
документи е установено, че “В. инвест 2017“ ЕООД е представила четири броя
документи не по утвърдения образец, но с идентично съдържание на това в
образеца и след извършване на класиране
по приетата формула с оглед предложени наемна цена и размер на инвестициите, е
определен участник, който предлага най-добри условия и това е и именно „В.
инвест 2017“.
На 13.07.2020 година е
издадена процесната заповед (лист 36 по делото) от кмета на Община – Плевен, с която са
определени класираните участници, като това е заинтересованата страна „В.
инвест 2017“ ЕООД.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срок и същата е процесуално допустима, тъй като заповедта е
обявена по реда на чл. 105 вр. чл. 92, ал. 2 от Наредба № 7 за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общински имущество на Общински съвет –Плевен –
(Наредбата).
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Процесната заповед е издадена от Кмета на Община – Плевен
компетентен орган по см. на чл. 14, ал.
2 от ЗОС.
Заповедта е постановена в изискуемата от закона форма
и при спазване на изискванията на чл. 59, ал.2,
т.4 от АПК , като съдържа фактическо основание за издаването й -
Протокол на Комисията за провеждане на конкурса и правно основание - чл. 44, ал.2 ЗМСМА
и чл. 104, ал.6 от Наредбата. Същата следва да се приеме за мотивирана и с
оглед на протокола на комисията и изложените в него фактически и правни
основания.
Съдът намира, че при провеждане на конкурса не са
допуснати съществени нарушения на административно –производствените правила,
които да го опорочават.
Неоснователни са доводите на оспорващия относно липса
на утвърдени правила за провеждане на конкурса, тъй като такива са изготвени от
комисията, определена от кмета и са утвърдени от него с оглед положения от него подпис и печат на Община Плевен – л.
24 по делото.
По отношение на твърдението на оспорващия за неправилно
прилагане на чл. 99 от Наредбата, съдът намира, че този довод също е
неоснователен, тъй като това са само примерни условия, които могат да бъда
заложени в конкурсните правила, а не задължителни и начина, по който ще се
формира оценката на участниците, тежест на наемна цена спрямо предложение за
инвестиции и облагородяване на прилежащ терен, е решение на организаторите на
конкурса, прието при предоставената оперативна самостоятелност от закона и не
подлежи на съдебен контрол.
Тръжната процедура представлява сложен фактически
състав, обхващащ няколко относително обособени етапа на организация и
провеждане, всеки от който включва определени нормативно регламентирани
действия и условия, осъществявани в предвидената от закона последователност и
при упражняване на правомощията на съответните органи. Заключителният етап в
административна фаза е обявяването на класирането и определянето на участника,
класиран на първо място, за спечелил конкурса. Проверката на
законосъобразността на постановените актове и извършените действия в хода на
проведената тръжна процедура, обусловили издаването на крайния административен
акт, се извършва при проверката на законосъобразността на акта, с който
приключва процедурата.
Условията за провеждане на публично оповестен конкурс
са регламентирани в чл. 98 и сл. от Наредбата, като за неуредените въпроси
съгласно чл. 105 от Наредбата се прилага раздел II „Условия и ред за провеждане на публични търгове“.
Утвърдена е комисия от кмета на Община Плевен, която изготвя конкурсни правила
и образци на документи и същите са утвърдени от кмета на Община Плевен.
Съдът намира, че доводите на оспорващия, че документи
са подадени с дата преди закупуване на
конкурсна документация са неоснователни. Съгласно т. т. III, т. 8 от конкурсни правила, конкурсната документация
се закупува от 29.06.2020 година до 06.07.2020г., като и з.стр. „В. инвест 2017“
ЕООД е закупила такива на 30.06.2020 г,
„Ем Джи Кепитъл Партнерс“ ООД -
на 02.07.2020 година, а оспорващия на 02.07.2020 година, а заявленията за
участие са с дати, както следва –
06.07.2020 г., 02.07.2020 г. и 07.07.2020 г. , а съгласно т. I, т. 5 от конкурсни правила предложенията се подават в
срок до 16.00 часа на 07.07.2020 година и всички предложения са подадени именно
в този срок и не е налице процесуално
нарушение, тъй като е закупена документация в определения срок и след
закупуването й, са подадени заявленията.
Неоснователен е доводът на оспорващия, че не е налице
разработена методика за оценка на предложенията, тъй като такава е налице с оглед т. II от конкурсните правила , определена е формула, която
следва да се приложи, а въпрос на оперативна самостоятелност на органа е да
определи теглови коефициенти, механизъм на формиране на крайния брой точки и
всеки участник има първо на преценка, дали при тези условия желае да подаде
документи.
Съдът обаче намира, че неправилно е приложен
материалният закон. В утвърдените Конкурсни правила в т. III „Конкурсни книжа“ са посочени конкурсните книжа,
които се получават от кандидата срещу заплащане, като са утвърдени образци на
тези документи. Съдът намира, че именно определените от комисията книжа и
утвърдени от кмета на Община Плевен следва да бъдат попълнени от кандидатите,
тъй като това е гаранция за равнопоставеност на участниците, а целта е именно
произнасяне по утвърдените образци на документи от комисията. В случая
неправилно заинтересованата страна „В. инвест 2017“ ЕООД е допусната до
участие, тъй като са представени четири броя документи не по утвърдения
образец, макар и с идентично съдържание. Представянето на попълнени документи и
декларации по утвърден образец е условие за участие в конкурса, който се
развива при строго формални правила и изисквания.
Неправилно е прието, че представянето на документи не
по утвърден образец, не е основание за недопускане на участника до конкурса, тъй като и съгласно ЗОС и Наредбата конкурсът се провежда по определени от
комисията и утвърдени от кмета на Общината правила и при представяне на
документи, също утвърдени от кмета на Община Плевен и следва да се подават
документи именно по утвърдения образец, макар да се провежда публично оповестен
конукрс. В случая не се оспорва, че заинтересованата страна „В. инвест 2017“
ЕООД не представя 4 броя документи по утвърден образец , а същите са напечатани
на компютър. Съгласно т. 12 от Конкурсните правила при неспазване на
изискванията на т. 11, или подаване на предложение, което не отговаря на предварително
обявените условия в документацията участникът се отстранява от участие. В
случая е налице именно непредставяне на
4 броя документи към предложението в утвърдения от комисията образец. Със
закупуването на конкурсната документация кандидатът се съгласява с конкурсните
правила, утвърдени документи и изисквания и следва да ги спазва.
Съдът намира, че неправилно е допуснато до участие в
конкурса горепосоченото дружество и неправилно е определен за класиран участник
именно поради предлагане на най-висока наемна цена и размер на инвестицията за
облагородяване и поддържане на прилежащия терен , които са взети предвид от
комисията при прилагане на утвърдената формула.
Предвид горепосоченото съдът намира, че оспорената
заповед е издадена при неправилно прилагане на материалния закон и следва да
бъде отменена и да бъде върната
преписката за провеждане на конкурса между другите дама участника с оглед
представени предложения.
С оглед изхода на делото , искането на пълномощника на
оспорващия за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК съдът
намира, че Община Плевен, гр. Плевен, *** следва да заплати на „Камекс КК“
ЕООД, ***седалище и адрес на управление:гр. Плевен, ***чрез представляващия Г.Н.К.разноски
в размер на 600 лева –възнаграждение за един адвокат с оглед договор за правна
защита и съдействие на л. 132 по делото.
Искането на пълномощника на заинтересованата страна „В.
инвест 2017“ ООД за присъждане на разноски съдът намира за неоснователно, тъй
като съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната за която административният акт е
благоприятен, има право на разноски, то в случая не е налице тази хипотеза и
разноски не следва да бъдат присъдени.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. второ от АПК, Административен съд -Плевен, шести състав
РЕШИ:
Отменя заповед № РД-10-835/13.07.2020 година на кмета
на Община Плевен.
Осъжда
Община Плевен ,, гр. Плевен, *** да заплати на „Камекс КК“ ЕООД, ***седалище и
адрес на управление:гр. Плевен, ***чрез представляващия Г.Н.К.разноски в размер
на 600 лева.
Оставя без уважение искането
на пълномощник на „В. инвест 2017“ ЕООД, седалище и адрес на управление: гр.
Плевен, ***за присъждане на разноски.
Решението да се съобщи на страните.
Решението може да се обжалва
пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: