№ 31579
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110137422 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Е. Й. М., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС съдебен
адрес: АДРЕС чрез И. Г. Д срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК: ***********, с адрес: АДРЕС.
Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
С отговора на исковата молба е направено искане за спиране на производството до
постановяване на тълкувателно решение по тълк.д. № 2/2023 на ВКС на ОСГКТ с предмет: „
Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по
изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?“. Искането следва да бъде оставено
без уважение. По силата на т. 1 от Тълкувателно решение №8/2013 г. по тълк.д. №8/2013 г.
на ОСГТК на ВКС, при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по
обуславящ правен въпрос производството по висящо дело може да се спира само в
касационната инстанция на основание чл.292 ГПК, а не и във въззивната и първата
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г. от
11:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ФИРМА“ АД за спиране на производството
по делото до постановяване на тълкувателно решение по тълк.д. № 2/2023 на ВКС на
ОСГКТ с предмет: „ Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие,
извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?“.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Е. Й. М., ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС съдебен адрес: АДРЕС чрез И. Г. Д срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК: ***********, с
1
адрес: АДРЕС, с която се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца
не му дължи сумата от 1500 лева - главница, сумата в размер от 167.57 лева - договорна
лихва за забава за периода 28.09.2007г.-30.06.2008г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода 22.02.2013г. до окончателното плащане на вземането, както и
сумата от 234.09 лева - разноски по делото , за което вземане е издаден изпълнителен
лист по ч.гр. дело № *****/2013г. по описа на CPC, въз основа на който е било
образувано изпълнително дело № 2013***0406154 по описа на ЧСИ МБ.
Твърди се, че срещу ищеца е образувано и се води изпълнително дело №
2013***0406154 при ЧСИ МБ, което дело е образувано по молба на ответното дружество
„ФИРМА” АД въз основа на изпълнителен лист, издаден на 28.08.2013год. по гр. дело №
*****/2013г., по описа на СРС, 70 състав за заплащане на следните суми, а именно: сумата
от 1500 лева - главница, сумата в размер от 167.57 лева - договорна лихва за забава за
периода 28.09.2007г.-30.06.2008г., ведно със законната лихва върху главницата за периода
22.02.2013г. до окончателното плащане на вземането, както и сумата от 234.09 лева -
разноски по делото.
Поддържа се, че вземането се явява погасено по давност и не подлежи на
принудително изпълнение. Сочи се, че на 05.09.2013г. са изпратени запорни съобщения до
различни търговски банки, което действие съставлява последното валидно извършено
действие в рамките на изпълнителното дело. След така изпратените запорни съобщения, в
течение на двегодишен период не са извършвани никакви валидни изпълнителни действия,
поради което на 05.09.2015год., на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното дело
по отношение на ищцата Е. Й. М. се явява прекратено по силата на закона.
Сочи се, че вземане установено въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение
съвпада с давностния срок за самото вземане. Твърди се, че датата от която започва да тече
нова погасителна давност съвпада с датата на последното извършено изпълнително
действие, а именно изпращането на запорни съобщения, което е сторено на 05.09.2013г.. От
тази дата започва да тече нова погасителна давност, която в конкретния случай е
петгодишна, тъй като вземането съставлява такова по договор за банков кредит, поради
което в конкретния случай на 05.09.2018г. вземането по изпълнителния лист се явява
погасено по давност и след тази дата, вземането, установено въз основа на влязла в сила
заповед за изпълнение по ч. гр. дело № *****/2013г. по описа на СРС, не може да бъде
предмет на принудително изпълнение.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Сочи се, че ответникът е кредитор на Е. Й. М., ЕГН ********** по Договор за
потребителски паричен кредит № PLUS-01083795, прехвърлено чрез Договор за цесия от
30.06.2009г., сключен между "ФИРМА" ЕАД и „ФИРМА“ АД.
Сочи се, че въз основа на процесния изпълнителен лист от 28.08.2013г. е образувано
2
изпълнително дело № 2013***0406154 по описа на ЧСИ рег. № *** МБ, с район на действие
Софийски градски съд. След образуване на изпълнителното производство са направени
редица справки относно финансовото и имущественото състояние на длъжника. На
05.09.2013 са наложени запори върху банковите сметки на длъжника. Следващото валидно
изпълнително действие е предприето на 11.07.2018г., като е наложен запор върху банкова
сметка на длъжника. На 02.07.2019г. отново е наложен запор върху банкова сметка на
длъжника в друга търговска банка.
Поддържа се, че твърденията на ищеца, че в негова полза е изтекла погасителна
давност са неоснователни, тъй като последното валидно изпълнително действие е от дата
11.07.2018г., тъй като съгласно Решение №37/24.02.2021г. на ВКС по гр.д. №1747/2020г., IV
г.о. „ новото искане за нов способ на свой ред прекъсва давността независимо от това дали
съдебният изпълнител го е образувал в ново дело, или не е образувал ново дело“
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ предявения иск е чл. 439 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело №
№2013***0406154 на ЧСИ МБ, както и началния момент на погасителната давност, а в
тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства, прекъсващи и/или
спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ МБ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от изпълнително дело №2013***0406154.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4